Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А13-1288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1288/2022
город Вологда
08 августа 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 08 августа 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Порядок» (ОГРН <***>) о взыскании 49 295 руб. 09 коп.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (далее – Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Порядок» (далее – Общество) о взыскании 49 295 руб. 09 коп. задолженность за оказанные в период с января по октябрь 2021 года услуги.

Определением суда 14 февраля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения для содержания общего имущества в МКД и статьи 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территорию Череповецкого муниципального района.

Общество является управляющей компанией в отношении МКД, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Между сторонами заключен договор от 22.05.2020 № 37/СОИ, в соответствии с которым Водоканал взял на себя обязательств подавать Абоненту (Обществу) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, используемую в целях содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а абонент взял на себя обязательства оплачивать данные услуги.

Согласно пункту 7.5. договора если одной из сторон внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Направленный в адрес ответчика проект договора от 27.01.2021 № 37/СОИ холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 27.01.2021 ответчиком не подписан.

В отсутствие заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД, Предприятие в период с января по октябрь 2021 года осуществляло поставку ресурса в дома, находящиеся под управлением Общества, а также оказывало услуги водоотведения.

Поскольку Общество оказанные услуги не оплатило, Предприятие в адрес общества направило претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество оды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по водоснабжению и отведению сточных вод оказывались МКД, то к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что Предприятие осуществляло водоснабжение и водоотведение в многоквартирных домах, которые находилось в управлении общества. Общество управляло домами, являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязано было предоставить коммунальные услуги жильцам и рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть Общество являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу сложившихся фактических договорных отношений.

Объем определен истцом в отношении домов, в которых имеется прибор учета, исходя из его показаний, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчик, как управляющая организация, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета.

В рассматриваемой ситуации общество не было лишено возможности самостоятельно произвести поквартирную проверку показаний приборов учета воды и составить расчет спорного объема холодного водопотребления за спорный период, однако своим правом ответчик своевременно не воспользовался.

Возражений против исковых требований, контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате обществом по МКД за спорный период, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Истцом доказаны факты оказания услуг по водоснабжению и водоотведения, что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

По расчету истца задолженность составила 49 295 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Порядок» в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» 49 295 руб. 09 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещении судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Н.Ю. Курпанова