Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А57-28810/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28810/2023
15 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2024

Полный текст решения изготовлен 15.07.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.- до перерыва, помощником судьи Левочкиной Д.А. – после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Апатит», Волгоградская область, г. Череповец, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжское качество», р.п. Горный Саратовской области, ИНН <***>, о взыскании разницы между стоимостью оказанных и не оказанных услуг по заключенным договорам, штрафа за не предоставления транспортных средств.

с участием третьих лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ООО «АгроСТАР» ИНН <***> (Адрес: 403194, РФ, <...> стр. 1),

-ЗАО «Золотой век» ИНН <***> (413822, <...>),

-ООО «САД» ИНН <***> (445556, обл. Самарская, р-нПриволжский, п. Садовый, л. Вишневая, д. 7),

- ООО «Росттрансервис» (413840, <...>),

- ООО «РГК» (195279, г. Санкт - Петербург, Индустриальный <...> A).

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО1, доверенность от 16.05.2024 № 60,

представитель ответчика ФИО2, доверенность от 17.04.2023,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Апатит», обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжское качество»,р.п. Горный Саратовской области, ИНН <***>, в котором просит:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжское Качество» в пользу Акционерного общества «Апатит» расходы виде разницы между стоимостью не оказанных услуг по договору от 07.04.2023 № 67/АП-БФ.821.01-У заключенного между Акционерным обществом «Апатит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Волжское Качество» и стоимостью оказанных услуг по договору от 03.05.2023 № 97/АП-БФ.821.01-У, заключенного между Акционерным обществом «Апатит» и Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТРАНСЕРВИС», в сумме 528 465 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 22 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной «Волжское Качество» в пользу Акционерного общества «Апатит» расходы виде разницы между стоимостью не оказанных услуг по договору от 07.04.2023 № 67/АП-БФ.821.01-У заключенного между Акционерным обществом «Апатит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Волжское Качество» и стоимостью оказанных услуг по договору от 01.01.2022 № АПТ-48-0000 заключенного между Акционерным обществом «Апатит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Русская грузовая компания» в размере 21 526,97 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжское Качество» в пользу акционерного общества «Апатит» штраф непредставление транспортных средств в период с 21.04.2023 по 30.05.2023 по принятым заявкам от 21.04.2023 №1, от 24.04.2023 №2, от 27.04.2023 №3, от 04.05.2023 №4, от 22.05.2023 №5 в общей сумме 50 000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжское Качество» в пользу акционерного общества «Апатит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом был проведен тендер № 127844 на оказание услуг по перевозке фосфогипса автомобильным транспортом.

В соответствии с протоколом заседания тендерного комитета от 27.01.2023 №13070 (далее по тексту-протокол), победителем был признан ответчик (п. 1 протокола), а также Общество с ограниченной ответственностью «РОССТРАНСЕРВИС» (п. 2 протокола).

Как указано в протоколе, тендерным комитетом было принято решение приоритет по выполнению работ отдавать ООО «Волжское качество». Право выполнения работ передавать в ООО «РОСТРАНССЕРВИС» в случае отказа ответчика выполнить услугу в требуемый срок.

На основании решения тендерного комитета, между истцом и ответчиком был заключен договор от 07.04.2023 № 67/АП-БФ.821.01-У (далее- договор), в соответствии с предметом которого ответчик обязуется оказывать истцу услуги по перевозке фосфогипса автомобильным транспортом.

Согласно п. 2.1 договора порядок предоставления, контроль и приемка услуг устанавливаются в письменных заявках заказчика, подаваемых по электронной почте, в день, предшествующий дню оказания услуги.

В соответствии с п. 7.2 договора, за непредставление транспорта по принятой к исполнению заявке, предоставление транспорта, не соответствующего условиям заявки, отказ от предоставления транспорта, заказчик вправе предъявить, а исполнитель обязан уплатить заказчику штраф – 10 000 руб.

Согласно п. 7.4 договора в случае иного неисполнения обязательств исполнителем по договору, заказчик привлекает стороннего подрядчика, а исполнитель компенсирует заказчику по тарифам сторонней организации все затраты на оказание услуг, а также уплачивает штраф заказчику за каждый случай невыполнения обязательств 10 000 руб.

Как предусмотрено п. 7.9 договора при невыполнении Исполнителем своих обязанностей, Заказчик вправе выполнить услуги самостоятельно и взыскать свои расходы связанные с этим и иные убытки с Исполнителя.

20.04.2023 ответчика была направлена заявка №1 на перевозку 2000 тонн фосфогипса в адрес покупателя ООО «Павловка». В соответствии с условиями данной заявки ответчик был обязан приступить к ее выполнению 26.04.2024, однако в установленный срок к исполнению обязательств по перевозке груза не приступил, заявка исполнена частично, транспортные средства для перевозки оставшейся части продукции не предоставлены.

24.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена заявка №2 на перевозку 30 тонн продукции в адрес покупателя ООО «Агро-Стар». В соответствии с условиями данной заявки ответчик был обязан приступить к ее выполнению 26.04.2024, однако в установленный срок к исполнению обязательств по перевозке груза не приступил, заявка не выполнена, продукция не перевозилась, транспортные средства для перевозки не предоставлялись.

27.04.2023 истцом ответчику была направлена заявка №3 на перевозку 3000 тонн фосфогипса в адрес покупателя ЗАО «Золотой Век». Как предусмотрено условиями указанной заявки ответчик должен был приступить к ее выполнению 28.04.2023 года, однако к исполнению своих обязательств по перевозке не приступил, заявка исполнена частично, транспортные средства для перевозки оставшейся части продукции не предоставлены.

04.05.2023 истцом ответчику была направлена заявка №4 на перевозку 54 тонн продукции в адрес покупателя – ООО «САД», дата начала поставки – 05.05.2024. К исполнению своих обязанностей по перевозке ответчик не приступил, заявка не выполнена, продукция не перевозилась, транспортные средства для перевозки не предоставлялись.

22.05.2023 истцом ответчику была направлена заявка №4 на перевозку 100 тонн продукции в адрес покупателя – ООО «САД», дата начала поставки – 30-31 мая 2023. К исполнению своих обязанностей по перевозке ответчик не приступил, заявка исполнена частично, транспортные средства для перевозки оставшейся части продукции не предоставлены.

Позднее 15.05.2023, ООО «Волжское качество» было направлено электронное сообщение, в котором ответчик сообщил, что заявки №1, №4 не будут выполнены, в связи с их нерентабельностью, о чем свидетельствует распечатанный на бумажном носителе текст указанного сообщения.

Уведомлением о досрочном расторжении договора от 25.05.2023 №50, ответчик отказался от исполнения договора в полном объеме.

Однако, как предусмотрено п. 6.5 договора при расторжении договора по соглашению сторон, инициатор расторжения направляет другой стороне уведомление о досрочном расторжении договора не позднее 30 календарных дней до момента расторжения договора.

Как предусмотрено п. 6.6 договора, при получении от любой из сторон уведомления о досрочном расторжении договора стороны обязаны подписать дополнительное соглашение. При этом Исполнитель обязан исполнять услуги в полном объеме в сроки не менее 30 (тридцати) рабочих дней сверх установленного срока оплаты.

По смыслу п. 6.6 договора, при условии получения истцом уведомления о расторжении договора 25.05.2023 года и наличия подписанного между сторонами дополнительного соглашения, ответчик был обязан оказывать услуги в срок до 11.07.2023 года, однако приведенные выше заявки им не исполнены, расходы в виде разницы в стоимости услуг в соответствии с п. 7.9 договора не возмещены.

Фактически, ответчик перестал оказывать услуги 30.05.2024

Учитывая, что ответчик в установленные сроки, к исполнению заявок не приступил, на основании протокола заседания тендерного комитета и в целях исполнения обязательств по поставке продукции, между истцом и вторым победителем тендера ООО «РОСТРАНССЕРВИС», был заключен договор от 03.05.2023 № 97/АП-БФ.821.01-У, предмет которого полностью идентичен предмету договора, заключенного между истцом и ответчиком.

ООО «РОССТРАНСЕРВИС» в адрес АО «Апатит» было направлено коммерческое предложение, в соответствии с которым, стоимость перевозки фосфогипса в пределах Балаковского района, на 1 километр составляет 12 руб. за тонну.

При этом, покупатель ЗАО «Золотой Век», заявка от 27.04.2023 №3), зарегистрирован в селе Маянга Балаковского муниципального района, в связи с чем стоимость перевозки продукции в его адрес составила 12 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора (заключенного между истцом и ООО «РОСТРАНСЕРВИС»), стоимость услуг равна произведению расстояния и количества перевезенного груза и твердой стоимости перевозки. Стоимость перевозки 1 тонны фосфогипса на 1 км для расстояний 25-100 км составляет 7.4 руб., 101-300 км составляет 6 руб., свыше 300 км. составляет 6 руб.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №2 от 10.08.2023 к договору от 03.05.2023 № 97/АП-БФ.821.01-У (заключенного между истцом и ООО «РОСТРАНСЕРВИС»), установлено, что стоимость перевозки 1 тонны фосфогипса на 1 км в адрес покупателя ЗАО «Золотой Век» составляет 12,00 руб.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения оно вступает в силу с 03.05.2023., т.е. с даты заключения договора от 03.05.2023 № 97/АП-БФ.821.01.

Согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, договором между АО «Апатит» и ООО «РОСТРАНСЕРВИС», предусмотрено оказание услуг по перевозке фосфогипса в адрес ЗАО «Золотой Век» по цене 12 руб. за тонну с 03.05.2023, т.е. с момента заключения договора.

Указанный договор, был заключен взамен договора между АО «Апатит» и ООО «Волжское качество» в связи с неисполнением последним обязательств по перевозке товара в адрес ЗАО «Золотой Век» и ООО «Сад».

Перевозка продукции по средствам ООО «РОСТРАНСЕРВИС», взамен неисполненных ответчиком обязательств по заявкам от 27.04.2023 №3 (ЗАО «Золотой Век) и от 04.05.2023 №4 (ООО «Сад») осуществлялась следующим образом:

В адрес ЗАО «Золотой век» (заявка от 27.04.2023 №3), была доставлена продукция общей массой 1499,72 тонны, в период с 10.05.2023 по 17.07.2023, что подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными накладными.

Стоимость услуг по перевозке продукции в адрес ЗАО «Золотой век», составила 989 815,20 руб., (без учета НДС 20%), о чем свидетельствует универсальным передаточный документ от 18.07.2023 №433.

Оказанные услуги были оплачены истом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2023 № 658408.

При этом, стоимость услуг, по перевозке фосфогипса не оказанных ответчиком по заявке от 27.04.2023 №3 (ЗАО «Золотой Век»), составила 480 885,22 руб., (без учета НДС 20%), исходя из следующего расчета: 5,83 руб. х 55 х 1499,72 = 480 885,22, где 5,83 руб. цена перевозки 1 тонны продукции на 1 километр (п. 4.1 договора между истцом и ответчиком), 55 км. – расстояние перевозки продукции, 1499,72 масса продукции.

Разница между ценой договора заключенного между истцом и ответчиком, и ценой договора, заключенного между АО «Апатит» и ООО «РОСТРАНСЕРВИС», взамен неисполненных ответчиком обязательств по перевозке товара в адрес ЗАО «Золотой Век» (заявка от 27.04.2023 №3), составляет 508 929,98 руб., (без учета НДС – 20%), исходя из следующего расчета: 989 815,20 - 480 885,22 = 508 929,98 руб.

В адрес ООО «Сад» (заявка от 04.05.2023 №4)была доставлена продукция общей массой 53,53 тонны, в период с 24.05.2023 по 27.05.2023, о чем свидетельствуют транспортные накладные от 24.05.2023 №497634_1.1, от 27.05.2023 № 498464_1.1.

Стоимость услуг по перевозке в адрес ООО «Сад», составила 82 543,26 руб., (без учета НДС 20%), о чем свидетельствует универсальным передаточный документ от 18.07.2023 №431.

Оказанные услуги были оплачены истом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2023 № 658408.

При этом, стоимость услуг, по перевозке фосфогипса не оказанных ответчиком по заявке от 04.05.2023 №4 (ООО «Сад»), составила бы 63 008,02 руб., (без учета НДС 20%), исходя из следующего расчета: 4,58 руб. х 257 х 53,53 = 63 008,02, где 4,58 руб. цена перевозки 1 тонны продукции на 1 километр (п. 4.1 договора между истцом и ответчиком), 257 км. – расстояние перевозки продукции, 53,53 масса продукции.

Разница между ценой договора заключенного между истцом и ответчиком, и ценой договора, заключенного между АО «Апатит» и ООО «РОСТРАНСЕРВИС», взамен неисполненных ответчиком обязательств по перевозке товара в адрес ООО «Сад» (заявка от 04.05.2023 №4), составляет 19 535,24 руб., (без учета НДС – 20%), исходя из следующего расчета: 82 543,26 - 63 008,02= 19 535,24 руб.

Кроме того, между Акционерным обществом «Апатит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Русская грузовая компания» (ООО «РГК) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2022 № АПТ-48-0000 в соответствии с предметом которого последнее принимает на себя обязательство по поручению истца выполнить или организовать выполнение услуг связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 2.2 договора, на каждую отдельную перевозку оформляется поручение содержащее адрес погрузки и доставки, характеристики груза и транспортного средства, его количество, сроки и объемы перевозок и другие сведения, описание условий и особенностей конкретной перевозки.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по договору равна произведению расстояния и количества перевезенного груза и твердой стоимости перевозки. Стоимость перевозки 1 тонны фосфогипса на 1 км. для расстояний 25-100 км составляет 7.4 руб., 101-300 км составляет 6 руб, свыше 300 км составляет 6 руб.

В целях исполнения обязательств, по поставке продукции в адрес ООО «АГРО-СТАР» (не исполненная истцом заявка №2 от 24.04.2023) и в соответствии с условиями договора от 01.01.2022 № АПТ-48-0000 истцом было направлено ООО «поручение от 02.05.2023 №358 на перевозку 30 тонн фосфогипса., а также соответствующая заявка.

Перевозка продукции по средствам ООО «РГК», взамен неисполненных ответчиком обязательств по заявке от 24.04.2023 №2 (ООО «АГРО-СТАР») была осуществлена 04.05.2023, что подтверждается транспортными накладными от 04.05.2023 № 493852_1.1, от 04.05.2023 № 493852_1.2.

Стоимость услуг по перевозке продукции в адрес ООО «САД», составила 100 000 руб., (без учета НДС 20%), о чем свидетельствует универсальным передаточный документ от 11.05.2023 №117.

Стоимость услуг, по перевозке фосфогипса не оказанных ответчиком по заявке от 24.04.2023 №2 (ООО «АГРОСТАР»), составила бы 78 473,03 руб., (без учета НДС 20%), исходя из следующего расчета: 4,16 руб. х 629 х 30 = 78 473,03, где 4,16 руб. цена перевозки 1 тонны продукции на 1 километр (п. 4.1 договора между истцом и ответчиком), 629 км. – расстояние перевозки продукции, 30 тонн масса продукции.

Соответственно, разница между ценой договора заключенного между истцом и ответчиком, и ценой договора, заключенного между АО «Апатит» и ООО «РГК», взамен неисполненных ответчиком обязательств по перевозке товара в адрес ООО «АГРО-СТАР» (заявка от 24.04.2023 №2), составляет 21526,97 руб., (без учета НДС – 20%).

Вместе с тем, договор от 01.01.2022 № АПТ-48-0000 заключенный между АО «Апатит» и ООО «РСУ» является рамочным, в связи с чем направленная истом заявка и поручение на перевозку продукции в адрес ООО «АГРО-СТАР» являются отдельными договорами, заключенными взамен неисполненных ответчиком обязательств.

В претензии от 16.06.2023 ответчик просил истца в добровольном порядке, возместить разницу между ценой не оказанных услуг и услуг предоставленных взамен, а также штраф за непредставление транспортных средств.

Неисполнение обязательств ответчика послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного заседания ответчик подтвердил, что услуги по заявкам им не были оказаны в полном объеме. Впоследствии 25.05.2023 им было направлено в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как предусмотрено ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 393.1 ГК РФ В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичного договора, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 12 Постановления N 7 от 24.03.2016, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О заключении истцом замещающих сделок свидетельствуют договоры, транспортные накладные, заявки, платежные поручения.

Доводы ответчика о том, что заключенные сделки не являются замещающими, отклоняются судом в виду их несостоятельности, а заявленные истом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истом заявлен к взысканию, штраф за непредставление транспортных средств по заявкам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность исполнителя за непредставление транспортных средств предусмотрена п. 7.2 договора в размере 10 000 руб., за не представленное по заявке транспортное средство.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «Волжское качество», в полном объеме не предоставило транспортные средства по заявкам от 20.04.2023 №1, от 24.04.2023 №2, от 27.04.2023 №3, от 04.05.2023 №4, от 22.05.2023 №5.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Доказательств необходимости применения в настоящем случае положений статьи 333 ГК РФ ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, размер согласованной сторонами штрафа (10 000 руб.) не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за непредставление транспортных средств в период с 21.04.2023 по 30.05.2023 по принятым заявкам от 21.04.2023 №1, от 24.04.2023 №2, от 27.04.2023 №3, от 04.05.2023 №4, от 22.05.2023 №5 в общей сумме 50 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями части 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Апатит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжское качество» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжское Качество» (р.п. Горный Саратовской области, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Апатит» (Волгоградская область, г. Череповец, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы в виде разницы между стоимостью не оказанных услуг по договору от 07.04.2023 № 67/АП-БФ.821.01-У, заключенного между Акционерным обществом «Апатит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Волжское Качество» и стоимостью оказанных услуг по договору от 03.05.2023 № 97/АП-БФ.821.01-У, заключенного между Акционерным обществом «Апатит» и Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТРАНСЕРВИС», в сумме 528 465 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной «Волжское Качество» (р.п. Горный Саратовской области, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Апатит» (Волгоградская область, г. Череповец, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы в виде разницы между стоимостью не оказанных услуг по договору от 07.04.2023 № 67/АП-БФ.821.01-У, заключенного между Акционерным обществом «Апатит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Волжское Качество» и стоимостью оказанных услуг по договору от 01.01.2022 № АПТ-48-0000, заключенного между Акционерным обществом «Апатит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Русская грузовая компания» в размере 21 526,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжское Качество» (р.п. Горный Саратовской области, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Апатит» (Волгоградская область, г. Череповец, ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за непредставление транспортных средств в период с 21.04.2023 по 30.05.2023 по принятым заявкам от 21.04.2023 №1, от 24.04.2023 №2, от 27.04.2023 №3, от 04.05.2023 №4, от 22.05.2023 №5 в общей сумме 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжское Качество» (р.п. Горный Саратовской области, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Апатит» (Волгоградская область, г. Череповец, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Седова Н.Г.