Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А12-24039/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24039/2017
г. Саратов
11 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года по делу №А12-24039/2017, (судья Хитенкова Е.М.)

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВЛАНГА-ВОЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 400005, <...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 39 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании ООО «ВЛАНГА-ВОЛГА» (далее также Должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 (резолютивная часть от 05.02.2018) ООО «ВЛАНГА-ВОЛГА» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

06.06.2018 в суд обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 155 108 747,76 руб., составляющих сумму непогашенных реестровых и текущих требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено.

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках уголовного дела с ФИО2 взыскано 99 479 279 руб. в счет возмещения материального ущерба, в связи с чем определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года является фактически двойным взысканием.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 29.07.2017 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс РФ об административных правонарушениях») установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

Судом установлено, что директор ООО «Вланга-Волга» ФИО2, осуществляя руководство деятельностью должника, ведение бухгалтерского и налогового учетов предприятия, с целью уклонения от уплаты налогов в период 2011-2013 гг. создал систему документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций в связи с чем предъявление ООО «Вланга-Волга» к вычету сумм НДС, а также увеличение затрат по налогу на прибыль организации на основании документов оформленных от имени ООО «Аплекс», ООО «Профессионал», ООО «Элерон», ООО «СтройИнвест», ООО «Технологии Строительства», ООО «СК «Вавилон» являлось необоснованным.

В результате неправомерных действий директора ООО «Вланга-Волга» ФИО2, а именно неправомерного увеличения затрат по исчислению налога на прибыль организации и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от перечисленных выше лжепредприятий с ООО «Вланга- Волга» не исчислены и не уплачены в бюджет РФ налоги: НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 44 317 599 рублей; НДС за 2 квартал 2012года в сумме 69 420 рублей; НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 1 536 994 рубль, НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 520 228 рублей, НДС за 2 квартал 2013 года в сумме 203 183 рублей, НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 644 302 рублей, НДС за 4 кварта 2013 года в сумме 105 828 рублей, налог на прибыль организации за 2011 год в сумме 49 241 776 рублей, налог на прибыль организации за 2012 год в сумме 2 063 720 рублей, налог на прибыль организации за 2013 год в сумме 776 232 рубля.

Приговором Центрального районного суда города Волгограда по делу №1-127/2017 от 25.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. В пользу Российской Федерации со ФИО2 в рамках гражданского иска в уголовном процессе взыскано в счет возмещения материального ущерба 99 479 279 рублей.

В реестр требований кредиторов ООО «Вланга-Волга» включены требования ФНС России, в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, в общем размере 155 086 798,81 руб., включая суммы, доначисленные вследствие мероприятий налогового контроля, выявившие указанные неправомерные действия.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства ООО «Вланга-Волга» конкурсным управляющим имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации для расчетов с кредитором, не выявлено. Требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в процедуре банкротства ООО «Вланга-Волга» не погашались.

После проведения мероприятий налогового контроля ООО «ВЛАНГА-ВОЛГА» фактически перестало осуществлять хозяйственную деятельность и осуществлять расчеты с кредиторами. В результате общая сумма реестровой задолженности ООО «ВЛАНГА-ВОЛГА» по обязательным платежам составила 155 086 798,81 руб. Кроме того, в рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим предъявлены судебные расходы, связанные с делом о банкротстве на сумму 21 948,95 руб.

Применение положений статьи 61.11 Закона о банкротстве разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», из которого следует, что неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

В целях проверки довода апелляционной жалобы о наличии двойного взыскания, судом апелляционной инстанции из ФНС России запрошены сведения о частичном или полном исполнении/неисполнении ФИО2 приговора Центрального районного суда города Волгограда по делу №1-127/2017 от 25.12.2017.

Из представленных ФНС России письменных пояснений следует, что постановлением Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам Волгоградской области №34044/18/72012 от 26.09.2018 возбуждено исполнительное производство, приняты меры принудительного взыскания, уплата задолженности в размере 99 479 279 руб., на основании исполнительного листа № ФС 019216692 от 07.02.2018 по делу №1-127/2017 от 25.12.2017, не производилась.

Таким образом, фактического исполнения по выплате суммы взысканного ущерба не производилось.

При этом, судом верно отмечено, что регулирование объема погашаемых требований кредиторов, как заявленных гражданскими истцами, так и учтенных при рассмотрении требований о привлечении к субсидиарной ответственности, в целях предотвращения двойного удовлетворения требований кредиторов должно осуществляться в ходе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2018 года по делу №А12-24039/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи Е.В. Пузина

А.Ю. Самохвалова