Резолютивная часть решения от 23 марта 2020 г. по делу № А47-1373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1373/2020
г. Оренбург
23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспектора группы по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский» ФИО2

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319565800000103, ИНН <***>, Оренбургская область, Курманаевский район, с.Ромашкино)

к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Инспектор группы по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский» ФИО2 (далее - заявитель, инспектор) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что предпринимателем реализовывался товар контрафактного происхождения, маркированный товарными знаками «CHANEL», «LACOSTE» таким образом, индивидуальный предприниматель осуществлял незаконное использование товарных знаков компаний «CHANEL», «LACOSTE».

ИП ФИО3 письменный отзыв и документы, подтверждающие легальное использование товарных знаков «CHANEL», «LACOSTE» в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено, суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в торговой точке «Парфюмерия и косметика», расположенной по адресу: <...> принадлежащей ИП ФИО3 населению реализовывалась - туалетная вода содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков «CHANEL», «LACOSTE».

Документы подтверждающие легальное использование товарных знаков «CHANEL», «LACOSTE» в момент проверки индивидуальным предпринимателем не представлены.

03.04.2019 заявителем составлен рапорт о правонарушении (л.д. 12).

В ходе проверки произведен осмотр помещений, территорий, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 03.04.2019 и изъята туалетная вода содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков «CHANEL», «LACOSTE» (л.д. 13 - 15).

По результатам проверки 04.04.2019 инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 37).

В рамках административного расследования в адрес представителей правообладателей товарных знаков «CHANEL», «LACOSTE» были направлены определения от 19.02.2019 о назначении исследования (л.д. 42-43, 46-47).

Согласно представленным ответам № 011-108 от 24.04.2019 и №8494 от 23.12.2019 обнаруженный и изъятый у предпринимателя товар является контрафактной продукцией (л.д. 48 - 49, 75).

По данному факту инспектором группы по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский» ФИО2 30.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 10).

Руководствуясь статьей 23.1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имелись ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Часть 2 указанной выше статьи предусматривает, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании в гражданском обороте чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная ст. 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названное статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Как следует из письма от 24.04.2019 исх. № 011-108, общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» представляет интересы компании «Chanel Sarl» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Компания «Chanel Sarl» является правобладателем исключительных прав на товарные знаки «CHANEL»: №135 (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)) и №136 (словесный товарный знак, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)).

Как следует из письма от 23.12.2019 № 8494, Некоммерческое партнёрство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «LACOSTE S.A.» (23-25 Рю де Провенс, 75009 Париж, Франция) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

Данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки «LACОSTE» (Международная регистрация № 437000) № 808033), № 437001, № 800005) с расширением действия на территорию Российской Федерации.

Компания «LACOSTE S.A.» с ИП ФИО3 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла.

Суд приходит к выводу о том, что вышепоименованные обозначения, размещенные на товаре, реализуемом предпринимателем, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, так как имеют с ним звуковое (фонетическое), графическое и семантическое (смысловое) сходство.

При таких обстоятельствах, изъятые у индивидуального предпринимателя товары являются контрафактными.

Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено.

Предлагая к продаже (т.е. реализуя) указанный выше товар, индивидуальный предприниматель поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Следовательно, такие действия как предложение к продаже товаров, на которых размещен чужой товарный знак, хранение этих товаров иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в торговой точке «Парфюмерия и косметика», расположенной по адресу: <...> принадлежащей ИП ФИО3 населению реализовывалась - туалетная вода содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков «CHANEL», «LACOSTE».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем действующего законодательства в области использования товарных знаков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что административным органом действия предпринимателя ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Таким образом, следуя вышеприведенным разъяснениям Высших судов, установив неправильную квалификацию допущенного предпринимателем административного правонарушения, суду необходимо установить, подтверждается ли материалами дела наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения в соответствии с надлежащей его квалификацией, оценить характер совершенного им административного правонарушения, личность предпринимателя, его имущественное положение, установить обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, то есть применить установленные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ правила назначения административного наказания, и определив меру наказания установить, возможна ли в данном конкретном случае переквалификация действий предпринимателя с учетом того ухудшит или не ухудшит назначаемое наказание положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как отмечалось ранее, в соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, то суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Вина предпринимателя выражена в форме неосторожности, так как участие в хозяйственном обороте подразумевает знание основ законодательства, правил и иных норм, а ведение предпринимательской деятельности - разумной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и сбора необходимых оправдательных документов.

Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие события, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказанность факта его совершения предпринимателем, наличие у административного органа и его должностных лиц оснований и полномочий для вынесения постановления об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возражений против применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ от административного органа не поступило. Таким образом, переквалификация допущенного предпринимателем административного правонарушения не привела к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что ранее ИП ФИО3 привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется, административным органом не предоставлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, имеются обстоятельства указанные в п. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь законом и правосознанием, с учетом вышеназванных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности, применив административное наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Документы, подтверждающие легальность использования товарных знаков «CHANEL», «LACOSTE» индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, контрафактную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра помещений, территорий от 03.04.2019 оставить под изъятием в ОИАЗ МОМВД России «Бузулукский» для обращения указанной продукции в собственность государства и направления ее на переработку, использование или уничтожение.

Государственная пошлина по делам данной категории уплате не подлежит, следовательно судом не распределяется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Инспектора группы по исполнению административного законодательства Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский» ФИО2, удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с.Ромашкино, Курманаевский район, Оренбургской области; состоящего на регистрационном учете по адресу: 461067, <...>; ОГРНИП 319565800000103, ИНН <***>; зарегистрирован в качестве предпринимателя 09.01.2019 Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изъятую контрафактную продукцию на основании протокола осмотра помещений, территорий от 03.04.2019 оставить под изъятием в ОИАЗ МОМВД России «Бузулукский» для обращения указанной продукции в собственность государства и направления ее на переработку, использование или уничтожение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная