Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А05-9030/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9030/2025
г. Архангельск
10 октября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 163000, г. Архангельск)

об обязании выполнить работы,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 23.04.2025),

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)об обязании выполнить работы по вывозу мусора и расчистке территории после разборки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также выполнить работы по планировке земельного участка в соответствии с пунктом 3.2.1 договора подряда от 20.12.2022.

Истцом также заявлено требование на случай неисполнения решения суда о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно: просил суд обязать ответчика в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по вывозу мусора и расчистке территории после разборки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также по планировке земельного участка в соответствии с пунктом 3.1.2 договора подряда от 20.12.2022. Требование о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения на случай неисполнения решения суда поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании от истца поступили акт осмотра от 07.10.2025 с приложением фототаблицы.

Стороны не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Определения суда от 04.08.2025, от 11.09.2025 направлялись ответчику по месту его жительства согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), однако возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его месту жительства, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд известил ответчика о судебном разбирательстве посредством телефонограммы, которая приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Между администрацией (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда от 20.12.2022 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется на безвозмездной основе выполнить по заданию заказчика работы по разборке расселенного многоквартирного дома, в том числе хозяйственные и иные постройки (сараи), расположенные на прилегающей территории согласно техническому паспорту объекта, расположенного по адресу: <...> дом 3.

В соответствии пунктом 3.1.2 договора подрядчик принимает на себя обязательства по безвозмездному выполнению работ по вывозу мусора и расчистке территории после разборки, планировке земельного участка. Работы, предусмотренные пунктом 3.1.2 договора, необходимо выполнить до 20.04.2023.

В акте осмотра от 28.05.2025 установлено, что на территории дома 3по ул. Адмирала ФИО3 в г. Архангельске располагается строительный мусор, не выполнена расчистка территории после разборки спорного дома, не выполнена планировка земельного участка в срок, установленный договором.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных недостатков от 28.05.2025 № 16-06/01-4960, а также приглашение от 04.06.2025№ 16-06/01-5318 на выездное совещание по вопросу выполнения работ по договору подряда.

В ходе повторного осмотра спорной территории 19.06.2025 с целью проверки исполнения требования от 28.05.2025, истцом установлено, что ответчик не выполнил работы по зачистке и планировке территории.

До настоящего времени обязательства, предусмотренные договором, подрядчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения администрации с рассматриваемым иском в суд.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заключение договора подряда породило обязательственные отношения между сторонами, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Требование истца об обязании ответчика выполнить работы по вывозу мусора и расчистке территории после разборки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также по планировке земельного участка в соответствии с пунктом 3.1.2 договора заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что подрядчик в нарушение условий договора обязательство по договору в полном объеме не исполнил.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра от 28.05.2025, 19.06.2025, 07.10.2025, фотоматериалами, письмами администрации от 28.05.2025 № 16-06/01-4960, от 04.06.2025 № 16-06/01-5318, от 20.06.2025 № 16-06/01-5829.

Акт осмотра от 07.10.2025 составлен истцом к дате судебного заседания с приложением фотоматериалов, подтверждающих невыполнение ответчиком работ по договору.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений в отношении заявленного требования в суд не представил.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец предложил установить срок в 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, который суд признает разумным и достаточным для выполнения работ по договору.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. в день, начиная со следующего дня после окончания установленного судом срока исполнения решения и до полного исполнения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 32 Постановления № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, исходя из всех обстоятельств дела, суд полагает возможным установить ответчику судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда в сумме 500 руб.

По мнению суда, такой размер ответственности на случай неисполнения ответчиком судебного акта (500 руб.) соответствует целям присуждения судебной неустойки, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание производится с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по вывозу мусора и расчистке территории после разборки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также по планировке земельного участка в соответствии с пунктом 3.1.2 договора подряда от 20.12.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета15 000 руб. государственной пошлины.

На случай неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в части обязательства по выполнению работ взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день неисполнения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Г. Вилова