Решение от 20 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61928/2025
20 февраля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дорохиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Лескомплектпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.08.2025, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лескомплектпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «Лескомплектпром») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 787 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 067 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – третье лицо, ООО «Кедр»).

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им оплачены, выставленные ответчиком счета, что подтверждается платежными поручениями, однако ответчиком не исполнена обязанность по передаче товара, в связи с чем, истец требует возврата денежных средств как неосновательного обогащения, на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск указал, что поставил товар ответчику, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке передаточными документами, соответственно оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 выставил ООО «Лескомплектпром» счет на оплату № 153 от 12.09.2024 на сумму 19 380 руб. 40 коп., счет № 157 от 18.09.2024 на сумму 33 407 руб. 40 коп.

ООО «Лескомплектпром» на основании счетов на оплату № 153 от 12.09.2024, № 157 от 18.09.2024 перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 52 787 руб. 40 коп. Перечисление истцом денежных средств ответчику в указанной сумме подтверждено представленным в материалы дела платежными поручениями № 208 от 12.09.2024, № 225 от 18.09.2024 и не оспаривается сторонами.

16.01.2025 истец направил ответчику досудебную претензию № 017, в которой указал, что до настоящего времени оплаченный товар в адрес покупателя не доставлен.

Также в данной претензии истец указал, что им утрачен интерес к поставке товара и потребовал возвратить перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар денежные средства в размере 52 787 руб. 40 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор считается заключенным, а письменная форма договора соблюденной не только посредством физического подписания письменного документа (договора) уполномоченными лицами обеих сторон, но и в результате обмена юридически значимыми сообщениями и совершения конклюдентных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Конклюдентными действиями, т.е. действиями, которые выражают его волю установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, принято считать, в частности: фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата.

Таким образом, акцепт оферты (заключение договора на предложенных оферентом условиях) возможен путем совершения акцептантом действий, направленных на исполнение договора (условия которого сформулированы в полученной акцептантом оферте), при этом письменная форма сделки считается соблюденной.

Как следует из материалов дела, договор в виде единого документа между сторонами не заключался, обратного суду не представлено. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленном счете сведений о наименовании, количестве и цене товара позволяет считать правоотношения сторон по оплате товара по счету разовой сделкой по поставке товаров, регулируемыми нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в гл. 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 ст. 456, п. 1 ст. 465, п. 1 ст. 467 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, по общему правила обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями.

В отзыве ответчик указывает, что в соответствии с оплаченными счетами и заявкой от истца ответчиком произведена поставка товара по счету № 153 от 12.09.2024 на сумму 19 380 руб. 40 коп. Материал доставлен истцу 12.09.204 по адресу: <...> и принят представителем ООО «Лескомплектпром» ФИО3, что подтверждено товарной накладной №112а от 12.09.2024, заверенной печатью общества.

По счету № 157 от 18.09.2024 на сумму 33 407 руб. 40 коп материал отгружен на территории базы ИП ФИО1 по адресу: г.о. Серпухов, <...>. Факт отгрузки товара зафиксирован товарной накладной № 114 от 18.09.2024, заверенной печатью ООО «Лескомплектпром».

Суд отмечает, что товарные накладные надлежащим образом оформлены и содержат печать ООО «Лескомплектпром» и подпись.

Как следует из доводов истца, в товарных накладных проставлена печать, не принадлежащая истцу. Как указывает истец, ему удалось выяснить, что поставка товара осуществлена ООО «Кедр», которое в отсутствие полномочий изготовило и проставило печать истца на документы, подтверждающие факт передачи товара

В обоснование своих доводов истец представил справку об использовании печати от 02.06.2025 исх. № 119 и договор субаренды земельного участка от 01.09.2024 № ЛС09/24-З, содержащие оттиски печати, визуально отличающиеся от печати, проставленной от имени истца в товарных накладных №112а от 12.09.2024, № 157 от 18.09.2024.

Согласно представленной истцом справке об использовании печати от 02.06.2025 исх. № 119 ООО «Лескомплектпром» использует в делопроизводстве только одну печать с момента регистрации и по сегодняшний день.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не могут достоверно свидетельствовать о том, что ООО «Лескомплектпром» в своей деятельности использует только одну печать, отличную от той, оттиск которой содержится в спорных товарных накладных.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации

Действующее законодательство не содержит положений о количестве печатей, которое вправе иметь общество, не ограничивая субъектов предпринимательской деятельности в указанном вопросе.

Общество вправе иметь и использовать как одну, так и несколько печатей, в том числе для различных целей.

Наличие нескольких печатей в организации с разграничением сферы их использования не противоречит закону, может использоваться для дополнительной защиты финансовых документов организации и для контроля за документооборотом в целом.

Порядок изготовления, использования в хозяйственной деятельности организаций печатей правовыми актами не урегулирован. Поэтому, если печать соответствует требованиям законодательства к печати общества, то такая печать может использоваться для скрепления любых документов независимо от наличия у организации других печатей и независимо от наличия на печати дополнительной информации.

Справка об использовании печати от 02.06.2025 исх. № 119 составлена истцом в одностороннем порядке и не может быть признана доказательством, объективно и достоверно свидетельствующим об использовании организацией в своей деятельности только одной печати.

Утверждения истца, согласно которым печать ООО «Лескомплектпром», проставленная в товарных накладных, заказана (сделана) руководством ООО «Кедр» в отсутствие соответствующих полномочий, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Суд обращает внимание на то, что наличие на документах подлинного оттиска печати является одним из способов идентификации лица в гражданском обороте и удостоверяет подлинность и действительность указанных документов и содержащейся в нем информации, свидетельствует о наличии у лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Истец не представил обоснования того, каким образом печать общества могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица. Действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, истец обязан принять меры к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

Доказательств обращения в органы полиции с заявлением об утрате либо хищении печати истцом не представлено, равно как не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями о привлечении лиц, использующих печать истца от его имени.

Кроме того, истец не представил доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением по факту изготовления третьими лицами печати ООО «Лескомплектпром» от имени общества и её использования третьими лицами.

В то же время, стандартом добросовестного и разумного поведения субъекта предпринимательской деятельности, выявившего последовательного использования его печати для подтверждения возникновения у субъекта финансовых обязательств, является именно обращение в правоохранительные органы по данному факту.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание то обстоятельство, что товарные накладные подписаны лицом, имеющим доступ к печати истца, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати истца, суд приходит к выводу о том, что товарные накладные №112а от 12.09.2024, № 157 от 18.09.2024, подписаны лицом, действовавшим в интересах истца.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что оттиски печати ООО «Лескомплектпром» в товарных накладных не соответствуют имеющейся в ООО «Лескомплектпром» печати, подлежат отклонению.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о фальсификации доказательств, рассмотрев которое, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Между тем, заявление истца не содержит указания на конкретное доказательство или доказательства, которые ООО «Лескомплектпром» просит признать сфальсифицированными.

Выявление пороков в документах, представленных процессуальным оппонентом, в том числе на предмет фальсификации печати организации, является процессуальной обязанностью истца и вытекает из принципов состязательности и диспозитивного арбитражного процесса, в связи с чем, не может быть возложено на суд, рассматривающий дело.

При этом в случае выявления доказательств, содержащих сфальсифицированные печать и (или) подпись руководителя организации, истец вправе повторно в порядке ст. 161 АПК РФ заявить ходатайство о фальсификации конкретного доказательства.

Учитывая изложенное, заявление истца о фальсификации доказательств в отсутствии указания на конкретный документ не подлежит рассмотрению судом.

Учитывая, что ИП ФИО1 свои обязательства перед ООО «Лескомплектпром» исполнило в полном объеме, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, истец, настаивая на том, что ООО «Лескомплектпром» не получен товар от ответчика, не представил доказательств ведения с ИП ФИО1 переговоров на предмет того, по какой причине товар не был поставлен и в какие сроки поставка товара предполагается. При этом истец не мог не знать о том, что денежные средства в счет оплаты товара были перечислены им в адрес ответчика. Данные действия организации не отвечают стандарту поведения разумного и добросовестного участника гражданского оборота.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющиеся акцессорными, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Дорохина