Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А16-2058/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1706/2023
24 мая 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.02.2023 № ДЭК-71-15/14Д;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 13.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу № А16-2058/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>)

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

о взыскании 3 431 162,88 руб.



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ответчик, ФГБУ «Главрыбвод», учреждение) о взыскании 3 431 162,88 руб. стоимости безучетно потребленной электрической энергии, рассчитанной по фактической максимальной нагрузке за период с 20.11.2020 по 21.05.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»).

Решением суда от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, иск удовлетворен в сумме 1 355 468,41 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением и апелляционным постановлением в части подлежащей взысканию суммы стоимости фактического потребления, истец судебные акты в указанной части просит изменить, доначислив на сумму задолженности налог на добавленную стоимость в размере 20%.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено согласие с обжалуемыми судебными актами, вместе с тем, в части начисления НДС на суммарное потребление 259566 уВт/ч полагает законным.

В судебном онлайн-заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. ФГБУ «Главрыбвод» представлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв с 16.05.2023 до 23.05.2023, о чем вынесено определение от 16.05.2023.

ПАО «ДЭК» в суд округа представлены дополнительные пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 10.12.2020 № 687 гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителю (ответчик), который обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность.) и оказанные услуги.

Объем и условия потребления электроэнергии, порядок расчетов согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему.

В результате проведенной 21.05.2021 проверки прибора учета, находящегося на объекте ответчика (с. Владимировка, рыбзавод), АО «ДРСК» составлен акт № 21/05-4 об отсутствии пломб на входном коммутационном аппарате и ячейке трансформаторов тока. В ходе проверки недостатки устранены, что отражено в указанном акте.

Гарантирующий поставщик произвел расчет безучетно потребленной энергии за период с декабря 2020 года по 21.05.2021, выставил счет № 43287/4 и счет-фактуру № 15288/4 от 31.05.2021 на сумму 3 445 268,70 руб., направил потребителю претензию от той же даты.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводам о невыполнении потребителем обязанности по обеспечению сохранности приборов учета, о подтверждении материалами дела факта вмешательства в работу прибора учета, а также правильности способа расчета обществом ее объема и стоимости.

При этом, следуя правовому подходу, сформулированному в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которому стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, объеме, установив объем потребления электрической энергии ответчиком в размере 259 566 кВтч (на основании данных о потреблении, представленных третьим лицом), суды пришли к выводу об обоснованности требования в сумме 1 355 468,41 руб., отказав в удовлетворении остальной его части.

Выводы судебных инстанций относительно установленного факта безучетного потребления и объема фактически потребленной ответчиком электрической энергии, подлежащего оплате, соответствуют установленным обстоятельствам.

Вместе с тем суд округа полагает заслуживающими внимания доводы истца о необходимости применения в расчете стоимости фактически поставленной энергии суммы НДС на основании следующего.

В силу статей 146, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС, который предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров.

При выявлении неучтенного потребления объем поставленной покупателю электрической энергии определяется расчетным способом, ответчик вправе доказывать фактически потребленный объем энергии, при этом налогообложение операции по реализации товара - потребленной электрической энергии - осуществляется на общих основаниях с применением НДС.

В рассматриваемом случае суды установили фактический объем потребления учреждением электрической энергии, таким образом, применительно к рассматриваемому случаю доказанный объем потребления электрической энергии (259 566 кВтч) должен квалифицироваться как реализация товара, подлежащая обложению НДС. Соответственно, на стоимость электроэнергии определенной судом в сумме 1 355 468,41 руб. следовало начислить НДС по ставке 20%, указанный в счете-фактуре от 31.05.2021 № 15288/4.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что по итогам рассмотрения кассационной жалобы общества обжалуемые судебные акты подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, с учреждения в пользу общества следует взыскать 1 626 562,09 руб. (1 355 468,41 руб.*20%).

В остальном решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А16-2058/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 626 562,09 руб., а также 19 036 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины».

В остальной части решение от 13.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А16-2058/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в размере 2844 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Г. Дроздова


Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин