Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А76-30347/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30347/2016
07 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БазисЭнерго", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзоргтехстрой", ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 204 468 руб. 89 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Союзоргтехстрой", ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "БазисЭнерго", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 110 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 10.01.2017, представлен паспорт,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 06.02.2017, представлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "БазисЭнерго", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзоргтехстрой", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании неосновательного обогащения в размере 202 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 468 руб. 89 коп., с последующим начислением начиная с 29.11.2016 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Союзоргтехстрой", ОГРН <***>, г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью "БазисЭнерго", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, против встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании встречный иск поддержал, против первоначального иска возражал.

Заслушав истца, ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 между истцом по первоначальному иску (генподрядчик) и ответчиком по первоначальному иску (подрядчик) заключен договор генподряда № БЭ-33/2016, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по установке противопожарных дверей (далее по тексту - Работы) на объекте: «Деловой центр по ул. Свободы в г. Ханты-Мансийск» по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>» (п.1.1. договора) (т.1, л.д.9-20).

При исполнении Сторонами условий настоящего Договора, Стороны руководствуются:

Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору);

- Проектной документацией, шифр 200445/24-13-АР изм. 5, разработанной ООО «Алеф»;

- Сводным расчетом стоимости работ (Приложение № 2 к настоящему Договору);

- Графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему Договору);

- Соответствующими строительными нормами и правилами, ГОСТ (п.1.2. договора).

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами, комплекс общих и специальных Работ, в соответствии с условиями настоящего Договора, Приложениями к настоящему Договору, а Генподрядчик обязуется осуществить контроль, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить Работы в объеме и порядке, предусмотренных настоящим Договором (п.1.2. договора).

Общая стоимость Работ по настоящему договору определяется Сводным расчетом стоимости работ (Приложение № 2 к Договору) и составляет 500 000 рублей, 00 копеек, в т.ч. и НДС 18% - 76 271,19 руб.

Цена работ по настоящему Договору является предельной и включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением условий Договора, в том числе затраты на приобретение и доставку материалов, конструкций, изделий и оборудования, затраты на доставку оснастки и приспособлений Подрядчика, а также временных зданий и сооружений, необходимых для производства работ, на мобилизацию, доставку персонала из мест проживания до г. Ханты-Мансийска и обратно, затраты на доставку персонала до объекта, затраты на размещение и проживание в г. Ханты-Мансийске. Подрядчик должен обеспечить выполнение работ и услуг по Договору без изменения цены в полном объеме.

В договорной цене учтен уровень инфляции на период выполнения всех предусмотренных настоящим Договором работ (п.2.1. договора).

Пунктом 3.1. Договора установлены сроки выполнения работ: начало 09 сентября 2016 года, окончание 30 сентября 2016 года.

В силу п.8.5. Договора Генподрядчик в течение 5 дней со дня подписания Договора на основании полученного счета на оплату перечисляет Подрядчику целевой аванс в размере 202 000 рублей для приобретения последним материалов, необходимых для изготовления противопожарных дверей, предусмотренных п. 1.1. Договора.

Платежным поручением от 22.07.2016г. № 8250 истец по первоначальному иску перечислил ответчику по первоначальному иску аванс в сумме 202 000 рублей (т.1, л.д.33).

Истец и ответчик подписали Приложения к договору в виде технического задания, сводного сметного расчета, графика производства работ, Актов приема-передачи строительной площадки, проектной документации, уведомления о готовности результата работ, Правил организации быта строительных работ (т.1, л.д.21-32).

По своей правовой природе договор от 11.07.2016 № БЭ-33/2016 является смешанным договором, регулируемым нормами главы 30 и 37 ГК РФ в котором присутствуют признаки договора поставки и договора подряда.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами договора согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора, соответственно, договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Изготовленные и поставленные Подрядчиком противопожарные двери не соответствовали условиям договора по качеству, о чем был составлен акт выявленных недостатков от 30.09.2016 (т.1, л.д.37-38).

Акт выявленных недостатков от 30.09.2016 истец по первоначальному иску направил ответчику по первоначальному иску с сопроводительным письмом от 04.10.2016 № 408, в котором сообщал, что выполненные по договору работы не будут приняты и оплачены до полного устранения замечаний, изложенных в акте выявленных недостатков (т.1, л.д.36).

По результатам осмотра 30.09.2016, противопожарные дверные полотна были вывезены ответчиком по первоначальному иску с территории строящегося объекта, что не оспаривается истцом и подтверждается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено право Генподрядчика в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае задержки Подрядчиком начала производства работ более чем на 7 календарных дней; нарушения Подрядчиком срока выполнения работ более чем на 7 календарных дней. Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком соответствующего уведомления Генподрядчика.

14.10.2016 на юридический адрес ООО «Союзоргтехстрой», истцом по первоначальному иску было направлено уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате денежных средств в сумме 202 000 рублей (т.1, л.д.34-35).

Письмом от 31.10.2016 исх. № 79, ответчик по первоначальному иску подтвердил дату прекращения договора – с 14.10.2016, однако сумму аванса в размере 202 000,00 руб. не возвратил.

С момента расторжения договора у ответчика по первоначальному иску отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Положения п. 4 ст.453 ГК РФ и положения статей, регулирующих отношения по исполнению договора подряда, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения - полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Поскольку в данном случае основания для удержания перечисленных истцом по первоначальному иску денежных средств отпали при расторжении договора и, одновременно, прекратилась обязанность ответчика по первоначальному иску по выполнению работ, то неосвоенный аванс (предоплата по договору) в сумме 202 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств выполнения работ, ответчик не представил, как не представил доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств в размере 30 000 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком по первоначальному иску не доказан факт поставки и выполнения работ по договору от 11.07.2016 № ЮЭ-33/2016 на сумму 202 000 руб., как и факт передачи и принятие результата работ истцом по первоначальному иску (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску 202 000 руб., являющихся неосновательным обогащением основано на законе, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 28.11.2016 в размере 2 468 руб. 89 коп., истец по первоначальному иску просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.11.2016 по день фактической уплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом принимается, как верный расчет истцом по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 28.11.2016 в размере 2 468 руб. 89 коп.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.11.2016 по день фактической уплаты неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец по встречному иску обратился с требованием о взыскании с ответчика по встречному иску стоимости работ и затрат, фактически понесенных истцом по встречному иску до расторжения договора в размере 110 000 руб.

10.01.2016 между истцом по встречному иску (покупатель) и ООО «Двери Сидооров» (поставщик) заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно счету (п.1.1. договора) (т.1, л.д.133-135).

Товар отпускается покупателю партиями по накладной, в которой указываются наименование, количество и цена товара (п.1.2. договора).

ООО «Двери Сидооров» поставило, а истец по встречному иску принял двери на сумму 381 5949 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.09.2016 № 2680 (т.1, л.д.136).

Истцом по встречному иску представлены сертификаты соответствия на двери противопожарные, паспорта на двери противопожарные (т.1, л.д.137-145, 147-149).

Истец по встречному иску оплатил и ООО «Двери Сидооров» по договору поставки за товар 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2016 № 852 (т.1, л.д.146).

В обоснование изготовления своими силами двух дверей для объекта ответчика по встречному иску, истец ссылается на акты сборки из комплектующих № 1463, № 1464 от 23.09.2016.

В подтверждение расходов, связанных с перевозкой 32 дверей из г.Екатеринбург до г.Ханты- Мансийск и обратно на сумму 3 374 руб. 24 коп., истец по встречному иску ссылается на товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты приема-передачи транспортно-экспедиционных услуг (т.2, л.д. 2-13).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с тем, что истцом по встречному иску не представлено доказательств выполнения для ответчика по встречному иску работ по договору от 11.07.2016 № БЭ-33/2016, требование истца по встречному иску, основанное на нормах ст. 717 ГК РФ об оплате подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истец по встречному иску встречные исковые требования основывает помимо норм ст. 717 ГК РФ на нормах ст. 1102 ГК РФ.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску не доказан факт выполнения работ для ответчика по встречному иску, как и факт передачи и принятие результата работ ответчиком по встречному иску, не доказан факт приобретения или сбережения имущества одного лица (ответчика по встречному иску) за счет другого (истца по встречному иск) (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 110 000 руб., как неосновательного обогащения также не подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначального иска, расходы по госпошлине, относятся на ответчика по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по госпошлине, относятся на истца по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзоргтехстрой", г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "БазисЭнерго", г. Челябинск основной долг 202 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 468 руб. 89 коп. за период с 15.10.2016 по 28.11.2016, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2016 от суммы основного, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по госпошлине 7 089 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.