Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А32-13800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13800/2019
г. Краснодар
03 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02.09.2019.

Полный текст решения суда изготовлен 03.09.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «Мусороуборочная компания»

к ЖСК № 5

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 49 586,27 рубля,

неустойки в размере 4 122,66 рубля,

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей.

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мусороуборочная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 5 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 49 586,27 рубля, неустойки в размере 4 122,66 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части неустойки.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 291/УК-СП на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, образовавшимися у общества, со сроком действия с 16.04.2017 по 07.01.2027.

Согласно условиям договора, истец обязался принимать ТКО, КГО и иные отходы 4-5 классов опасности, не относящиеся к ТКО, в объеме и в месте первичного сбора отходов, определенные в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался принять и оплатить результат оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом, согласно условиям договора, является один месяц (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг осуществляется в следующем порядке:

– по цене услуг по обращению с ТКО, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на слугу Регионального оператора, которая составляет 429, 72 руб.м.3, в том числе НДС 18%;

– по цене услуг по обращению с иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, указываемой в Приложении № 4, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.5. договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказывал услуги по сбору, транспортированию и размещению ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом исполнены не были, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, а именно от 31.07.2018 на сумму 10 046,79 рубля за июль 2018, от 31.08.2018 на сумму 10 046,79 рубля за август 2018, от 30.09.2019 на сумму 9 722,95 рубля за сентябрь 2018, от 31.10.2018 на сумму 10 046,79 рубля за октябрь 2018, от 30.11.2018 на сумму 9 722,95 рубля за ноябрь 2018.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований взыскания с ответчика задолженности в размере 49 586,27 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно пункта 8.2 договора за нарушением сроков оплаты за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в размере 4 002,03 рубля.

Согласно пункта 8.2 договора от 29.09.2017 № 7609/СП в случае нарушения сроков и условий оплаты, предусмотренных положениями настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ №О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 002,03 рубля.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать задолженность в размере 49 586,27 рубля, неустойки в размере 4 002,03 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей.

В остальной части принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 5, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 53 588 рублей 30 копеек, из них 49 586 рублей 27 копеек основной долг, 4 002 рубля 03 копейки неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 143 рубля 53 копейки.

Выдать АО «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 4 рубля 47 копеек, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2019 № 1069.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных