Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А41-36055/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36055/23
07 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН <***>)

к АО "ТЕПЛО ШАТУРЫ" (ИНН <***>),

третье лицо: Временный управляющий ФИО2,

о взыскании 2713292,87 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ТЕПЛО ШАТУРЫ" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с АО "ТЕПЛО ШАТУРЫ" в пользу АО «Мособлгаз»:

- задолженность за оказанные к декабре 2022 года услуги по транспортировке природного газа по Договору транспортировки газа № 8002519/тп-22/2 от 1 сентября 2022 года в размере 2713292 руб. 87 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 36566 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.09.2022 заключен Договор транспортировки газа №8002519/тп-22/2 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательства оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в приложении №1 к Договору, до отключающих устройств на вводном газопроводе потребителя, а ответчик оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке газа.

Согласно п.5.17 Договора, объемы транспортируемого ГРО газа потребителю оформляются актами об объеме транспортировки газа.

Полномочный представитель покупателя (ответчика) обязан в течение двух дней после дня согласования объемов явиться в ГРО для подписания акта об объеме транспортировки газа и получения счета-фактуры.

В случае неявки представителя покупателя в указанный срок акт об объеме транспортировки газа считается действительным за подписью поставщика.

В декабре 2022 г. истец надлежащим образом исполнил обязательства по транспортировке природного газа, что подтверждается актами об объемах транспортировки газа.

В соответствии с п. 7.2 Договора, ответчик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет истца оплату за газ, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 713 292,87 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленные истцом требования подтверждаются представленными в материалы дела актом №8002519/тп-22/2 об объемах транспортировки газа за декабрь 2022 г., а также расчетом задолженности.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам поставленного ресурса и его стоимостью суду не заявлены. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за оказанные к декабре 2022 года услуги по транспортировке природного газа по Договору транспортировки газа № 8002519/тп-22/2 от 1 сентября 2022 года в размере 2713292 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36566 руб., подтвержденные платежным поручением № 5893 от 07.04.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 985 руб. по платежному поручению № 5893 от 07.04.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Тепло Шатуры» в пользу АО «Мособлгаз»:

- задолженность за оказанные к декабре 2022 года услуги по транспортировке природного газа по Договору транспортировки газа № 8002519/тп-22/2 от 1 сентября 2022 года в размере 2713292 руб. 87 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 36566 руб.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 985 руб. по платежному поручению № 5893 от 07.04.2023.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов