Решение от 15 января 2025 г. по делу № А59-6318/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6318/2024
г. Южно-Сахалинск
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2025, решение в полном объеме изготовлено 16.01.2025.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 291 115 рублей 55 копеек, пени в размере 17 460 рублей 68 копеек

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2024;

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее - ответчик, Общество, ООО «Ковчег») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 2 оказания транспортных услуг по перевозке грузов от 03.04.2023 в размере 5 291 115 рублей 55 копеек, пени в размере 17 460 рублей 68 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ввиду чего истцом начислена неустойка.

Определением от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

06.01.2022 между ООО «Ковчег» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 2 оказания транспортных услуг по перевозке грузов (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать услуги по предоставлению автотранспорта для перевозки грузов Заказчика, транспортными средствами (далее - ТС) принадлежащими Исполнителю, в т.ч. на праве аренды течение действия настоящего Договора (далее - «Услуги») в соответствии с потребностями Заказчика и на условиях настоящего Договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется исходя из тарифов, указанных в Приложениях № 1. Основанием для оплаты является выставленный Исполнителем счет на оплату, после подписания Сторонами соответствующего Акта приемка-сдачи оказанных Услуг и представления Исполнителем документов, в соответствии с пунктами 2.6, 4.1.4 настоящего Договора. Период действия тарифов, установленных Приложением № 1, определяется с даты подписания очередного Приложения №1 и действует до даты подписания последующего Приложения № 1 в случае изменения тарифа. Идентификация Приложений № 1, определяется в соответствии с датой подписания и присвоенным порядковым номером, начиная с № 1.

По результатам исполнения Договора между сторонами без замечаний возражений, подписаны следующие акты:

- 287 от 31.05.2023 на сумму 9 237 335 рублей 50 копеек;

- 216 от 30.06.2023 на сумму 999 360 рублей;

- 217 от 30.06.2023 на сумму 859 248 рублей;

- 218 от 30.06.2023 на сумму 578 034 рубля;

- 188 от 30.06.2023 на сумму 21 000 рублей;

- 227 от 31.07.2023 на сумму 225 000 рублей;

- 208 от 31.07.2023 на сумму 4 619 907 рублей 08 копеек;

- 209 от 31.07.2023 на сумму 294 076 рублей 20 копеек;

- 210 от 31.07.2023 на сумму 208 320 рублей;

- 211 от 31.07.2023 на сумму 644 364 рубля;

- 212 от 31.07.2023 на сумму 621 750 рублей;

- 213 от 31.07.2023 на сумму 435 000 рублей;

- 214 от 31.07.2023 на сумму 5 550 400 рублей;

- 228 от 31.07.2023 на сумму 60 000 рублей;

- 229 от 31.07.2023 на сумму 35 000 рублей;

- 292 от 31.08.2023 на сумму 10 000 рублей;

- 206 от 31.08.2023 на сумму 4 173 000 рубля;

- 226 от 31.08.2023 на сумму 1 931 519 рублей 07 копеек;

- 200 от 11.09.2023 на сумму 1 161 700 рублей;

- 230 от 18.09.2023 на сумму 1 494 800 рублей;

- 232 от 21.09.2023 на сумму 140 000 рублей;

- 289 от 30.09.2023 на сумму 25 128 рублей.

Всего оказано услуг на сумму 33 324 941 рубль 85 копеек.

Также между сторонами спора, без замечаний и возражений подписан акт сверки за 2023 год, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты составила 5 291 115 рублей 55 копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных Договором, истец 05.06.2024 обратился к ООО «Ковчег» с претензией, в которой потребовал оплатить задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотретьи принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актами, которые подписан ответчиком без возражений по объему и качеству оказанных услуг, а также актом сверки.

На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела достаточных доказательств оказанных услуг, суд полагает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в сумме 17 460 рублей 68 копеек, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора стороны установили, что за нарушение Заказчиком договорных обязательств по оплате Услуг Исполнителя, последний вправе предъявить к нему требование об уплате пени в размере 0,001 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости указанных в настоящем пункте услуг.

Проверив расчет производный истцом, суд признает его арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего удовлетворяет исковые требования в данной части.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 5 291 115 рублей 55 копеек, неустойку за период с 30.10.2023 по 23.09.2024 в размере 17 460 рублей 68 копеек, всего взыскать 5 308 576 (пять миллионов триста восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» в доход федерального бюджета 184 257 (сто восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                                 И.Н. Веретенников