Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А43-7443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 7443/2022

г. Нижний Новгород 19 марта 2024 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 05 марта 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-142), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Уютные окна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. НИЖНИЙ НОВГОРОД к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Технология стекла -сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. НИЖНИЙ НОВГОРОД о взыскании 279927руб. 08коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.04.2022, диплом от 13.02.1996;

после перерыва: в том же составе;

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Уютные окна» к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Технология стекла-сервис» о взыскании с учетом уточнений 266 597руб. 22коп., в том числе 139 443руб. 26коп. сумма предварительной оплаты за непоставленный товар по заявке от 18.11.2021, 127 153руб. 96коп. неосновательное обгащение (неосвоенный аванс), а также 30 000руб. 00коп. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области принят отказ ООО «Уютные окна» от иска в части взыскания 6 972руб. 16коп. неустойки. Производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от 08.06.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд результатов экспертизы.

Определением от 05.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал обществу с ограниченной ответственностью «Технология стекла-Сервис» в принятии встречного искового заявления к производству, встречный иск возвращен.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представил дополнительные возражения, которые приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.03.2024 16 часов 10 минут.

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено при участии в судебном заседании представителя ответчика.

После перерыва от ООО "Технология стекла-сервис" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Документы приняты судом к рассмотрению.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

«02» ноября 2021 г. между ООО «Уютные окна» и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА СЕРВИС» заключен договор поставки № 88/2021от 02.11.2021, по условиям которого, поставщик изготавливает по заявке покупателя, а покупатель приобретает Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 договора, Товаром являются стеклопакеты, по формуле СПД(32) 6М1-8-4М1-8-6И в объеме 200 «2, и стекло закаленное окрашенное (стемалит) 4мм марки Ml (цвет RAL8017) в объеме 680 м2 (далее Товар) для объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и полуподземной автостоянкой №3 (по генплану) по адресу: г. Нижний Новгород, Советский р-н, ул. Артельная, д. 15», а также для объекта ЖК «Новинки Смарт Сити» по адресу: г. Нижний Новгород, <...> ассортимент, размеры, количество Товара и требования к качеству Товара определяют) Сторонами в Заявке на каждую партию Товара.

Покупатель предоставляет точные размеры на стеклопакеты, стекло, стекле закаленное, поставщику в виде заявки на изготовление Товара по факсимильной связи или в электронном виде. На основании заявки покупателя составляется предварительный счет, который содержит количество изделий, их размеры, а также их цену (пункт 1.3 договора).

В силу п. 2.1. договора, цена договора составляет: 1 491 040руб. 00коп., включая НДС-20%. Цены на Товары, а именно: на стеклопакеты СПД(32) 6Ml-8-4Ml-8-6И - 2787 р/м2, общая сумма на весь объем заказа составит - 557 400руб. 00коп., на стекло закаленное окрашенное (темалит) 4мм марки Ml (цвет RAL8017) - 1373 р/м2, общая сумма на весь объем заказа составит - 933 640руб. 00коп.. Товар может отгружаться частями. Оплата за отдельную партию товара осуществляется на основании выставленного Поставщиком счета. Выставленный счет действителен в течение 3-х календарных дней от даты его формирования. В случае неоплаты в указанный срок, либо оплаты с опозданием Поставщик вправе изменить цены на отпускаемый Товар без какого-либо предварительного уведомления покупателя.

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что цены на Товар, согласованные Сторонами в п.2.1. настоящего Договора, являются фиксированными на весь период выборки согласованного объема Товара при соблюдении следующих условий:

- Покупатель производит предоплату на расчетный счет Поставщика в размере 50% от общей стоимости стекла закаленного окрашенного (стемалит) 4мм марки Ml (цвет RAL8017), а также 100% от общей стоимости стеклопакетов СПД(32) 6М1-8-4М1-8-6И, указанной в п.2.1. настоящего Договора, в т.ч. НДС по действующей ставке 20%.

Согласно пункту 2.4. договора, при нарушении срока оплаты Товара, указанного в настоящем Договоре, Покупатель обязуется выплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы заказа (Заявки) за каждый день просрочки. За нарушение срока поставки Товара покупатель в праве потребовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости Товара, не соответствующего условиям Договора, за каждый день просрочки срока поставки Товара, но не более 5% стоимости заказа.

В силу пункта 3.10 договора, при расторжении договора по соглашению сторон сумма предоплаты перечисляется на расчетный счет Покупателя за минусом расходов на закупленные комплектующие (спецстекло, герметики, краска, спецрамка и т.п.), необходимые для производства Товара.

18 ноября 2021г. с электронного адреса oknovgorodec@mail.ru ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» (контактное лицо Наталья, тел.: <***>) в адрес ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС» поступила заявка на изготовление Товара (стемалита) по техническим характеристикам в соответствии с условиями заявки. Желаемый срок доставки – 01.12.2021г., адрес доставки: Нижегородская обл., пос. Новинки, ЖК Смарт Сити.

После поступления от Покупателя оплаты, ООО ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС» заблаговременно 29.11.2021г. изготовило в соответствии с заявками Товар (стекло закаленное окрашенное (стемалит) 4мм марки М1 (цвет RAL8017)) на общую сумму в размере в соответствии с условиями договора и информировало ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» о готовности Товара к отгрузке 01.12.2021г. с возможностью доставки Товара силами Поставщика. Однако, в установленный срок ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» сообщило о том, что не готово принять Товар 01.12.2021г., в связи с возникшими в этот день проблемами на объекте в месте доставки, что подтверждается актом № 1 об уклонении от принятия (выборки) товара от 01.12.2021г. Последующие неоднократные обращения Поставщика к руководителю ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» ФИО3, в том числе посредством мобильного мессенджера WhatsApp 02.12.2021г., 07.12.2021г. и по электроннной связи (информационное письмо № 1201/1 от 12.01.2022г.), об указании нового приемлемого для Покупателя срока приемки (вывоза Товара) были проигнорированы Покупателем. Данные обстоятельства также подтверждаются соответствующими актами об уклонении от принятия (выборки) товара от 02.12.2021г., 07.12.2021г., 12.01.2022г.

Из переписки между представителями сторон от 18.11.2021г. следует, что Истцом была направлена Ответчику заявка на изготовление Товара (стемалит). В этот же день ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС» выставлен и отправлен ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» счет на оплату № 2308 на общую сумму 139 443, 26 руб.

Таким образом, стоимость Товара по указанной заявке составляет 139 443, 26 руб..

04.02.2022 Ответчиком получено письмо ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» № 1201/1 от 12.01.2022г. с решением об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на его существенные нарушения (ст. 523 ГК РФ) - неоднократные нарушения сроков поставки товара и указанием на то, что договор считается расторгнутым с момента получения ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС» данного решения.

В связи с тем, что ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» уклоняется от приемки/выборки Товара, Ответчиком введена арендная плата за хранение Товара - 500 руб. в сутки, о чем Истец извещен.

Ответчик направил в адрес ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» претензию от 14.02.2022г. и ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в которых возражал против одностороннего отказа Истца от исполнения договорных обязательств, тем самым подтвердил действующий характер правоотношений по договору, предложил Истцу вывезти изготовленный Товар (стемалит) и произвести оплату за хранение Товара, рассчитанную на дату его вывоза. Почтовому отправлению присвоен идентификатор 60300268027941.

Однако Истец уклонился от получения корреспонденции, по сведениям сайта «Почта России» указанное почтовое отправление выслано обратно отправителю. Не обеспечив своевременное получение почтовой корреспонденции по этому адресу, ответчик принял на себя соответствующие риски.

По состоянию на 01.11.2022 товар находится на хранении ООО «ТЕХНОЛОГИЯСТЕКЛА-СЕРВИС» - 135 дней (с 02.12.2021г. по 01.11.2022г.), расходы Ответчика по хранению товара составили 167 500 руб. (335 дн. * 500 руб.).

Поскольку взаиморасчеты сторон по договору определяются по результатам отгруженного Товара, в рамках указанного договора и заявки от 18.11.2021г., у ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» на указанную дату образовалась задолженность перед ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС» в размере 206943,26 руб., в том числе: 139443,26 руб. - за не вывезенный готовый Товар, 167 500 руб. - за хранение готового Товара за период с 02.12.2021 по 01.11.2022.

15.04.2022 и 01.11.2022 Ответчик уведомил Истца о зачете встречных однородных требований на сумму 206943,26 руб. и 59 653руб. 96коп. соответственно в одностороннем порядке, что подтверждается содержанием уведомлений о зачете и квитанциями об отправке.

Уклонение ответчика от возвращения денежных средств в размере 266 597руб. 22коп. послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области (подсудность определена п.4.6 Договора поставки № 88/2021от 02.11.2021).

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

18 ноября 2021г. с электронного адреса oknovgorodec@mail.ru ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» (контактное лицо Наталья, тел.: <***>) в адрес ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС» поступила заявка на изготовление Товара (стемалита) по техническим характеристикам в соответствии с условиями заявки. Желаемый срок доставки – 01.12.2021г., адрес доставки: Нижегородская обл., пос. Новинки, ЖК Смарт Сити.

После поступления от Покупателя оплаты, ООО ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС» заблаговременно 29.11.2021г. изготовило в соответствии с заявками Товар (стекло закаленное окрашенное (стемалит) 4мм марки М1 (цвет RAL8017)) на общую сумму в размере в соответствии с условиями договора и информировало ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» о готовности Товара к отгрузке 01.12.2021г. с возможностью доставки Товара силами Поставщика. Однако, в установленный срок ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» сообщило о том, что не готово принять Товар 01.12.2021г., в связи с возникшими в этот день проблемами на объекте в месте доставки, что подтверждается актом № 1 об уклонении от принятия (выборки) товара от 01.12.2021г. Последующие неоднократные обращения Поставщика к руководителю ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» ФИО3, в том числе посредством мобильного мессенджера WhatsApp 02.12.2021г., 07.12.2021г. и по электроннной связи (информационное письмо № 1201/1 от 12.01.2022г.), об указании нового приемлемого для Покупателя срока приемки (вывоза Товара) были проигнорированы Покупателем. Данные обстоятельства также подтверждаются соответствующими актами об уклонении от принятия (выборки) товара от 02.12.2021г., 07.12.2021г., 12.01.2022г.

Из переписки между представителями сторон от 18.11.2021г. следует, что Истцом была направлена Ответчику заявка на изготовление Товара (стемалит). В этот же день ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС» выставлен и отправлен ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» счет на оплату № 2308 на общую сумму 139 443, 26 руб.

Таким образом, стоимость Товара по указанной заявке составляет 139 443, 26 руб..

Вместе с тем, ООО "Технология стекла-сервис" указывает, что в связи с уклонением ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» от приемки/выборки товара, ответчиком введена арендная плата за хранение товара - 500 руб. в сутки, о чем истец извещен.

В ходе рассмотрения дела ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» представило уточнения исковых требований, согласно которым (согласно последним уточнениям) просит взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС» денежные средства в размере 266 597руб. 22коп., из которых 139 443руб. 26коп. - предварительная оплата за непоставленный товар, 127 153руб. 96коп. - неосновательное обогащения (неосвоенный аванс в отсутствие заявок), а также 30 000руб. 00коп. - расходы на оплату услуг представителя.

В части 6 972руб. 16коп. истцом заявлен отказ от исковых требований. Вместе с тем, истец возражает против доводов ответчика, утверждая что со стороны поставщика не поступало надлежащего извещения по готовности продукции, а размер расходов производителя по хранению товара завышен, необоснован, и не является доказательством несения убытков ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС». Помимо того, истцом в материалы дела представлено заключение о рыночной стоимости арендной платы 1кв.м. складской недвижимости в г.Богородске, выданное ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов", согласно которой по состоянию на 01.02.2023 средняя стоимость арендной платы приходится в размере 100-572р./кв. м.. Также ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» утверждается, что изготовленный производителем товар не отвечает характеристикам указанным в договоре поставки № 88/2021от 02.11.2021 и заявке от 18.11.2021.

На основании пункта 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии со статьей 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению соответствия характеристик и качества товара, а также по определению среднерыночной стоимости хранения товара.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Проведение экспертизы по определению соответствия характеристик и качества товара поручено эксперту ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков" - ФИО4. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить соответствуют ли характеристики и качество товара - стекло 4 мм Стемалит RAL 8017, маркировка "Смарт Сити д.21 (стемалит)" (количесвто 205 шт), товару, являющемуся предметом договора поставки №88/2021 от 02.11.2021 и заяке на изготовление от 18.11.2021?

Проведение экспертизы по определению среднерыночной стоимости хранения поручено эксперту ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" - ФИО5, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить среднерыночную стоимость хранения товара - стекло 4 мм Стемалит RAL 8017, маркировка "Смарт Сити д.21 (стемалит)" (количесвто 205 шт)- в день (в месяц), период хранения с декабря 2021 по настоящее время?.

Платежными поручениями № 3 от 03.05.2023 (60 000руб. 00коп.), № 4 от 08.06.2023 (32 000руб. 00коп.) истцом внесены денежные средства в размере на оплату вышеуказанных экспертиз.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков" - ФИО4 №84-23С от 08.12.2023, характеристики и качество товара - стекло 4 мм Стемалит RAL8017, маркировки "Смарт Сити д. 21 (стемалит)" (количество 205 шт.), соответствуют товару, являющемуся предметом договора поставки №88-2021 от 02.11.2021 и заявке на изготовление от 18.11.2021.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" - ФИО5 №52-372Э-2023 от 28.12.2023, среднерыночная стоимость хранения товара - стекло 4 мм Стемалит RAL8017, маркировки "Смарт Сити д. 21 (стемалит)" (количество 205 шт.) - в день (в месяц), период хранения с декабря 2021 по декабрь 2023 (дату произведения экспертизы) составляет 36 431руб. 00коп.

Заключения специалистов ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков" №84-23С от 08.12.2023, ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" №52-372Э-2023 от 28.12.2023 содержат подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным. Выводы, содержащиеся в заключении экспертов, надлежащим образом не опровергнуты участвующими в деле лицами; оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, у суда не имеется, в связи с чем, названные заключения является надлежащими доказательствами по делу.

Экспертным заключением №84-23С от 08.12.2023 установлено, что товар стекло 4 мм Стемалит RAL 8017, маркировка "Смарт Сити д.21 (стемалит)" (количесвто 205 шт), изготовлен надлежащего качества и соответствует характеристикам зявленного товара.

Обязательства ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС» по договору поставки № 88/2021 от 02.11.2021 в части изготовления продукции, исполнены ответчиком в полном объеме до одностороннего отказа покупателя от исполнения договора (уведомление о готовности Товара к отгрузке направлено в адрес истца 01.12.2021г, уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика 22.01.2022), на основании чего, требование ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» о возврате 139 443руб. 26коп. предварительной оплаты за непоставленный товар удовлетворению не подлежит.

При этом, судом установлено уклонение истца от приянтии товара.

Так, материалами дела подтверждается. что после поступления от Покупателя оплаты, ООО ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС» 29.11.2021г. изготовило в соответствии с заявками Товар (стекло закаленное окрашенное (стемалит) 4мм марки М1 (цвет RAL8017)) на общую сумму в размере в соответствии с условиями договора и информировало ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» о готовности Товара к отгрузке 01.12.2021г. с возможностью доставки Товара силами Поставщика.

Однако, в установленный срок ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» сообщило о том, что не готово принять Товар 01.12.2021г., в связи с возникшими в этот день проблемами на объекте в месте доставки, что подтверждается актом № 1 об уклонении от принятия (выборки) товара от 01.12.2021 г.

Последующие неоднократные обращения Поставщика к руководителю ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» ФИО3, в том числе посредством мобильного мессенджера WhatsApp 02.12.2021г., 07.12.2021г. и по электроннной связи (информационное письмо № 1201/1 от 12.01.2022г.), об указании нового приемлемого для Покупателя срока приемки (вывоза Товара) были проигнорированы Покупателем. Данные обстоятельства также подтверждаются соответствующими актами об уклонении от принятия (выборки) товара от 02.12.2021г., 07.12.2021г., 12.01.2022г.

Также материалами дела подтверждается факт переплаты в сумме 127 153руб. 96коп., что не оспаривалось ответчиком.

По состоянию на 01.11.2022 товар находится на хранении ООО «ТЕХНОЛОГИЯСТЕКЛА-СЕРВИС» - 135 дней (с 02.12.2021г. по 01.11.2022г.), расходы Ответчика по хранению товара составили 167 500 руб. (335 дн. * 500 руб.).

Поскольку взаиморасчеты сторон по договору определяются по результатам отгруженного Товара, в рамках указанного договора и заявки от 18.11.2021г., у ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» на указанную дату образовалась задолженность перед ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС» в размере 206943,26 руб., в том числе: 139443,26 руб. - за не вывезенный готовый Товар, 167 500 руб. - за хранение готового Товара за период с 02.12.2021 по 01.11.2022.

В связи с уклоненим истца от принятия товара, 15.04.2022 и 01.11.2022 Ответчик уведомил Истца о зачете встречных однородных требований на сумму 206943,26 руб. и 59 653руб. 96коп. соответственно в одностороннем порядке, что подтверждается содержанием уведомлений о зачете и квитанциями об отправке.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. При этом критерий однородности соблюдается при зачете требования об уплате долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 указанного Пленума ВС РФ).

Из материалов дела следует, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде суммы неосвоенного аванса вразмере 127 153руб. 96коп.

В свою очередь, судом установлена обоснованность требования ответчика к истцу о возмещении стоимости хранения товара в сумме 14 151 руб. коп. (за период с 02.12.2021 по 01.11.2022 на оснвоании заключения судебной экспертизы среднерыночная стоимость хранения составляет 14 151руб. 00коп.).

Уведомления о зачетаях встречных требований на сумму направлено ответчиком в адрес истца, а также заявлены в отзыве.

Учитывая выполнение ответчиком всех необходимых действий для осуществления зачета, принимая во внимание, что истцом в установленном законом порядке зачет не оспорен, судебные акты о признании зачета недействительным отсутствуют, суд полагает, что в рассматриваемом случае зачет взаимных однородных требований между сторонами является состоявшимся в сумме 14 151руб. 00коп., в силу чего обязательства ответчика по выплате 14 151руб. 00коп. неосновательного обогащения прекращены зачетом. Каких-либо оснований недопустимости зачета не установлено.

С учетом проведенного зачета сумма неоснвоательного обгащения составляет 113 002руб. 96коп. (127 153руб. 96коп. -14 151руб. 00коп.), которая является обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет овтетчика.

В остальной сумме зачет не принимается судом в связи с завышенной стоимостью хранения, что подтверждается результатами судебной экспертизы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Перечисление ответчику истцом денежных средств в размере 127 153руб. 96коп. подтверждены материалами дела. Доказательств возврата указанной суммы, либо поставки товара на данную сумму ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС» в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В уведомлении о расторжении договора от направленном в адрес ответчика 22.01.2022 г., истец заявил об отказе от исполнения договора и требовал вернуть денежные средства в размере 266 597руб. 22 коп. (сумма указана с учетом предоплаты и неосновательного обогащения).

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке направлено в адрес ответчика 22.01.2022 г..

Таким образом, договор прекратил своё действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 113 002руб. 96коп. заявлено ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» правомерно.

Доводы ответчика, что исследование экспертом проводилось не по среднерыночным ценам по г. Бор Нижегородской области, а по среднерыночным ценам по г. Н. Новгорода проверены судом и отклонены в силу следующего.

На странице 13 экспертного заключения ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" №52-372Э-2023 от 28.12.2023 указано. что анализ рынка складских услуг (услуг хранения) проводился экспертом по Нижегородской области. При исследовании экспертом установлено, что основная часть предложений представлена в г. Н. Новгороде. В таблице №2 экспертного заключения указан объем предложений мест для хранения товаров с указанием источника, адреса и стоимости хранения исходя из заданных параметоров.

Так в таблице №2 помимо районов в г. Н. Новгороде приведены адреса и в г. Дзержинск Нижегородской области. В таблицк №3 экспертного заключения проведена выборка наиболее сопоставимых с рассматриваемым предложением (также указаны адреса, находящиеся в г. Н. Новгороде и адреса в г. Дзержинск Нижегородской области). Далее экспертом определена величина среднерыночной стоимости хранения товара на складе (в сухом, отапливаемом, закрытом помещении) в месяц (руб./кв.м.) и в день (руб./кв.м.). Экспертом также учтена требуемая площадь для хранения спорного товара. В приложениях к экспертному заключению приложены скриншоты используемых материалов.

Таким образом, среднерыночная стоимость услуг по хранению определена экспертом по Нижегородской области. Основания не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» также заявлено требование о взыскании 30 000руб. 00коп. расходов на представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: Договор №1-1201/2022 от 12.01.2022, Счет №1-2202 от 22.02.2022, Платежные поручения №32 от 11.03.2022, №545 от 11.07.2022.

ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС» в возражениях указало на чрезмерность заявленных судебных расходов и просило об их снижении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в составлении и подаче искового заявления, составлении позиции и подаче уточнений исковых требований а также возражений на отзывы ответчика.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из сложности дела, объема выполненной представителем ответчика работы, суд полагает обоснованной сумму судебных издержек в размере 20 000руб. 00коп.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС» подлежит взысканию 8 477руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по проведению судебной экспертизы по определению среднерыночной стоимости услуг хранения относятся на стороны пропорционально заявленным требованиям в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС» в пользу ООО «УЮТНЫЕ ОКНА» в сумме 13 564руб. 00коп.

Расходы по проведению судебной экспертизы по определению характеристик и качества товара относятся на истца в сумме 60 000руб., поскольку в этой части требования истца отклонены судом.

Денежные средства в сумме 32 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ "ЕСИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва.

Денежные средства в размере 60 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 591руб. 00коп. Излишне уплаченная госпошлина в размере 279руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология стекла сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Н. Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютные окна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Н. Новгород 113 002руб. 96коп. задолженность, а также 13 564руб. 00коп. расходов по судебной экспертизе, 8 477руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 3 591руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ "ЕСИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва 32 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 60 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уютные окна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 279руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №26 от 03.03.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова