Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А40-256650/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-256650/2023
02 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В., судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, дов. от 03.04.2024 от ответчика: ФИО2, дов. от 01.01.2023 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФКР Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года,

принятые по иску ООО «Архин» к ФКР Москвы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Архин» к ФКР Москвы о взыскании 12 436 696, 29 рублей задолженности по выполненным работам по договору № ПКР-005852-20

от 19 ноября 2020 года, 265 770, 50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании 395 ГК РФ за период с 31 марта 2023 года по 12 июля 2023 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Архин» (генподрядчик) и ФКР Москвы (заказчик) был заключен договор № ПКР-005852-20 от 19 ноября 2020 года на выполнение работ по разработке

проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 3.6 договора указано, что оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по настоящему договору производится заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 15 дней.

Общая стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составляет 74 063 188,18 рублей.

26 июля 2021 года платежным поручением заказчиком была произведена выплата аванса в размере 14 025 728,60 рублей.

В пункте 7.5 договора указано, что работы по каждому объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте по акту приемки выполненных работ по объекту и подписания сторонами оформленных актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Генподрядчиком были выполнены работы по ремонту крыши на сумму 3 215 689, 40 рублей, работы по ремонту фасада на сумму 9 221 006, 89 рублей, что подтверждается, актами выверки объемов работ от 20 февраля 2023 года.

Претензий по качеству выполнения работ от заказчика не поступало, акты подписаны без замечаний.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

15 апреля 2023 года между ООО «ЦКСиП» (Цедент) и ООО «АРХИН» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 15/Ц-3, согласно которого цедент уступает цессионарию право получить от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в собственность

денежные средства в размере 12 436 696, 29 рублей, за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 12 436 696, 29 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что исполнительная документация по вышеуказанным системам в предусмотренном договором порядке не была передана в адрес ответчика, не загружена в ИС РСКР, отклоняются.

Согласно пункту 3.3.2 Постановления Правительства Москвы от 29 августа 2018 года № 1022-ПП «Об информационной системе «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» поставщик информации (ответчик) обеспечивает достоверность, полноту и своевременность предоставления информации уполномоченному органу либо непосредственное размещение ее в ИС РСКР.

Судом установлено, что вся исполнительная документация по системам «ремонт крыши» и «ремонт фасада» была подписана представителями ответчика, передана в адрес заказчика в августе 2021 года - октябре 2021 года и загружена самим заказчиком в систему ИС РСКР.

Доводы кассационной жалобы о расторжении договора 03 февраля 2022 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на обязанность по оплате выполненых работСудами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года по делу № А40-256650/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В.Нечаев

Судьи: Н.Н.Бочарова

А.И.Стрельников