Решение от 7 января 2019 г. по делу № А82-19749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19749/2018
г. Ярославль
07 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автопрокат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, взыскании 942686.29 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2018;

от ответчика – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопрокат" о расторжении договора лизинга № 5171/С от 30.03.2016, изъятии предмета лизинга, взыскании 942686.29 руб., в том числе 702 500 руб. долга и 240 186 руб. 29 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части задолженности в связи с оплатой основного долга ответчиком, от расторжения договора лизинга, изъятия предмета лизинга, настаивает на взыскании неустойки в заявленном размере.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором лизинга № 5171/С от 30.03.2016 истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО «Автопрокат» автобус ЛиАЗ 621321, согласно передаточного акта от 25.02.2014.

Предмет договора сторонами согласован в разделе 1 договора.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 9 договора.

Ответственность сторон по договору установлена разделом 10 договора.

В соответствии с п. 10.1 договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем срока оплаты любых платежей по договору он обязан уплатить лизингодателю пеню в размере тройной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем исполнения обязательства, установленного договором по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату лизинговых платежей в установленные договором сроки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Наличие нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем, требования о взыскании неустойки судом признаются обоснованными (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от иска в части требований о взыскании основанного долга в размере 702 500 руб., от расторжения договора лизинга, изъятия предмета лизинга принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по требованиям в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопрокат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240 186 руб. 29 коп. неустойки, 21 853 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ госпошлину в размере 12 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 000575 от 20.09.2018 на сумму 33 853,73 руб. (платежное поручение № 000575 от 20.09.2018 находится в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.