Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А09-15573/2017

23/2018-67281(1)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-15573/2017
город Брянск
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2018г. В полном объеме решение изготовлено 31.08.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1) индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>) индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск,

к закрытому акционерному обществу «ВН-Брянск», г. Брянск,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Брянск Газ-Сервис», 2) акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск»,

о признании согласованной прокладки газопровода, об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании имуществом

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1) ФИО3 (доверенность от 26.12.2016), 2) ФИО3 (доверенность от 23.12.2016),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.04.2017),

от третьих лиц: ФИО5 (доверенность № 18 от 09.06.2017), 2) ФИО5 (доверенность от 25.07.2016 № 71),

установил:

ИП ФИО1, ИП ФИО2, обратились в Арбитражный суд Брянской области к закрытому акционерному обществу «ВН-Брянск» с исковым заявлением об обязании закрытого акционерного общества «ВН-Брянск», г. Брянск, как участника долевой собственности в течение 3-х дней с момента вступления в силу судебного акта предоставить ФИО1, г. Брянск, и ФИО2, г. Брянск, письменное согласие на выполнение работ по размещению и монтажу газопровода по фасаду (стенам) здания для подключения к

встроенной котельной для возможности отопления помещений третьего этажа производственно-конторского корпуса площадью 6 521,8 кв.м. по адресу: г. Брянск, проспект Станке Димитрова, 54а, и не чинить препятствия Артюшкову Игорю Владимировичу, г. Брянск, и Вязовой Зинаиде Ивановне, г. Брянск, в пользовании фасадом (стенами) здания при выполнении работ по прокладке (монтажу) газопровода и подключению (подаче) газа к встроенной котельной на третьем этаже здания производственно-конторского корпуса по адресу: г. Брянск, проспект Станке Димитрова, 54а (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Брянск Газ- Сервис», и акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск».

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцам и ответчику ЗАО «ВН-Брянск» принадлежит на праве общедолевой собственности производственно-конторский корпус площадью 6521,8 кв.м. по адресу: <...>. Объект недвижимости используется сторонами в предпринимательской деятельности - путем сдачи в аренду, эксплуатации в текущей хозяйственной деятельности помещений под размещение офисов.

ИП ФИО2, ИП ФИО1, ЗАО «ВН-Брянск» являются арендаторами земельного участка площадью 3295 кв.м. с кадастровым № 32:28:0032203:128, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости (здание производственно- конторского корпуса) на основании Договора аренды № 17416 от 10.07.2001г., Дополнительного соглашения от 05.06.2014г.

С учетом сложившегося порядка пользования общедолевой собственностью, ответчику принадлежат помещения первого и второго этажа здания - производственно- конторского корпуса общей площадью 6521,90 кв.м. по адресу: Г. Брянск, пр-т Станке ФИО6, д. 54А, истцам - помещения третьего этажа.

Несмотря на неоднократные письменные обращения истцов (исх. 20.10.2015г., 28.10.2015г.) ЗАО «ВН-Брянск», являющееся собственником котельной, отапливающей производственно-конторский корпус, уклонилось от заключения договора на поставку тепла для отопления помещений третьего этажа с ФИО2, ФИО1

Ответчик оспорил факт уклонения от заключения договора теплоснабжения, но доказательств согласия на его заключения не представил.

ЗАО «ВН-Брянск» осуществило переоборудование системы отопления здания, «закольцевав» систему отопления первого и второго этажа и отрезав (изолировав) от общей системы отопления помещения третьего этажа.

Истцы указывают, что в результате манипуляций с отопительным оборудованием отказом от заключения договора теплоснабжения и полным ограничением ответчиком поставки тепла в 2016г. на третий этаж производственно-конторского корпуса, источники теплоснабжения помещений третьего этажа отсутствовали, собственниками помещений третьего этажа в целях обеспечения сохранности собственности была осуществлена замена изношенного отопительного оборудования (радиаторов отопления и труб на третьем этаже) на новое, дающее, в том числе, возможность осуществлять автономное отопление помещений третьего этажа (ответ на претензионное письмо, направленное в ЗАО «ВН-Брянск» приобщен к материалам дела - Том. 2 л.д.21-22).

Поскольку возникла необходимость оборудования обособленного узла по подаче отопления в часть здания - помещения третьего этажа, истцам для возможности отопления помещений третьего этажа необходимо выполнить работы по устройству газовой котельной на третьем этаже производственно-конторского корпуса и монтажу газопровода низкого давления по фасаду здания. Разработка и согласование схемы размещения газопровода и всей необходимой для его надлежащей установки и эксплуатации требует согласования с ответчиком - сособственником производственно- конторского корпуса.

Согласно разделу 4.3. Общие требования к сетям газораспределения, газопотребления и объектам СУ Г и разделу 5.3. «Наземные газопроводы» СП 62.13330.2011*Свод правил, Газораспределительные системы, Актуализировнная редакция СНиП 42-01-20025. С изменением № 1 (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010г. № 780 ред. 03.12.2016г. и Изменением № 2 утв. приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 878/пр) п.2 Таблицы п. 5.3.1 Газопроводы низкого давления - газопроводы при рабочем давлении газа до 0,005 МПа (0,05 кгс/см2) включ. в основном используют для газоснабжения жилых домов, общественных зданий и коммунально-бытовых предприятий. Надземные газопроводы (низкого до 0,005Па, среднего, высокого) в зависимости от давления допустимо размещать на по строительным конструкциям зданий и сооружений в соответствии с таблицей 3* п.2,3 Таблицы содержат следующие нормы: для газоснабжения котельных, производственные здания с помещениями категории В.Г.Д., общественные и бытовые здания производственного назначения, а также встроенные, пристроенные и крышные котельные к ним: а) по стенам и кровлям зданий ;

б) по стенам зданий - допустима прокладка газопровода низкого, среднего и высокого давления ;

Жилые, административные и бытовые здания непроизводственного назначения, общественные, а также встроенные, пристроенные и крышные котельные к ним – допустимо размещение газопровода низкого давления по стенам зданий всех степеней огнестойкости.

Согласно п. 8.10.18 Постановления администрации Брянской области от 04.12.2012г. № 1121 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области» в обоснованных случаях прокладка газопроводов по территориям объектов не газифицированных от данного газопровода, должна быть согласована с владельцем (правообладателем) данного объекта.

20.04.2016г. ИП ФИО2 обратилась в ЗАО «ВН-Брянск» как участнику общедолевой собственности с требованием о даче согласия на выполнение работ по устройству газовой котельной на третьем этаже и монтажу газопровода по фасаду здания: производственно-конторского корпуса по адресу: <...> А. Ответа на указанное обращение не последовало.

В дальнейшем, 29 мая 2017г. истцы в очередной раз обратились в ЗАО «ВН-Брянск» с просьбой о согласовании технической документации прокладки газопровода по восточной стене здания. В ответе от 27.06.2017г. ЗАО «ВН-Брянск» сообщило, что для рассмотрения возможности согласования прокладки газопровода необходимо представить в ЗАО «ВН-Брянск» для изучения следующие документы:

1. Схему прокладки трассы газопровода от точки врезки в существующий газопровод до восточной стены здания на топооснове в М:500;

2. Ситуационный план участка с трассой прокладки газопровода в М 1:2000;

3. Схему прокладки газопровода по восточной стене здания в М:250. (т.1 л.д. 14-19).

27.07.2017г. истцами в адрес ответчика были переданы все вышеуказанные истребуемые для изучения и согласования документы. 24.08.2017г. ЗАО «ВН-Брянск» сообщило, что полученные материалы переданы на рассмотрение аттестованному специалисту по экспертизе проектов газовых трубопроводов. В сентябре 2017г. ЗАО «ВН- Брянск» сообщило о том, что для рассмотрения возможности согласования прокладки газопровода по восточной стене здания производственно-конторского корпуса необходимо представить в ЗАО «ВН-Брянск» ряд документов:

1. Узел крепления газопровода к фасаду (торец); 2. Узел прохода газопровода через стену; 3. Узел прохода газопровода через перекрытия;

4. Размещение газогенераторов на плане третьего этажа; 5. Мероприятия по восстановлению фасада;

6. Узел прокладки газопровода по опорам.

Истцы полагают, что данные требования ответчика по предоставлению вышеперечисленных документов надуманы и не обоснованы, так как в схемах прокладки газопровода, представленных нами в ЗАО «ВН-Брянск» 27.07.2017г. все вышеперечисленное отражено, а позиция ответчика сводится к умышленному затягиванию осуществления нами прокладки газопровода для отопления и отсутствия возможности надлежащей эксплуатации принадлежащих помещений третьего этажа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчик указывает, что он не может дать согласие в отсутствие надлежащего проекта и соответствующих документов.

Согласно пояснениям инженера АО «Газпром газораспределение Брянск» и пояснениям представителя третьих лиц (ООО «Брянск Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Брянск») и согласно вышеуказанным действующим нормам права, СНИП, а также в соответствии со ст. 246 ГК РФ на истца на заказчика работ по прокладке газопровода возложены определенные обязанности, без исполнения которых невозможно осуществление проекта газификации и надлежащая эксплуатация соответствующих инженерных сетей. Одной из этих обязанностей является предоставления согласия всех собственников.

При согласии всех собственников здания допустима и имеется возможность выполнения технических условий и прокладки газопровода низкого давления по фасаду производственно-конторского корпуса для подачи газа во встроенную котельную для

отопления и, следовательно, надлежащего содержания (обеспечения необходимого температурного режима) помещений третьего этажа здания.

Представитель третьего лица и инженер пояснили, что изготовление проекта прокладки газопровода является дорогостоящим и без получения согласия всех собственников изначально бессмысленно начинать делать такой проект.

В материалы дела и ранее ответчику были представлены: схема прокладки предполагаемой трассы газопровода от точки врезки в существующий газопровод до восточной стены здания на топооснове в М:500; ситуационный план участка с трассой прокладки газопровода в М 1:2000; схема прокладки газопровода по восточной стене здания в М:250. (т.1 л.д. 14-19), составленные и заверенные специализированной организацией ООО «Брянск Газ-сервис».

Ответчик не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов дачей такого согласия, также не представил доказательств и не обосновал наличие угрозы жизни людей или объекту недвижимости.

Истцы в уточнении к иску указывают, что на протяжении ряда лет, несмотря на то, что здание находится в общей долевой собственности на арендуемом всеми участниками долевой собственности земельном участке, ответчиком (сотрудниками охраны, нанятыми на работу ответчиком и следующими только личным указаниям генерального директора ЗАО «ВН-Брянск» ФИО7) пресекаются любые попытки доступа и производства работ истцов к инженерным коммуникациям, расположенным на общем земельном участке, также в период замены истцами отопительного оборудования в помещениях третьего этажа сотрудникам подрядной организации, осуществлявшие демонтаж изношенных радиаторов отопления и установку новых чинились препятствия к производству работ: не давали возможности занести оборудование непосредственно в здание, не пропускали к проезду на территорию автомобиль подрядчиков, не пускали сотрудников в здание и т.д. Фактически монтаж отопительного оборудования третьего этажа (которое на сегодняшний день имеет источником питания только электричество) был выполнен при периодическом приходе на объект по жалобам истцов участкового, ухищрениях о том, как работникам пройти на третий этаж (куда ЗАО «ВН-Брянск» исходя из сложившегося порядка пользования не имеет доступа) незаметно для охранников ответчика и т.д., подтверждение тому являются документы, приобщенные к материалам дела: Т.1 л.д.116, Л.Д. 12-127, Л.Д. 130 - объяснения в УМВД - препятствия собственникам во въезде на территорию и входе в здание; Л.Д. 131 - доказательства препятствия рабочих при монтаже радиаторов отопления третьего этажа, л.д. 138-148

Акты о расторжении договоров аренды в связи с отсутствием отопления помещений третьего этажа.

При разработке проекта по прокладке газопровода и проведению необходимого обследования и измерений в 2017г. сотрудниками специализированной организации непосредственно фасада здания, на котором планируется размещение газопровода, в доступе и проведению измерений непосредственно на земельном участке также чинились препятствия.

Не все перечисленные факты подтверждены материалами дела, вместе с тем совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать выводы о неприязненном отношении друг к другу истцов и руководства ответчика.

Таким образом, при отсутствии технических, нормативных и иных объективно и законно существующих препятствий, у ответчика нет оснований не дать согласие на прокладку газопровода, поскольку в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Ответчик не доказал наличие каких-либо технических препятствий для согласования размещения газопровода по фасаду (стенам) здания.

Суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы представленной документации, поскольку полагает, что в данном случае назначение экспертизы повлечет затягивание рассмотрения дела и не послужит доказательством по делу, поскольку и истцы и третье лицо указывают, что представленная документация не является надлежаще изготовленным и окончательным проектом.

Кроме того, исковое заявление принято судом к производству 18 декабря 2017 года и за время его рассмотрения ответчик имел возможность представить все необходимые доказательства в обоснование своей позиции.

Суд также учитывает погодные условия, время года на момент принятия решения, близость отопительного сезона и полагает, что затягивание рассмотрения спора ввиду отсутствия на то объективных причин, может повлечь убытки истцов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других

вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Право собственности истцов подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Отказ ответчика в даче согласия на прокладку газопровода фактически свидетельствует об ограничении прав истцов на пользование имуществом, находящимся и в их собственности, поскольку собственность сторон общедолевая.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что основной проект еще не сделан, для соблюдения прав ответчика суд находит необходимым ограничить второе требование ответчика, указав на необходимость соответствия работ нормам действующего законодательства и осуществления их специализированными организациями, поскольку дача согласия в целом на выполнение работ по размещению и монтажу газопровода по фасаду (стенам) здания для подключения к встроенной котельной не исключает необходимость соблюдения истцами и специализированными организациями всех соответствующих норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцами оплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. (по 6 000 руб.) каждым, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «ВН-Брянск», г. Брянск, как участника долевой собственности в течение 3-х дней с момента вступления в силу судебного акта предоставить ФИО1, г. Брянск, и ФИО2, г. Брянск, письменное согласие на выполнение работ по размещению и монтажу газопровода по фасаду (стенам) здания для подключения к встроенной котельной для

возможности отопления помещений третьего этажа производственно-конторского корпуса площадью 6 521,8 кв.м. по адресу: г. Брянск, проспект Станке Димитрова, 54а.

Обязать закрытое акционерное общество «ВН-Брянск», г. Брянск, не чинить препятствия ФИО1, г. Брянск, и ФИО2, г. Брянск, в пользовании фасадом (стенами) здания при выполнении работ по прокладке (монтажу) газопровода и подключению (подаче) газа к встроенной котельной на третьем этаже здания производственно-конторского корпуса по адресу: <...>, с учетом соответствия таких работ нормам действующего законодательства и осуществления их специализированными организациями.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВН-Брянск», г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВН-Брянск», г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо