Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А36-2194/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2194/2018
г. Липецк
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307482210100066)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394029, <...>)

о взыскании 612 647 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2018,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзспецстрой» о взыскании 612 647 руб. 50 коп., в том числе 603 720 руб. 50 коп. основной задолженности, 8 927 руб. неустойки за период с 29.09.2017 по 20.02.2018.

Определением от 06.03.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебные извещения были направлены ответчику по адресу его государственной регистрации (<...>) и получены обществом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.9).

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем, истец просит взыскать 512 647 руб. 50 коп., в том числе 503 720 руб. 50 коп. основной задолженности, 8 927 руб. неустойки за период с 29.09.2017 по 20.02.2018.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данное уменьшение размера исковых требований, поскольку это является правом истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14 апреля 2017 года между ООО «Союзспецстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по предоставлению автотранспортных средств.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора ИП ФИО1 обязуется предоставлять транспорт в технически исправном состоянии и в сроки, указанные в заявке ООО «Союзспецстрой» производить ремонт, обеспечение ГСМ и техническое обслуживание транспорта.

ООО «Союзспецстрой» обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в надлежащие сроки (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ООО «Союзспецстрой» производит оплату оказанных услуг истцом на основании подписанных актов выполненных работ и существующей путевой документации в течение двадцати банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Стоимость услуг определяется по договорной цене как за один машино - час работы транспортного средства, механизма, так и за 1 километр перевезенного груза по согласованию сторон. Договорные цены указываются в приложении №1 и №2 к договору.

ИП ФИО1 оказал ООО «Союзспецстрой» услуги на общую сумму 2 226 700 руб., что подтверждается актами №8 от 20.04.2017 на сумму 66 000 руб., №11 от 19.05.2017 на сумму 206 650 руб., №15 от 15.06.2017 на сумму 52 800 руб., №18 от 17.07.2017 на сумму 273 750 руб., №21 от 31.07.2017 на сумму 306 250 руб., №25 от 16.08.2017 на сумму 272 500 руб., № 27 от 31.08.2017 на сумму 321 250 руб., №31 от 18.09.2017 на сумму 301 250 руб., № 33 от 30.09.2017 на сумму 146 250 руб., №36 от 16.10.2017 на сумму 123 750 руб., № 42 от 31.10. 2017 на сумму 145 000 руб., №43 от 01.11.2017 на сумму 11 250 руб.

ООО «Союзспецстрой» приняло услуги по предоставлению автотранспортных средств, оплатив частично оказанные услуги в размере 1 622 979 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пункту 6.2 договора при просрочке оплаты ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,01% от стоимости выполненных услуг, подлежащих оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы задолженности.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 8 927 руб. за период с 29.09.2017 по 20.02.2018.

07 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности в размере 853 720 руб. 50 коп.

22 декабря 2017 года ответчиком была произведена частичная оплата в размере 250 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из системного анализа указанных норм, оплата стоимости услуг предусмотрена по факту их оказания.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации авансирование заказчиком услуг исполнителя может устанавливаться законом или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на сумму 503 720 руб. 50 коп. с учетом частичной оплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела оказанных услуг на сумму 100 000 руб. (платежное поручение №781 от 12.03.2018).

Ответчиком свои обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не были исполнены.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Таким образом, с учетом частичной оплатой ответчиком суммы долга задолженность составляет 503 720 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 503 720 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 6.2 договора истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 8 927 руб. неустойки за период с 29.09.2017 по 20.02.2018 (с учетом уточнения).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного последним не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 8 927 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайства о снижении судом размера неустойки заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа состязательности статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 253 руб. при цене иска 512 647 руб. 50 коп.

Учитывая, что согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 13 253 руб. и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307482210100066) сумму 512 647 руб. 50 коп., в том числе 503 720 руб. 50 коп. основной задолженности, 8 927 руб. неустойки за период с 29.09.2017 по 20.02.2018.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Союзспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 253 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья Крылов А.Г.