Дополнительное решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А83-12838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12838/2019
25 ноября 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маханьковой Н.А. рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльрус» (ул. Берекет, 3, г. Симферополь, <...>)

к Министерству промышленной политики <...> г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным приказа и понуждении к совершению определенных действий,

при участии представителей:

не явились (уведомлены надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльрус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ от 19.11.2019) к Министерству промышленной политики Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, министерство), в котором просит суд признать недействительным и отменить приказ №2436 от 02.07.2019 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; обязать Министерство промышленной политики Республики Крым совершить действия по выдаче ООО «Эльрус» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

24.09.2019 заявление принято к производству судьи Кузняковой С.Ю., возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

21.01.2020 производство по делу № А83-12838/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-8349/2019, о чем вынесено соответствующее определение.

Определением суда от 30.06.2020 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 27.08.2020 в 13:20.

Однако ввиду назначения Кузняковой С.Ю. на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.06.2020 №432 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» сформирован новый состав суда, и дело распределено на судью Авдеева М.П.

06.08.2020 дело принято к производству судьи Авдеева М.П., о чем вынесено соответствующее определение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены; признан незаконным приказ Министерства промышленной политики Республики Крым от 02.07.2019 №2436 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, на Министерство промышленной политики Республики Крым возложена обязанность в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльрус» от 27.05.2019 №206 без учета оснований, указанных в приказе от 02.07.2019 №2436 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Этим же судебным актом с Министерства промышленной политики Республики Крым в пользу от общества с ограниченной ответственностью «Эльрус» взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ в решении суда должно содержаться указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Вместе с тем, судом установлено, что при вынесении решения от 03.11.2020 по настоящему делу не был разрешен вопрос в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 18.11.2020, не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. При этом следует руководствоваться разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300,00 рублей; для организаций - 3 000,00 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эльрус» за рассмотрение заявления Арбитражным судом Республики Крым к Министерству промышленной политики Республики Крым оплатило государственную пошлину платежным поручением № 166 от 18.07.2019 в размере 3 000,00 руб. и платежным поручением № 241 от 28.08.2019 в размере 3 000,00 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Обществом с ограниченной ответственностью «Эльрус», при обращении в суд с заявлением о признании незаконным приказа и понуждении к совершению определенных действий оплачена государственная пошлина дважды.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, в связи с чем оплаченная государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльрус» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. по платежному поручению от 28.08.2019 №241.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.П. Авдеев