Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-33467/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 33467/23-3-277
г. Москва
26 мая 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 мая 2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МЕДЕКИ" (115522, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 23, СТР. 5, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ. VI, КОМ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 772401001) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО" (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 770901001) о расторжении, о взыскании 800 000 руб.,

При участии:

От истца: ФИО1 дов. от 19.12.2022г. удостоверение адвоката

От ответчика: ФИО2 дов. от 18.03.2023 г., диплом

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕДЕКИ" денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг в сумме 800 000 руб., неустойки в размере 105 866,68 руб., а также расторгнуть договор возмездного оказания услуг № ТИ-139/2021 от 02.12.2021г.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам заявления и возражений на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 02.12.2021г. между ООО «Мсдскн» (далее - Заказчик) и ООО «МТА» (далее -Исполнитель) был заключен Договор № ТИ-139/2021 на оказание услуг по проведению технических испытаний образцов медицинских изделий (даже - «Договор»), а именно Пленки радиохромной дозиметрической Gaichromic, в соответствии с п. 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технических испытаний образцов медицинских изделий (МИ), далее - Испытания или ТИ, с оформлением соответствующих документов о результатах проведения Испытаний, с целью государственной регистрации, согласно области аккредитации, а также других услуг, сопутствующих ТИ.

Услуги оказываются Исполнителем по мере поступления от Заказчика письменных Заявок с указанием объема запрашиваемых услуг (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1, Ориентировочная стоимость и порядок оплаты аванса по каждой конкретной заявке согласовывается сторонами отдельно с учетом вида, объёма, сроков исполнения услуг в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.2, Стоимость работ Исполнителя НДС не облагается согласно гл.26.2 НК РФ (п.2 ст. 346.12, 346.13).

В силу п.п. 3.3 и 3.4, Обязанности Исполнителя по оказанию услуг Заказчику считаются исполненными после передачи результатов оказанных услуг (работ) и подписания Сторонами итогового Акта выполненных работ (оказанных услуг).

Оплата услуг по договору осуществляется на основании счетов, которые Исполнитель выставляет Заказчику с указанием соответствующего ДС.

Стоимость каждого конкретного промежуточного этапа Стороны определяют путем переговоров в рабочем порядке, переписке уполномоченных представителей Сторон в электронном или бумажном виде. Оплата Заказчиком выставленного Исполнителем счета является подтверждением согласия Заказчика с предложенной стоимостью (п. 3.5).

Согласно п. 3.6, Окончательная стоимость работ в рамках конкретного ДС складывается из стоимости всех промежуточных этапов и указывается в итоговом Акте выполненных работ (оказанных услуг).

Оплата производится Заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.7).

Из материалов дела усматривается, что образцы медицинских изделий для проведения технических испытаний были переданы Исполнителю согласно заявке на технические испытания и акту приема-передачи образцов от 03.12.2022.

Оплата стоимости услуг по Договору была произведена Заказчиком в полном объеме на основании счета Исполнителя (счет № 677 от 14.12.2021 и платежное поручение №184 от 15.12.2021).

В связи с ограниченными сроками подачи документов на государственную регистрацию медицинских изделий по национальным правилам, действовавшими в 2021 году, пакет документов в Росздравнадзор, включая документацию о проведенных технических испытаниях, необходимо было подать до 31,.12.2021, с целью уложится в установленный срок и добросовестно полагаясь на профессионализм Исполнителя, результаты окатанных услуг по Договору были приняты Заказчиком по Акту № 498 от 22.12.2021.

Заказчик смог оценить реальное качество оказанных Исполнителем услуг только после ознакомления с содержанием Уведомления Росздравнадзора № 10-66900/22 от 18.10.2022 об отказе в государственной регистрации медицинского изделия (далее -«Уведомление»).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель принимает па себя обязательства попроведению технических испытаний образцов медицинский изделий с целью государственной регистрации, согласно области аккредитации.

Заявленная цель на была достигнута из-за низкого качества оказанных Исполнителем услуг, о чем явно свидетельству юг положения Уведомления регистрирующего органа (п.8.3.5 лист 11 Уведомления):

1)в Акте оценки результатов технических испытаний и Протоколе технических испытаний содержится явное несоответствие информации о форме проведения оценки, свидетельствующее о том. ЧТО фактические испытания на проверку функциональных характеристик медицинского изделия не проводились:

2)предоставленные Акт и Протокол технических испытаний не подтверждают соответствия характеристик (свойств) медицинского изделия требованиям нормативной документации, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя).

В Уведомлении зафиксирован факт отсутствия результатов шявленных технических испытании и результатов проверки функциональных характеристик соответствующих медицинских изоелий. То есть фактически Исполнитель не исполнил свое обязательство но проведению технических испытаний, а лишь ограничился ссылкой в подготовленной им документации на технические испытания, проведенные производи гелем медицинских изделий.

Согласно пункту 2.4. Договора Исполнитель обязан проводить технические испытания образцов медицинских изделий в соответствии с требованиями государственных стандартов и других действующих нормативных правовых актов РФ.

Из содержания Уведомления следует, что подготовленная Исполнителем документация не соответствует требованиям применимых нормитивно-правовых актов.

В результате недобросовестных действий со стороны Исполнителя и допущения им существенных недостатков при оказании услуг по Договору, необходимый результат так и не был достигнут, а медицинские изделия не была зарегистрированы, в связи с чем, истец просит расторгнуть спорный договор и возвратить денежные средства в размере 800 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно п.9.1 Договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2021 года.

В случае если ни одна из Сторон письменно не предупредит другую Сторону о прекращении Договора или изменении его условий не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до Истечения срока его действия, Договор считается продленным (пролонгированным) на один календарный год (п. 9.2).

В соответствии с п. 9.3, Договор может быть изменен и дополнен по соглашению Сторон, которое оформляется Дополнительным соглашением, подписываемым уполномоченными представителями Сторон и является неотъемлемой частью Договора.

Настоящий договор может быть расторгнут одной из Сторон до окончания срока его действия при условии произведения всех расчетов между Сторонами. В этом случае сторона, проявившая инициативу в расторжении договора, должна передать другой стороне письменное уведомление об этом не менее, чем за 30 (тридцать) дней до даты, с которой она желала бы прекратить договорные отношения. В течение этого срока должны быть произведены все взаиморасчеты между сторонами (п. 9.4 договора).

Стороны в судебном заседании подтвердили, что договор действующий.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Учитывая, что результата работ не достигнут, требование истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № ТИ-139/2021 от 02.12.2021г. подлежит удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что работы были им выполнены и приняты истцом по акту, а из представленного в материалы дела уведомления Росздравнадзора от 18.10.2022 г. № 10-66900/22, а также заключения по результатам экспертизы следует, что отказ в государственной регистрации возник не в результате действий ответчика, а в результате того, что Истцом не были устранены замечания, изложенные в Запросе Росздравнадзора № 98692/0.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом, как несостоятельные на основании следующего.

Требования заявлены к исполнителю услуг в отношении качества исполнения услуг согласно 4.7 пункта Договора от 02.12.2021г. «Исполнитель несет ответственность за качество проведения работ...». Поскольку задачей поставленной перед Исполнителем было реальное действие по проведению технических испытаний образцов медицинских изделий, что не было выполнено и что стало основанием недостижения результата — государственная регистрация медицинского изделия.

03.12.2022г. были переданы Образцы медицинских изделий для проведения технических испытаний, составлен Акт передачи. 05.12.2021г. произведена Оплата стоимости услуг по Договору по выставленному 04.12.2021г. Счету Исполнителя.

Документы как предполагаемый качественный результат оказанных услуг-технических испытаний по Договору были приняты Заказчиком по Акту №498 от 22.12.2021г. без возможности их оценки качества, поскольку такая оценка проведена государственной экспертизой Росздравнадзора.

16.09.2022 г. и на основании Запроса Управления организации государственного контроля и регистрации медицинских изделий Росздравнадзора № 98692110 от 05.07.2022г. Были представлены Дополнения к Протоколу технических испытаний медицинского изделия, подготовленные и утвержденные Исполнителем во исполнение требования о недостающих материалах и сведениях в ранее направленных результатах работы Исполнителя — Акт оценки результатов технических испытаний и Протокол технических испытаний.

Оценить реальное качество оказанных Исполнителем услуг только после ознакомления с содержанием Уведомления Росздравнадзора №10-66900/22 от 18.10.2022 об отказе в государственной регистрации медицинского изделия (далее - «Уведомление»).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технических испытаний образцов медицинских изделий с целью их государственной регистрации согласно области аккредитации.

Заявленная цель на была достигнута из-за формального подхода к выполнению работ по Договору и некачественно оказанных Исполнителем услуг, о чем явно свидетельствуют положения Уведомления регистрирующего органа (п.8.3.5 лист 11 Уведомления):

1) в Акте оценки результатов технических испытаний и Протоколе технических испытаний содержится явное несоответствие информации о форме проведения оценки, свидетельствующее о том, что фактические испытания на проверку функциональных характеристик медицинского изделия не проводились;

2. предоставленные Акт и Протокол технических испытаний не подтверждают соответствия характеристик (свойств) медицинского изделия требованиям нормативной документации, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя).

3. Лист 10 абз. 4 Уведомления Об отказе в государственной регистрации Росздравнадзора содержит конкретный недостаток работ Исполнителя по Договору- «Однако в протоколе технических испытаний отсутствуют результаты технических испытаний и содержится ссылки на испытания производителя; следует отметить, что к испытаниям производителя имеются Замечания в п. 8.3.2 Заключения.»

В Уведомлении равно как и в пункте 1.3.6. («- не представлены результаты проверки функциональных характеристик пленок после воздействия соответствующим облучением (результаты представлены в виде ссылок на сведения документации производителя), не представлено испытательное оборудование для проверки функциональных характеристик пленок радиохромных (источники излучения; денситометры, сканеры, программное обеспечение). - для проверки функциональных характеристик пленок необходимо представить различные варианты исполнения (представлены пленки ЕВТЗ Mini BallCube, ЕВТЗ BallCube , ЕВТЗ, ЕВТ-XD)») Запроса Росздравнадзора №98692/0 от 05.07.2022г. зафиксирован факт отсутствия результатов заявленных реальных технических испытаний и результатов проверки функциональных характеристик соответствующих медицинских изделий (То есть фактически Исполнитель не исполнил свое обязательство по проведению технических испытаний, а лишь ограничился ссылкой в подготовленной им документации на технические испытания, проведенные производителем медицинских изделий.

Согласно пункту 2.4. Договора Исполнитель обязан проводить технические испытания образцов медицинских изделий в соответствии с требованиями государственных стандартов и других действующих нормативных правовых актов РФ.

Из содержания Уведомления явно следует, что подготовленная Исполнителем документация не соответствует требованиям применимых нормативно-правовых актов РФ.

В результате недобросовестных действий со стороны Исполнителя и допущения им существенных недостатков при оказании услуг по Договору, необходимый результат так и не был достигнут, а медицинские изделия не были зарегистрированы.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность заявленных требований ввиду нарушения договорных обязательств со стороны ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, при недостижении результата работ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о расторжении договора возмездного оказания услуг № ТИ-139/2021 от 02.12.2021г. и взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг в сумме 800 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере 105 866,68 руб., начисленной за период 15.12.2021 г. по 25.12.2022 по правилам расчета процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд учитывает, что договором сторонами предусмотрена неустойка по п. 4.5 договора, в соответствии с которой за несвоевременную выдачу итоговых документов о проведении испытаний Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости работ по соответствующей заявке.

Между тем, из содержания просительной части искового заявления не усматривается, что истец просит взыскать с ответчика неустойку по указанному пункту договора, напротив, исходя из расчета требуемой неустойки, она рассчитывалась истцом по правилам ст. 317.1 ГК РФ (исходя из ключевой ставки), однако договором не предусмотрена указанная ставка за нарушение спорного обязательства.

Статья 317.1 ГК РФ регулирует взаимоотношения кредитора и должника по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации. Кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Положения указанной статьи применяются только к предпринимательским отношениям и подлежат начислению за период предоставления должнику рассрочки/отсрочки платежа, то есть когда сам кредитор свои обязательства (по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг и т.д.) исполнил.

Проценты подлежат начислению и выплате кредитору, если иное не установлено договором. Если стороны не определили в договоре и размер процентов, то он определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Проценты по ст.317.1 ГК РФ не являются санкцией за неисполнение обязательств. Это плата за пользование денежными средствами кредитора. Гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности участников: предполагается, что должник не должен ждать направления в его адрес дополнительного требования от кредитора, а должник должен самостоятельно, при погашении задолженности, сверх суммы основного долга оплатить проценты.

Из буквального прочтения ст. 317.1 ГК РФ следует, что стороны вправе определить в договоре возможность взыскания с должника законных процентов, а также определить размер этих процентов. Если же стороны не включили в договор условие о применении (неприменении) законных процентов, то право на взыскание законных процентов возникает у кредитора в силу закона. Однако это именно право, а не обязанность кредитора. Другими словами, воспользоваться правом получения с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами или нет, кредитор решает самостоятельно.

Законные проценты применяются лишь за период пользования денежными средствами (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ). В свою очередь, момент, с которого начинается пользование денежными средствами, не может наступить ранее совершения одной стороной в пользу другой стороны имущественного предоставления (уплаты аванса, поставки товара с отсрочкой, рассрочкой оплаты и т.п.), приводящего к возникновению у получателя возможности извлекать выгоду от приобретения чужих либо сбережения собственных денежных средств за счет предоставившей стороны. Поэтому право на получение законных процентов возникает у продавца не ранее момента передачи товара покупателю.

При этом из ст. 317.1 ГК РФ не следует, что предусмотренные ею законные проценты применяются только при неправомерном пользовании денежными средствами. В отличие от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, законные проценты являются платой (вознаграждением) за пользование чужими денежными средствами, а следовательно, подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами, в том числе и правомерного (например, в связи с наличием в договоре условия об отсрочке оплаты товара).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По своему смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ направлен на сохранение правового режима, предусмотренного в момент заключения договора, с той целью, чтобы изменение законодательства не приводило к дестабилизации договорных отношений.

Если то или иное правило поведения предусмотрено диспозитивной нормой и стороны не изменили его своим соглашением, потому что оно отвечало интересам обеих сторон, такое правило стало для них обязательным и изменить его в будущем вопреки воле сторон нельзя так же, как и правило, предусмотренное императивной нормой, кроме случаев, когда закон предусматривает его действие с обратной силой. Поэтому п. 2 ст. 422 ГК РФ может применяться не только к императивным, но и к диспозитивным нормам, в том числе и тем, которые не были изменены или отменены соглашением сторон и стали обязательными для них в силу соответствующего молчания (смотрите также п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16). Вступление в силу акта, который вводит новую диспозитивную норму либо изменяет содержание ранее предусмотренной в законе диспозитивной нормы, которая распространялась на отношения сторон по договору в силу молчания сторон об ином, не должно влиять на правила, согласованные сторонами при заключении договора.Правило о законных процентах не распространяется на отношения сторон из договора, заключенного до 1 июня 2015 года, в том числе и на права и обязанности, возникшие из такого договора после указанной даты.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Следовательно, указанная норма закона не подлежит применению к правоотношениям сторон, поскольку Договором не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, в связи с чем, требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ, в общем размере 105 866,68 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд приходит к выводу о невозможности применения положений статьи 317.1 ГК РФ к договорам, заключенным до 01.06.2015.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 105 866,68 руб.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 24 649 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная госпошлина в размере 2 467,90 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 715, 717, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № ТИ-139/2021 от 02.12.2021 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МЕДЕКИ" и обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО" (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 770901001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДЕКИ" (115522, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 23, СТР. 5, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ. VI, КОМ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 772401001) неосновательное обогащение в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 649 (Двадцать четыре тысячи шестьсот сорок девять) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДЕКИ" (115522, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 23, СТР. 5, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ. VI, КОМ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 772401001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 467 (Две тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин