Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А45-23160/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-23160/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская сервис-служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, третье лицо: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕТЕРРА» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения от 27.04.2024 №054/06/14-1094/2024,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 61 от 05.03.2020, удостоверение адвоката,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 01.10.2024, удостоверение, диплом (онлайн),

третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская сервис-служба" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным решения от 27.04.2024 №054/06/14-1094/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕТЕРРА».

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения УФАС по Новосибирской области провел проверку обоснованности жалобы Заявителя поверхностно, что привело к принятию незаконного решения. Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнительных пояснениях.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение Новосибирского УФАС России создаст прецедент для дальнейшего рассмотрения заявок в аналогичном порядке, предписываемом Новосибирским УФАС России, то есть заявки участников, представивших регистрационные удостоверения, в которые вносились изменения -отклоняются без учета положений ч. 3.2 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан), что приводит к нарушению положений действующего законодательства, сужению круга, потенциальных участников закупок и как следствие завышенным ценам, по которым заключаются контракты на поставку медицинских изделий, а также срыву закупок, осуществляемых для государственных и муниципальных нужд. ГКУ НСО «УКСис» считает, что в заявке представлены все документы, предусмотренные извещением о закупке, а предоставление недействующего регистрационного удостоверения не исключает введение в оборот медицинского изделия.

Заинтересованное лицо представило копии материалов антимонопольного дела, отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области представило отзыв, в котором указывает, что в действиях закупочной комиссии Заказчика нет нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для всех участников закупки созданы равные условия для обеспечения конкуренции, решение Новосибирского УФАС России от 27.04.2024 № 054/06/14-1094/2024 считает законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.04.2024 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области был объявлен электронный аукцион № 0151100002724000004 на поставку МФУ.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 100 600, руб. (за три единицы товара).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.01.2024 ООО «Сибирская сервис-служба» было признано победителем.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Сибирская сервис-служба» с жалобой на действия заказчика - Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области при проведении электронного аукциона №0151100002724000004 на поставку МФУ.

В соответствии с извещением о проведении закупки № 0151100002724000004, протоколами, составленными при проведении электронного аукциона:

1) извещение размещено в ЕИС 03.04.2024 г.;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 11.04.2024 г.;

3) на участие в аукционе подано 3 заявки;

4) дата рассмотрения заявок на участие в аукционе - 12.04.2024 г.;

5) в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 3 заявки были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона;

6) победителем электронного аукциона был признан участник закупки с идентификационным номером 116345020, с предложением о цене контракта в размере 98 085 руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27.04.2024 № 054/06/14-1094/2024 жалоба ООО «Сибирская сервис-служба» на действия заказчика - Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151100002724000004 на поставку МФУ, признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись с принятым решениям, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 данной статьи.

Согласно нормам Закона о контрактной системе, Минюстом при проведении данного аукциона были применены ограничения допуска радиоэлектронной продукции иностранного производства согласно Постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства № 878) и условия допуска согласно приказа Минфина России № 126н.

Так, согласно карточке закупки, размещенной в ЕИС, заказчиком установлены два требования:

1) Ограничение допуска согласно Постановлению Правительства РФ № 878,

2) Условие допуска, согласно которому участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России № 126н.

Согласно карточке ЕИС при проведении настоящего аукциона определена позиция КТРУ 26.20.18.000 - 26.20.18.000-00000069, данная позиция КТРУ содержится в Приложении № 1 Приказа Минфина России № 126н.

Следовательно, аукционная комиссия Минфина при проведении данной закупочной процедуры учитывала какие страны были задекларированы участниками данного аукциона, а также устанавливала наличие в составе конкурсной массы заявки с предложенным к закупке товаром производства Российской Федерации.

12.04.2024 согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на участие в аукционе было подано 3 заявки (стр. 75 материалов дела Новосибирского УФАС России).

В результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе все 3 заявки были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Согласно представленным в материалы дела антимонопольного органа заявкам, участники аукциона указали следующие сведения о стране происхождения товара:

- заявка № 1 (116345020) задекларирована страна происхождения товара Китайская Народная Республика (стр. 27-26 материалов дела Новосибирского УФАС России) с ценовым предложением 98 085,00 рублей;

- заявка № 2 (116354484) задекларирована страна происхождения товара Китайская Народная Республика стр. (24-23 материалов дела Новосибирского УФАС России) с ценовым предложением 98 558,00 рублей;

- заявка №3 (116355021) задекларирована страна происхождения товара Российская Федерация (стр. 20-21 материалов дела Новосибирского УФАС России) с ценовым предложением 100 600,00 рублей.

Следовательно, все три заявки допущены к участию в электронном аукционе согласно Постановлению Правительства № 878, как того требует конкурсная документация.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.01.2024 ООО «Сибирская сервис-служба» признано победителем, так как общество предложило наименьшую стоимость необходимых к поставке МФУ.

Согласно пп. 1.3. «а» п. 1 Приказа Минфина России № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях к Приказу Минфина России от 04.06.2018 № 126н, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Наличие в составе конкурсной массы участника электронного аукциона (заявка № 3 (116355021)), предложившего к поставке товар производства Российской Федерации, обязывает заказчика применить условие допуска согласно Приказа Минфина России №126н.

Победитель аукциона ООО «Сибирская сервис-служба» к поставке предложило товар страной, происхождения которой является иностранное государство (Народная Китайская Республика), а одним из участников аукциона предложен товар производства Российской Федерации, следовательно, комиссия заказчика по осуществлению закупок правомерно применила пп. 1.3 «а» п. 1 Приказа № 126н и снизила цену заключаемого контракта на 15 % от предложенной победителем аукциона цены.

П. 2 Приказа Минфина России № 126н установлено, что положения п.п. 1.1 - 1.3 п. 1 Приказа Минфина России № 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме в случаях, если:

- конкурс, аукцион, запрос котировок в электронной форме признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе;

- все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях к Приказу Минфина России от 04.06.2018 № 126н и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

- все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, содержат предложение о поставке указанных в Приложениях к Приказу Минфина России от 04.06.2018 № 126н товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

- в отношении товаров, указанных в Приложениях к Приказу Минфина России № 126н, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемой ситуации у заказчика отсутствовали вышеперечисленные основания для неприменения положений, закрепленных в п. 1.1, 1.2, 1.3 Приказа Минфина России № 126н.

В силу ч. 4 Информационного письма Минфина России от 18.01.2019 № 24-01-07/2281 «О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Приказом Минфина РФ № 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Согласно п. 1.6 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях к Приказу Минфина России от 04.06.2018 № 126н, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в заявке ООО «Сибирская сервис-служба» страной происхождения предложенного к поставке товара является Китай.

Вместе с тем, участником закупки с идентификационным номером 116355021 предложен товар, страной происхождения которого является Россия. Указанная заявка признана соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Кроме того, применение условий допуска товаров происходящих из иностранных государств по Приказу Минфина России от 04.06.2018 № 126н является формальным и зависит только от предоставления декларации о стране происхождения товара. В данной закупке подана заявка на участие в электронном аукционе с декларацией о стране происхождения товара с указанием Российской Федерации, следовательно, в данной закупке у заказчика отсутствовали основания для неприменения положений Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н, поскольку его применение является обязательным.

Материалами дела подтверждается факт того, что в составе заявки №3 (116355021) задекларирована страна происхождения товара Российская Федерация, кроме того указана модель МФУ, что позволяет идентифицировать конкретный товар и достоверно установить страну производителя товара, заказчиком также в материалы дела представлен сертификат соответствия на данный товар, а также сведения из реестра сертификатов соответствия, где указано, что товар указанный в заявке № 3 производится в г. Шуя Ивановской области РФ.

Таким образом заказчик правомерно применил пп. 1.3. «а» п. 1 Приказа № 126н и снизил цену заключаемого контракта на 15 % от предложенной победителем аукциона цены.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович