Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-273802/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273802/23-33-1953
г. Москва
21 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола с/з секретарем с/з – Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ОКБ ИТР

к ООО "ОРМИГА"

третье лицо: ООО "Оптимальная логистика"

о взыскании

В судебное заседание явились:

согласно протокола 



УСТАНОВИЛ:

ООО ОКБ ИТР (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ормига" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 921 282 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 162 707 руб. 04 коп. за период с 03.11.2023 года по 28.11.2023 года в размере 87 217 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 921 282 руб. 60 коп. за период с 30.11.2023 года по 07.06.2024 года в размере 76 505 руб. 56 коп. (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо не явилось, извещено.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил.

В материалы дела от истца и от ответчика поступили письменные ходатайства об отложении судебного заседания.

Протокольным определением в порядке ст. 156, 158, 159 АПК РФ, в удовлетворении заявленных ходатайств отказано, поскольку указанные ходатайства не мотивированы и документально не обоснованы, надлежащих доказательств невозможности участия  иных представителей юридических лиц в судебном заседании не представлено. Кроме того, судом учтена продолжительность рассмотрения указанного дела.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2023 года между ООО «Скорп Стар» (новое наименование - ООО «Ормига») и ООО «ОКБ ИТР» был заключен договор К-1013/2023.

В соответствии с договором и составленной на основании Договора Спецификации № DTK010685 к договору № К/1013 от 12.10.2023, ООО «Скорп Стар» приняло обязанность осуществить поставку станка бесцентровошлифовального с логическим контроллером модели ECG-1206NC, приобретенного у изготовителя MS GLOBAL MAKiNE TEKNOLOJiLERi VE YEDEK PARCA SANAYi VE TiCARET LIMITED SIRKETi.

ООО «ОКБ ИТР» обязалось произвести оплату в размере 81 460 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляло 8 162 707 рублей 04 копейки. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 88 от 17.10.2023.

ООО «Ормига» письмом исх. № 550/11-23 от 02.11.2023, заявило о невозможности произвести закупку оговоренного в спецификации товара у определенного заказчиком производителя.

07 ноября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ОКБ ИТР» направило претензию, в соответствии с которой, просило вернуть ранее уплаченные денежные средства в размере 8 162 707 рублей 04 копейки.

Вместе с тем, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что настоящий спор вытекает из смешанного договора - договора поставки и агентского договора, согласно которому ООО «Ормига» обязуется по поручению ООО «ОКБ ИТР» совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, а именно - закупку товара у указанного ООО «ОКБ ИТР» производителя товара.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе агентский договор является договором оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 октября 2023 года между ООО «Скорп Стар» (новое наименование - ООО «Ормига») и ООО «ОКБ ИТР» был заключен договор К-1013/2023.

В соответствии с договором и составленной на основании Договора Спецификации №DTK010685 к договору №К/1013 от 12.10.2023, ООО «Скорп Стар» приняло обязанность осуществить поставку станка бесцентровошлифовального с логическим контроллером модели ECG-1206NC, приобретенного у изготовителя MS GLOBAL MAKINE TEKNOLOJILERi VE YEDEK PARCA SANAYi VE TiCARET LiMiTED SiRKETi. ООО «ОКБ ИТР» обязалось произвести оплату в размере 81 460 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляло 8 162 707 рублей 04 копейки. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 88 от 17.10.2023, ответчиком не оспаривается.

ООО «Ормига», письмом исх. №550/11-23 от 02.11.2023, заявило о невозможности произвести закупку оговоренного в спецификации товара.

07 ноября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ОКБ ИТР» направило претензию, в соответствии с которой, просило вернуть ранее уплаченные денежные средства в размере 8 162 707 рублей 04 копейки.

На момент обращения в суд, задолженность ответчика погашена не была.

29 ноября 2023 года ООО «Ормига» перевело денежные средства в размере 7 241 424, 44 рубля, что истцом не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым, истец просил взыскать с ООО «Ормига» сумму неосновательного обогащения в размере 921 282  рубля 60 копеек, с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части, ответчик указал, что указанная сумма является фактически понесенными ответчиком расходами, возникшими при исполнении договора.

Так, ответчик указал, что сумма в размере 700 556 руб. 00 коп. составляет курсовую разницу при обмене валюты, 35 508 руб. 00 коп., - комиссия за перевод денежных средств, 4 438 руб. 50 коп., - комиссия банка при возврате денежных средств, 180 780 руб. 11 коп., - комиссия за конвертацию.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик также заявил о зачете суммы в размере 19 758 руб. 81 коп., что является комиссией за перевод денежных средств и также является фактически понесенными ответчиком расходами, возникшими при исполнении договора.

Согласно п. 4.3. Договора, Конвертация российской валюты, полученной в качестве оплаты закупочной стоимости Товара (п. 4.2.1 Договора), в валюту закупочной стоимости Товара, указанную производителем, производится в день поступления денежных средств от Покупателя на расчетный счет Поставщика до 10-00 по Московскому времени, и на следующий день, (при условии поступления денежных средств в количестве, достаточном для закупки), позже обозначенного времени. Стоимость конвертации российской валюты составляет 2,5% (два целых пять десятых процента) от закупочной стоимости Товара и входит в окончательную стоимость Товара. При этом Поставщик вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке применить пониженную ставку конвертации без согласования с Покупателем (в порядке уведомления Покупателя посредством электронной почты). При этом Поставщик вправе по согласованию с Покупателем посредством электронной почты применить пониженную ставку конвертации для конкретной партии товара. В случае недостаточности поступивших средств конвертация не производится.

Кроме того, в силу п. 4.13. Договора установлено, что в случае отказа Покупателя от сделки (независимо от обстоятельств) и направления требования о возврате закупочной стоимости Поставщик возвращает запрошенную оплаченную стоимость за вычетом издержек, связанных с таким возвратом и фактически понесенных расходов, связанных с поставкой Товара (при их наличии); возврат средств производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения средств от производителя/отправителя Товара. Поставщик не производит возврат средств за свой счет.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, ООО «Ормига» в качестве доказательства несения расходов, связанных с изменением курса валюты были представлены копии следующих документов:

- ведомость банковского контроля по контракту от 18 октября 2023 года;

- заявление на перевод № 813.3 от 26 октября 2023 года;

- референс операции по продаже рублей за USD от 18 октября 2023 года;

- заявление на перевод № 599 от 19 октября 2023 года;

- референс операции по продаже USD за рубли от 29 октября 2023 года.

Судом были запрошены представленные документы, заверенные реестровой печатью Банка. Ответчиком были представлены следующие документы, заверенные реестровой печатью:

- заявление на перевод № 813.3 от 26 октября 2023 года;

- референс операции по продаже рублей за USD от 18 октября 2023 года;

- заявление на перевод № 599 от 19 октября 2023 года;

Референс операции по продаже USD за рубли от 29 октября 2023 года, заверенный реестровой печатью Банка представлен не был.

Исследовав представленные ответчиком в материалы дела доказательства в подтверждение своего довода о том, что истребимая истцом сумма в размере 921 282  рубля 60 копеек взысканию не подлежит, поскольку является фактически понесенными ответчиком расходами, возникшими при исполнении договора, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснована и документально подтверждена сумма в размере 4 438 руб. 50 коп. Также подтверждена сумма в размере 180 780,11 руб., однако по условиям договора данная сумма представляет собой вознаграждение, а не относится к фактически понесенным ответчиком расходам. Остальные заявленные ответчиком суммы не подтверждены достаточными относимыми и допустимыми доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ. При этом суд исходит из неоднократного предложения судом  ответчику представить доказательства в обоснование позиции по спору.

Также ответчиком в целях подтверждения своего довода о фактическом несении расходов в виду курсовой разницы не представлены достоверные и неопровержимые доказательства совершения операции по  продаже USD и покупке рублей в целях возврата истцу денежных средств в рублевом эквиваленте. Представленные же ответчиком доказательства суд оценивает критически.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены только доказательства несения расходов в размере 4 438 руб. 50 коп. Так, в материалы дела представлено заявление на перевод, заверенное отметкой банка, подтверждающей статус проведения.

Таким образом, с учетом доказательств несения расходов ответчика в указанном размере, а также учитывая зачет суммы в размере 19 758 руб. 81 коп., требования истца подлежат удовлетворению в размере 897 085 руб. 29 коп. (921 282 руб. 60 коп. – 4 438 руб. 50 коп. – 19 758 руб. 81 коп. = 897 085 руб. 29 коп.).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, начисленных истцом на сумму 8 162 707 руб. 04 коп. по ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств за период с 03.11.2023 года по 28.11.2023 года составляет 87 217 руб. 07 коп.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на его соответствие положениям ст. 395 ГК РФ, с учетом возражений ответчика,  признает его необоснованным и математически не верным.

Так, согласно п. 4.13. Договора в случае отказа Покупателя от сделки (независимо от обстоятельств) и направления требования о возврате закупочной стоимости Поставщик возвращает запрошенную оплаченную стоимость за вычетом издержек, связанных с таким возвратом и фактически понесенных расходов, связанных с поставкой Товара (при их наличии); возврат средств производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения средств от производителя/отправителя Товара. Поставщик не производит возврат средств за свой счет.

Пунктом 10.1. Договора установлено, что все претензии, возникающие по Договору, должны быть предъявлены в письменном виде в течение 5 (пяти) рабочих дней после возникновения основания для их предъявления, если иной срок не предусмотрен настоящим Договором или соглашением Сторон.

С учетом отказа истца от исполнения договора, направленного ответчику 07.11.2023, на который ответчиком был дан ответ от  07.11.2023 года, срок возврата денежных средств наступил 14.11.2023 года.

Таким образом, верным периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться – с 15.11.2023 года по 28.11.2023 года.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 8 162 707 руб. 04 коп. за период с 15.11.2023 года по 28.11.2023 года, который составил 46 963 руб. 52 коп.

Следовательно, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 921 282 руб. 60 коп. за период с 30.11.2023 года по 07.06.2024 года в размере 76 505 руб. 56 коп.

Учитывая тот факт, что суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на сумму 897 085 руб. 29 коп., судом произведен самостоятельный перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, что составило 74 496 руб. 15 коп.

Следовательно, требования истца в указанной части также подлежат частичному удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности в указанной судом части подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что судом удовлетворены требования на общую сумму 1 018 544 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины составляют 23 185 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены письменные уточнения заявленных требований, согласно которым истцом была снижена сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 964 руб. 00 коп. подлежат возвращению из доходов федерального бюджета.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 432, 438, 454, 458, 486, 506, 516, 779, 781, 1005, 1006 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРМИГА" в пользу ООО ОКБ ИТР денежные средства в размере 897 085 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 459 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 185  рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Возвратить ООО ОКБ ИТР из доходов федерального бюджета госпошлину, перечисленную платежным поручением от 17.11.2023 года № 120 в размере 39 964 руб. 00 коп., как излишне оплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                С.О. Ласкина