Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А07-15538/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15538/2020
г. Уфа
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021

Полный текст решения изготовлен 29.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Статус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 3 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Муниципальное казенное учреждение управление образования Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 401 379 руб. 36 коп. суммы основного долга, 13 383 руб. 91 коп. суммы пени, 5 000 руб. на оплату представительских услуг, 99 руб. 60 коп. суммы почтовых расходов (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – (онлайн) ФИО2, приказ от 08.11.2018 (до перерыва),

иные участники процесса явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Статус" (далее по тексту – истец, ООО ЧОО "Статус") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 3 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, МОАУ СОШ №3 г.ФИО3) о взыскании суммы основного долга по договору в размере 401 379 руб. 36 коп., пени в размере 17 597 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

02.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ввиду отсутствия достаточного финансирования, не имеет возможности произвести оплату выполненных работ в полном объеме.

02.12.2020 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление о непризнании исковых требований. Как указывает ответчик – вина за несвоевременную оплату отсутствует, ссылается на отсутствие лицензии у истца на осуществление частной охранной деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (1), Муниципальное казенное учреждение управление образования Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (2).

07.12.2020 от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

От третьего лица (2) 05.02.2021 поступил отзыв, в котором сообщает, что по заявкам о выделении денежных средств из бюджета ГО г.ФИО3 на погашение задолженности не поступили.

Представитель истца заявил об объявлении перерыва для уточнения требований

В судебном заседании 22.03.2021 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 24.03.2021.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 401 379 руб. 36 коп. суммы основного долга, 13 383 руб. 91 коп. суммы пени, 5 000 руб. на оплату представительских услуг, 99 руб. 60 коп. суммы почтовых расходов.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОО "Статус" (исполнитель) и МОАУ СОШ №3 г.ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание услуг охраны объекта № 5-С/о от 20.03.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции (услуги).

Согласно 1.1 предметом настоящего договора является передача исполнителю функций заказчика на оказание услуг по охране объекта. Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию объекта (зданий и сооружений, территории) заказчика, состоящие из: охраны объекта, осуществления пропускного режима, приема и выдачи одежды, находящегося на территории заказчика, по адресу: 452684, <...>, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг указанных в п. 1.2- 1.4 договора и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 75 516 руб. 84 коп. (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора общая сумма вознаграждения исполнителя за весь период оказания услуг составляет 487 205 руб. 42 коп.

В соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.2. договора период оказания услуг по договору - с 18.03.2019 по 30.09.2019.

Также между сторонами заключен аналогичный договор на оказание услуг охраны объекта № 5С/о от 27.09.2019 (объект – 452684, <...>).

Ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 75 516 руб. 84 коп. (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора общая сумма вознаграждения исполнителя за весь период оказания услуг составляет 226 550 руб. 52 коп.

В соответствии с пп. 3.1.1., 3.1.2. договора период оказания услуг по договору - с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Также между сторонами заключен аналогичный договор на оказание услуг охраны объекта № 5С/о от 13.01.2020 (объект – 452684, <...>).

Стоимость услуг за весь период составляет 99 312 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.2. договора период оказания услуг по договору - с 01.01.2020 по 09.02.2020.

Условиями договоров установлен порядок оплаты услуг - путем перечисления на расчетный счет исполнителя на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, не более чем в течение 15 дней со дня подписания сдачи-приемки оказанных услуг и выставления исполнителем счета.

Согласно условиям договора истец оказал услуги в сроки и в заявленном объеме, что подтверждается актами выполненных работ к договору. В ходе оказания услуг претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от ответчика не поступало.

Ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 401 379 руб. 36 коп. за период с марта 2019 по февраль 2020 года.

Указанный размер задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчётов за период с января 2019 по март 2020 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве ссылался на отсутствие достаточного финансирования со стороны Администрации и Муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, в связи с чем не имеет возможности произвести выплату работ в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договоров 5-С/о на оказание услуг охраны объекта позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержат.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего оказания истцом услуг заказчику за заявленный период на общую сумму 401 379 руб. 36 коп. подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг.

Указанные акты подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Кроме того, размер задолженности подтверждается двусторонне подписанным актом сверки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика и третьего лица о том, несвоевременная оплата по договорам вызвана недостаточным финансированием из бюджета ГО г. ФИО3 подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Аналогичное правило содержится в пункте 5 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

Кроме того, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, недофинансирование и отсутствие средств на исполнение расходных обязательств, само по себе не может служить основанием, освобождающим ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей Гражданским кодексом Российской Федерации строятся на основе равноправия. Ответчик, заключая договор, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату в соответствии с условиями обязательства

Согласно пункту 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Абзац второй того же пункта устанавливает, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доводы ответчика об оказании услуг истцом при отсутствии лицензии судом также отклоняются в связи со следующим.

Частью 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причинения убытков в связи с оказанием истцом услуг по договорам в отсутствие соответствующей лицензии.

Надлежащим образом и в срок оказанные услуги были приняты ответчиком, акты оказания услуг подписаны без возражений, фактический объем оказанных услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами и не оспаривается. Подписание вышеназванных актов ответчиком подтверждает факт принятия услуг, имеющих денежный эквивалент.

Каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг ответчиком не заявлено, равно как и не заявлено отказа от договоров 5-С/о на оказание услуг охраны объекта.

Само по себе отсутствие лицензии не является доказательством отсутствия у исполнителя профессиональных навыков, знаний, оборудования, возникновения риска неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства в будущем. Отсутствие лицензии влечет иную предусмотренную законом ответственность и не может быть основанием для неоплаты принятых надлежаще образом оказанных услуг.

Услуги истцом были оказаны надлежащим образом, приняты ответчиком без замечаний.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцом в настоящем деле заявлен к оплате период оказания услуг с марта 2019 по февраль 2020 года, при этом в указанный период у ответчика уже была лицензия на осуществление частной охранной деятельности, выданная 20.12.2018 г.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о надлежащем оказании истцом услуг ответчику на сумму 401 379 руб. 36 коп., которые подлежат оплате в полном объеме.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 401 379 руб. 36 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договорам 5-С/о на оказание услуг охраны объекта в сумме 401 379 руб. 36 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2.1 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения взятых на себя обязательств заказчиком и исполнителем по договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, заказчик и исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По уточненному расчету истца пени за период с 17.09.2019 по 08.07.2020 г. составила сумму 13 383 руб. 91 коп.

Уточненный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 13 383 руб. 91 коп.

(с учетом уточнения).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 01.11.2019, заключенный между истцом (далее заказчик) и гр. ФИО4 (далее исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по претензионно-исковой работе по взысканию задолженности за оказание охранных услуг в отношении должников, указанных в п. 1.3. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1.3 договора № 1 от 01.11.2019 г. в перечень должников Заказчика, в отношении которых проводится претензионно-исковая работа, входит МАДОУ Детский Сад № 36.

Согласно п. 3.1. договора № 1 от 01.11.2019 стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно следующим тарифам:

- изучение представленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (устная консультация) - по 500 руб. по каждому должнику;

- составление претензии и её направление должнику - по 500 руб. по каждому должнику;

- составление искового заявления и подача в арбитражный суд - по 5000 руб. по каждому должнику;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции - по 15000 руб. по каждому должнику (не включая командировочные расходы - оплата транспорта (ГСМ), проживание в другом городе).

В подтверждение оказания услуг по договору представлен акт от 21.08.2020 об оказании услуг и передаче денежных средств в сумме 30 000 руб., расходный кассовый ордер № 6 от 21.08.2020 на сумму 30 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания юридических услуг и несения им расходов на указанные услуги (приложение к иску).

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем истца оказаны услуги по составлению искового заявления и уточнения к иску, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 3 000 руб.00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 99,60 руб. за отправку искового заявления и приложений к нему. В подтверждение обоснованности произведенных расходов на указанную сумму представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика искового заявления.

Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Статус" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного автономного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 3 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Статус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 401 379 руб. 36 коп. суммы долга, 13 383 руб. 91 коп. суммы пени, 3 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 99 руб. 60 коп. суммы почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного автономного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 3 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 295 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова