Решение от 29 февраля 2020 г. по делу № А56-90046/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90046/2019
29 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе:судьи Кожемякиной Е.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТЕХНОТАКСИ»

к ООО «ПитерСтрой»

о взыскании 228 391,42 руб.


при участии:

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО "ТехноТакси" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПитерСтрой» с требованием о взыскании 228 391,42 руб. долга по договору № 17/18-П возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники от 02.11.2018 и 7 568,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 12.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 18.12.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие надлежащего уведомления истца и ответчика о месте и времени судебного разбирательства на дату судебного заседания, судом судебное заседание было отложено.

Ответчик в судебное заседание от 12.02.2020 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Оценив доводы в поданном заявлении, суд, исходя из положений статьи 158 АПК РФ, полагает, что отсутствуют для отложения основания по следующим причинам.

Согласно указанной статьи, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причины неявки представителя общества, так как данная причина в принципе руководителем общества озвучена не была.

Более того, руководитель общества не лишен возможности обеспечить явку иного представителя с документами, обосновывающими возражения против заявленных требований, либо самому явиться в судебное заседание.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик представил свои возражения в материалы дела 17.09.2019, еще в период рассмотрения дела в рамках упрощенного производства. Возражения на отзыв истцом были представлены 03.10.2019, то есть также в период рассмотрения дела в рамках упрощенного производства.

Никаких новых доказательств в материалы дела не было представлено.

Более того, ответчик, как и истец, в связи с введением электронного оборота документов, обязан контролировать ход рассмотрения дела и, если после перехода из упрощенного производства в исковое (прим.: по ходатайству самого ответчика), ответчик имел возможность неоднократно ознакомиться с материалами истца.

При указанных обстоятельствах, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, так как и истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств иного рода, препятствующих для рассмотрения дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехноТакси» (исполнитель, истец) и ООО «ПитерСтрой» (заказчик, ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники № 17/18-П от 02.11.2018, в соответствии с которым исполнитель по заявке заказчика оказывает заказчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники с экипажем (далее – техника) на участке 1 этап км 58 – км 97 на объекте «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (1 этап км 58 – км 97, 2 этап км 97 – км 149» (далее – объект).

Наименование и марка Техники указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Разделом 3 договора определена стоимость услуг, из которого следует, что стоимость услуг по предоставлению Техники по договору определяется Приложением № 1 (Перечень дорожно-строительной техники, автотранспорта и стоимости машино-часа) к договору, являющимся неотъемлемой частью договора с момента его подписания оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги/работы по договору заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания УПД (Акта выполненных работ).

Порядок расчетов регламентирован статьей 5 договора, а именно: стоимость услуг по предоставлению Техники определяется как сумма произведений:

-стоимости 1 машино-часа работы Техники на фактически отработанное количество машино-часов в соответствии с пунктом 4.3 договора (прим.: время фактической эксплуатации техники подтверждается двухсторонним актом с приложением к нему отчета из программы спутниковой навигации (мониторинга). Количество часов по акту выполненных работ не должно превышать количество часов по показаниям программы спутниковой навигации (мониторинга). В случае, если в путевом листе и/или сменном рапорте эксплуатации Техники указано больше часов, чем в показаниях программы спутниковой навигации (мониторинга) к учету и оплате заказчиком принимаются данные согласно показаниям программы спутниковой навигации (мониторинга).

Согласно пункта 5.3 договора заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней осуществляют проверку и подписание документов, направленных исполнителем в соответствии с пунктом 4.5 договора (прим.: до 5 числа месяца, следующего за отчетным…) и возвращает их исполнителю, либо выдвигает аргументированные возражения в письменном виде.

Оплата оказанных услуг осуществляется в порядке 100% предоплаты согласно выставленным счетам (пункт 5.4 договора).

Учитывая, что на дату подачи иска ответчик не представил доказательства погашения задолженности в размере 228 391,48 руб., то истец и обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела копиями рапортов о работе строительной техники истца с указанием количества фактически отработанного времени.

Также в материалы дела представлены копия акта взаимозачета от 31.12.2018 года, копия ответа на претензию № 78-11 от 28.03.2019 и копия акта сверки взаимных расчетов с подписью ответчика.

Оплата согласно акта осуществлена на сумму 655 608,58 руб., в то время, как оказанных услуг было осуществлено на сумму 884 000,00 руб., что подтверждает и сам ответчик, представляя новый акт сверки по состоянию на 21.08.2019 с указанием продажи на дополнительно на сумму 459 000,00 руб. Однако, никаких доказательств, подтверждающих данную сумму суду не представило.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме, так как задолженность подтверждается материалами дела в силу того, что ответчиком не оспорена подпись на акте сверки, положенным в основу заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В силу указанной статьи также подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 16.04.2019, счетом № 31011 от 16.04.2019, платежным поручением № 169 от 19.04.2019 на сумму 20 000,00 руб., актом № 465 от 26.06.2019 на суму 20 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ПитерСтрой» (адрес: 198095, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТехноТакси» (адрес: 420111, Татарстан, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 228 391,42 руб. долга и 7 568,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.