Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А76-27396/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27396/2020
25 ноября 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сморчковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК-Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сириус», общества с ограниченной ответственностью «Энергия+», общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», общества с ограниченной ответственностью «Абрис», общества с ограниченной ответственностью «Трейдинвест», общества с ограниченной ответственностью «Велес», общества с ограниченной ответственностью «Гамма-трейд», общества с ограниченной ответственностью «Граунд»,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Зариповой И.М. (доверенность 02.08.2021), от ответчика – Козлова Д.И. (доверенность от 01.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НК-Вектор» (далее – ООО «НК-Вектор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (далее – ООО «Агрофирма Ариант») о взыскании 3 625 983 рублей 87 копеек предварительной оплаты за непереданный товар.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сириус», общество с ограниченной ответственностью «Энергия+», общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», общество с ограниченной ответственностью «Абрис», общество с ограниченной ответственностью «Трейдинвест», общество с ограниченной ответственностью «Велес», общество с ограниченной ответственностью «Гамма-трейд», общество с ограниченной ответственностью «Граунд».

В представленном отзыве ответчик указал на необоснованность заявленных исковых требований, обратил внимание суда, что ответчиком произведена реализация товара истцу на общую сумму 88 736 648 рублей 62 копеек, оплата за товар от истца составила 28 251 159 рублей 93 копеек, уступка прав требований задолженности третьим лицам произведена на сумму 54 212 989 рублей 38 копеек, в связи с чем задолженность у ответчика перед истцом отсутствует (т.1 л.д. 86-88)

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Агрофирма Ариант» в пользу ООО «НК-Вектор» 3 625 983 рублей 87 копеек предварительной оплаты за непереданный товар, 271 993 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (т.2 л.д. 95-98).

В порядке статьи 49 АПК РФ данные уточнения судом приняты.

Ответчиком представлено письменное мнение на уточнение искового заявления, в котором ООО «Агрофирма Ариант» указало на необоснованность исковых требований (т.2 л.д. 118-121).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 между ООО «НК-Вектор» (покупатель) и ООО «Агрофирма Ариант» (поставщик) заключен договор поставки колбасных изделий, деликатесов, мясопродуктов №ДАК-1929-18 (т.1 л.д. 6-7).

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю колбасные изделия, деликатесы, мясопродукты, а покупатель обязуется оплатить и принять товар (пункт 1.1).

Ассортимент, количество, цены и порядок доставки товара, согласовываются сторонами на основании заказа покупателя исходя из имеющегося у поставщика ассортимента товара, утвержденных действующих цен согласно прайса. Окончательное количество, ассортимент и цена товара определяются согласно пункту 4.2 договора. Срок поставки товара в течение трех дней с момента согласования поставщиком заказа, поступившего от покупателя (пункт 1.2).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что окончательная цена, ассортимент и количество товара для покупателя фиксируется в товарной накладной в момент отгрузки. Товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата за товар осуществляется покупателем путем 100% предоплаты. Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1).

Из материалов дела следует, что в период с 03.12.2018 по 23.05.2019 ответчиком по универсальным передаточным документам (т.1 л.д. 100-154, т.2 л.д. 1-37) произведена отгрузка товара в адрес истца общей стоимостью 85 122 548 рублей 44 копеек.

26.06.2019 между ООО «НК-Вектор» (цессионарий) и ООО «Агрофирма Ариант» (цедент) заключен договор уступки прав требования (т.1 л.д. 96), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) денежных средств с ООО «БашАгроТрейд» (пункт 1.1).

В пункте 1.2 стороны согласовали, что сумма уступаемого права (требования) составляет 3 614 100 рублей 18 копеек, НДС не предусмотрен.

За уступаемое право (требование), указанное в пункте 1.1 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 3 614 100 рублей 18 копеек, НДС не предусмотрен, которые выплачиваются цессионарием цеденту не позднее 01.07.2019, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (пункт 3.1).

Таким образом, в период с 03.12.2018 по 26.06.2019 ответчиком произведена реализация товара и прав требований истцу общей стоимостью 88 736 648 рублей 62 копеек (85 122 548 рублей 44 копеек + 3 614 100 рублей 18 копеек).

Фактически, истцом произведена оплата за поставленный товар в размере 4 659 400 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (т.2 л.д. 163-177).

В связи с неоплатой истцом поставленного товара ответчик произвел уступку прав требований задолженности третьим лицам на общую сумму 58 789 432 рублей 38 копеек. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела договорами уступки прав требования (т.2 л.д. 122-130).

Истец, полагая, что со стороны ответчика имеется задолженность в размере 3 625 983 рублей 87 копеек предварительной оплаты за непереданный товар, обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассмотрев изложенные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки колбасных изделий, деликатесов, мясопродуктов №ДАК-1929-18 (т.1 л.д. 6-7), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что данный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик поставил в адрес истца товар общей стоимостью 85 122 548 рублей 44 копеек и 3 614 100 рублей 18 копеек по договору уступки за уступаемое право (т.1 л.д. 96, т.1 л.д. 100-154, т.2 л.д. 1-37).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, истцом не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком не была осуществлена поставка продукции по предварительной оплате на сумму 3 625 983 рублей 87 копеек.

Истцом представлены доказательства оплата за поставленный товар в размере 4 659 400 рублей 20 копеек (т.2 л.д. 163-177), но исходя из объема поставленной ответчиком продукции (более 88 млн. рублей) данные документы не свидетельствуют о том, что на указанную сумму товар не был поставлен ответчиком.

Суд обращает внимание, что доказательства оплаты товара на сумму 88 748 532 рублей 31 копеек, равно как и доказательства поставки, в результате чего образовалась задолженность в испрашиваемом размере (3 625 983 рублей 87 копеек), истцом не представлены.

В силу предусмотренного статьей 9 АПК РФ принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий вследствие совершения либо несовершения определенных процессуальных действий.

Представленный истцом акт сверки о наличии испрашиваемой задолженности (т.1 л.д. 22-23) судом оценивается критически, так как данный документ подписан в одностороннем порядке и не имеет печати и подписи ответчика.

Следовательно, истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности в размере 3 625 983 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 625 983 рублей 87 копеек.

Учитывая приведенные нормы права, а также исходя из подтверждения материалами дела факта отсутствия у ответчика задолженности перед истцом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 993 рублей 32 копеек.

Ввиду изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании80 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя надлежит отказать, поскольку истец является проигравшей стороной по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 130 рублей подлежат отнесению на истца.

Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований (3 897 977 рублей 19 копеек), которое принято судом, государственная пошлина в размере 1 360 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Вектор» в доход федерального бюджета 1 360 (Одна тысяча триста шестьдесят) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.В. Белякович