Решение от 28 января 2025 г. по делу № А03-12451/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12451/2024
г. Барнаул
29 января 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Четверговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай Любимый» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Молл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Челябинск, о взыскании 6 806 руб. задолженности по договору поставки №ДР400-04-2017 от 10.04.2017,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай Любимый» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Молл»  (далее – ответчик, компания) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 6 806 руб. задолженности по договору поставки №ДР400-04-2017 от 10.04.2017.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.

Определением от 17.07.2024, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 16.09.2024, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания, проведение которого откладывалось. Определением суда от 12.12.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.  В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец в уточненном заявлении наставил на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав следующее:

- полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, вследствие не соблюдения претензионного порядка, а именно в условиях отправки истцом претензии не по юридическому и почтовому адресу, а по иному не согласованному сторонами адресу (<...>);

-  указал на оплату задолженности в размере 69 540,35 руб. по платежному поручению №81301 от 22.07.2024,  остальной суммой задолженности не согласен, так как имеются подписанные сторонами акты о взаимном зачете: от 12.01.2024 на сумму 799,50 руб., от 12.01.2024 на сумму 2 506,50 руб., акт о начислении вознаграждения от 01.01.2024 на сумму 3 349,50 руб.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.04.2017 между обществом (Поставщик) и компанией (Покупатель) был заключен договор поставки №ПА ДР400-04-2017 (далее- Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые Товары (п.1.1.Договора).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплата каждой партии Товара производится в следующем порядке: отсрочка платежа - не позднее 40 календарных дней с даты получения Товара Покупателем.

Согласно дополнительному соглашению от 10.04.2017 в целях оптимизации документооборота стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота.

 09.11.2023 ответчиком был получен товар на сумму 19 188 руб., что подтверждается уведомлением о приемки заказа №95115870, а также актом сверки за период 2023 год. Товар был получен без замечаний.

Срок на оплату ответчиком вышеуказанной партии истек 19.12.2023.

 26.02.2024 ответчиком был получен товар на сумму 45 378 руб., что подтверждается уведомлением о приемки заказа №102199999, а также товарной накладной №УТ0000056 от 13.02.2024.Товар был получен без замечаний

Срок на оплату ответчиком вышеуказанной партии истек 05.04.2024.

 01.03.2024 ответчиком был получен товар на сумму 13 590 руб., что подтверждается уведомлением о приемки заказа №103209016, а также товарной накладной №УТ0000075 от 22.02.2024. Товар был получен без замечаний

Срок на оплату ответчиком вышеуказанной партии истек 08.04.2024.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, изначально долг по расчетам истца по договору составил 76 346,35 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд Алтайского края.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплата каждой партии Товара производится в следующем порядке: отсрочка платежа - не позднее 40 календарных дней с даты получения Товара Покупателем.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности судом отклонены в силу следующего.

Изначально сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляла 76 346,35 руб.

В связи с тем, что ответчик погасил часть долга в размере 69 540,35 руб., истец уточнил исковые требования, и просил взыскать оставшуюся часть долга в размере 6 806 руб.

В отношении утверждения ответчика о подписанных актах о взаимозачете, истец пояснил, что данные акты относятся к премии, которую истец согласовал ранее, и она не входила в долг ответчика.

Так согласно акту сверки за 2023 год задолженность ответчика перед истцом составляла 36 490,85 руб.

Премии о которых указывает ответчик в отзыве (799,50 руб., 2 506,50 руб., 3 349,50 руб.) были проведены в январе 2024 года. После оплаты ответчиком части суммы долга в размере 10 000 руб., сумма долга на 26.01.2024 составила 19 835,35 рублей. Далее были произведены отгрузки в адрес ответчика 15.01.2024 на сумму 45 378 руб., 22.01.2024 на сумму 13 590 руб., что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

Далее 27.04.2024 с ответчика путем взаимозачёта была списана премия в размере 2 457 руб.

Расчет суммы: 19 835,35 (сумма долга на 26.01.2024 с учетом зачета премий) + 45 378 (отгрузка товара) +13 590 (отгрузка товара) = 78 803,35 руб.

С учетом зачета премии в сумме 2 457 руб. и оплатой ответчиком уже после предъявления иска суммы 69 540,35 сумма долга составила 6 806 руб. (78 803,35 - 2 457 - 69 540,35).

Определением суда от 12.12.2024 суд принял к производству уточненное требования истца, содержащее вышеуказанные пояснения по доводам ответчика, этим же определением суд предложил ответчику изучить доводы истца, представив свою позицию в письменном виде.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено возражений по уточненному исковому заявлению в части основной задолженности, ровно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на оставшуюся сумму 6 806 руб.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, вследствие не соблюдения претензионного порядка, а именно в условиях отправки истцом претензии не по юридическому и почтовому адресу, а по иному не согласованному сторонами адресу (<...>).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет, а также иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В материалы дела истцом представлена претензия Исх. №2604 от 26.04.2024 (л.д.29, том 1),  отправленная 30.04.2024 заказным письмом по адресу ответчика (454036, <...>), содержащая четко сформулированные требования о необходимости оплаты задолженности по конкретному договору поставки, с отражением суммы задолженности и способа ее оплаты.

Согласно Почтовому уведомлению  указанная претензия получена сотрудником ООО «Молл» ФИО1 08.06.2024 (л.д.30, том 1).

Довод ответчика о том, что указанный адрес не согласован сторонами, судом отклонен, как противоречащий п.2.2. Договора, согласно которому передачу информации от Поставщика Покупателю, среди прочего можно осуществлять путем направления заказным письмом с уведомлением по адресу: 454036, <...>.

Кроме того,  доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом, не принимаются судом, поскольку в ходе судебного заседания ответчик занимал активную позицию, возражая против удовлетворения заявленных требований, оснований считать, что дело может быть окончено миром не имеется.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (определение № 306- ЭС15-1364).

В связи с этим, доводы ответчика о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, и ссылка на подпункт 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ  не состоятельны.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 054 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 054 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молл», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Любимый» 6 806 руб. задолженности по договору поставки №ДР400-04-2017 от 10.04.2017, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Любимый»,  из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 1054 руб., уплаченной по платежному поручению №186  от 11.07.2024. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                Е.И. Федоров