Решение от 25 января 2023 г. по делу № А27-17348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17348/2022
город Кемерово
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Гарант» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 806 026 руб. 75 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Гарант» (далее - ООО «Бетон-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (далее - ООО «Сибирь Т») о взыскании 806 026 руб. 75 коп. (в том числе 766 150 руб. долга по договору поставки № 002-2022 от 14.02.2022, 39 876 руб. 75 коп. пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022) (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Бетон-Гарант» (поставщик) и ООО «Сибирь Т» (покупатель) заключен договор поставки № 002-2022 от 14.02.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и отгрузить товарный бетон, строительный раствор (далее - товар), а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями, предусмотренными договором (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору (пункт 2.1. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали к поставке товар, цену, срок оплаты – 30 календарных дней с даты, указанной в товарно-транспортной накладной.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу № 82 от 15.02.2022 на сумму 1 166 150 руб.

С учетом частичных оплат долг ООО «Сибирь Т» перед ООО «Бетон-Гарант» на момент рассмотрения настоящего дела составил 766 150 руб.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, ему была направлена претензия № 49 от 10.06.2022, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати ответчика, а также товарно-транспортными накладными с отметками о получении товара.

Признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору следует из произведенной им частичной оплаты.

Кроме того, в материалах дела имеет подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за январь-май 2022 года, в котором отражена рассматриваемая поставка.

Ответчик заявленную сумму долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт поставки доказан истцом и не оспорен ответчиком, и последним не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 10.2. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику на основании письменной претензии неустойку в следующем размере: 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки первые 10 дней просрочки; 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 дня просрочки; 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 21 дня просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 39 876 руб. 75 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 121 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 15 750 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требования о взыскании 226 руб. 24 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой ответчику претензии. В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция с приложением описи вложения в ценное письмо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. Перечень судебных издержек, предусмотренный Кодексом, не является исчерпывающим.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что факт несения почтовых расходов подтвержден имеющимися в материалах дела документами, суд считает их подлежащими удовлетворению, как непосредственно связанных с возможностью осуществления истцом своих процессуальных прав по делу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Гарант» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) 766 150 руб. долга, 39 876 руб. 75 коп. пени, 226 руб. 24 коп. почтовых расходов, 19 121 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Гарант» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 15 750 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2022 № 1060.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич