Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А56-128872/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128872/2022
07 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бугорской Н.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Британский Страховой Дом" (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая Строительно-Промышленная Инженерная Компания" (196105, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринское, Благодатная ул., д. 67, литера А, офис 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: <***>);

о взыскании 305 157 руб. задолженности, 40 143,53 руб. неустойки по договору аренды от 01.11.2022 № 39,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Британский Страховой Дом" (далее – истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевая Строительно-Промышленная Инженерная Компания" (далее – ответчик, Арендатор) о взыскании 305 157 руб. задолженности, 40 143,53 руб. неустойки по договору аренды от 01.11.2022 № 39.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

14.02.2023 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает наличие задолженности в сумме 305 157 рублей, ходатайствует о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

30.03.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда. Суд удовлетворяет ходатайство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 39 от 01.11.2022 г. (далее - Договор).

На основании п. 1.1. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование часть здания – нежилые помещения общей площадью 264,6 кв. м., расположенные на 3 этаже в здании по адресу: <...>, литера З, помещение 6Н комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 (далее - Помещение).

Помещение передано ответчику на основании акта приема-передачи от 01.11.2021, подписанного сторонами.

По условию пункта 5.1 Договора сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению, составляет 149 030,33 рублей.

Согласно п. 5.2 Договора, арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 5-ти рабочих дней с даты начала текущего месяца (месяца за который производится оплата), в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 4.1. договора срок аренды помещений устанавливается с момента фактической передачи помещений в пользование арендатора и по 30 сентября 2022 включительно. Договор прекратил свое действие 30.09.2022.

Согласно доводам истца Арендатор остался должен Арендодателю арендную плату за август, сентябрь и частично за июль 2022 года. Общая сумма задолженности составляет 305 157 (триста пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

По смыслу п. 8.4. Договора, в случае задержки исполнения Арендатором по уплате арендных платежей, а также при задержке внесения других платежей, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплатить неустойку в размере 0,1 (одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 08.07.2022 по 31.12.2022 сумма неустойки составила 40 143,53 руб.

Согласно отметке о получении претензионное письмо истца от 12.07.2022 №03-06/1/029 получено ответчиком 13.07.2022. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Факт заключения Договора, предоставления помещения в пользование подтверждаются материалами дела и Ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства внесения арендной платы в установленном Договором порядке в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, наличие задолженности в заявленном размере подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2022, в связи с чем требование о взыскании 305 157 руб. задолженности по Договору за август, сентябрь и частично за июль 2022 года подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,1% от суммы задолженности не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отклонить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕЖОТРАСЛЕВАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БРИТАНСКИЙ СТРАХОВОЙ ДОМ" 305 157 руб. задолженности, 40 143,53 руб. неустойки, а также 9906 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Бугорская Н.А.