Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А56-31491/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31491/2025
04 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухинова И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ «СТРОЙЭЛЕМЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

к  обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: до перерыва: ФИО1 (доверенность от 12.08.2024);

                   после перерыва: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ «СТРОЙЭЛЕМЕНТ» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО» о взыскании:

- по договору от 24.07.2023 №2407/2023: 2 068 457,27 руб. задолженности, 66 643,99 руб. неустойки за период с 04.02.2025 по 31.03.20225, 26 889,94 руб. неустойки за период с 06.03.2025 по 31.03.2025;

- по договору от 08.08.2023 №ДП-23-272: 600 209,99 руб. задолженности, 126 644,31 руб. неустойки за период с 02.09.2024 по 31.03.2025, 253 288,62 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п.7.5 Договора за период с 02.09.2024 по 14.03.2025, 70 791,90 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п.7.7 Договора.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать:

- по договору от 24.07.2023 №2407/2023: 2 068 457,27 руб. задолженности, 227 756,98 руб. неустойки за период с 04.02.2025 по 19.08.2025, 172 716,18 руб. штрафной неустойки за период с 06.03.2025 по 19.08.2025;

- по договору от 08.08.2023 №ДП-23-272: 595 359,99 руб. задолженности, 209 566,72 руб. неустойки за период с 02.09.2024 по 19.08.2025, 419 133,43 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п.7.5 Договора за период с 02.09.2024 по 19.08.2025, 116 590,69 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п.7.7 Договора за период с 02.09.2024 по 19.08.2025.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

 Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

1. Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 24.07.2023 №2407/2023 (далее – Договор подряда) по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить с использованием строительных конструкций  и материалов Заказчика монтаж сэндвич-панелей и металлоконструкций на объекте: Универсальный торговый терминал «Усть-Луга» Ремонтпо-механическая мастерская по адресу: морской порт Усть-Луга, Кингисеппский муниципальный район, Ленинградской области кадастровый номер: 47:20:0223002:2673, 47:20:0223002:2675, 47:20:0223002:2676 и 47:20:0223002:2677, далее по тексту «Объект», в соответствии с:

-Проектной рабочей документацией, утвержденной Заказчиком «в производство работ»;

- Протоколом разграничения полномочий (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью Договора);

- Расчетом договорной стоимости на объект (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора подряда в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2023 №1 стоимость строительно-монтажных работ стороны определяют, как сумму согласованного Сторонами Расчета договорной стоимости на объект (Приложение №2.1, являющееся неотъемлемой частью Договора). Стоимость выполняемых по Договору строительно-монтажных работ определена в текущих ценах, является договорной и составляет 16 373 792,42 руб. том числе НДС 20%. В стоимость включены все расходы Подрядчика по их выполнению и причитающиеся ему вознаграждение.

Согласно п.3.2 Договора окончание срока выполнения работ подтверждается подписанным сторонами Актом приемки выполненных работ. При невозможности ведения работ из-за погодных условий более пяти дней в месяце, сроки производства работ увеличиваются на этот срок, при этом Подрядчик и Заказчик составляют соответствующий акт, подписанный полномочными представителями сторон.

Окончательный расчет за выполненные работы Заказчик производит в течение 5 рабочих дней с даты подписания форм отчетности КС2, КС-3 (п.3.Дополнительного соглашения от 16.02.2024 №2 к Договору подряда).

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору подряда, в обоснование чего представил в материалы дела акты по форме КС-2, КС-3, подписанные сторонами, а также итоговый акт выполненных работ от 13.12.2024 №б\н также подписанный сторонами.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на стороне последнего с учетом частичных оплат образовалось 2 068 457,27 руб. задолженности.


2. Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 08.08.2023 №ДП-23-272 (далее – Договор поставки) в силу которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, сроки производимые и/или закупаемые им в собственность Покупателя продукцию (далее - Продукция) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию.

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок изготовления Продукции согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора (далее - Спецификация). Каждая Спецификация является разовой, нумеруется по порядку под приложением №1, датируется, подписывается обеими Сторонами (п.1.2 Договора поставки)

Сторонами согласована спецификация №1 на поставку товара общей стоимостью 18 414 125,96 руб. со сроком изготовления 35-40 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Также сторонами согласована спецификация от 26.01.2024 №2 на поставку товара общей стоимостью 101 247,60 руб. со сроком изготовления 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Согласно п.2.1 Договора поставки стоимость Продукции по каждому заказу согласовывается Сторонами в Спецификациях. Стоимость Продукции, указанная в спецификации (Приложение №1) к договору, включает в себя все расходы Поставщика, связанные с поставкой Продукции Заказчику, включая, но не ограничиваясь, расходы на упаковку и маркировку Продукции, на доставку Продукции в место поставки («Универсальный торговый терминал «Усть-Луга», расположенный в морском порту Усть-Луга, Кингисеппский район Ленинградской области), иные расходы Поставщика, связанные с поставкой Продукции, исполнением обязанностей по Договору.

В соответствии с п.2.3 Договора поставки покупатель осуществляет оплату Продукции в виде аванса в размере 70% от стоимости Продукции, согласованной в Спецификации, в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами Спецификации. Оставшиеся 30% от стоимости Продукции подлежат оплате в течение 3 рабочих дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности к отгрузке/выборке Продукции.

По тексту искового заявления, истец пояснил, что надлежащим образом исполнил обязательства в рамках договора поставки, в обоснование чего представил в материалы дела УПД, подписанные сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на стороне последнего образовалось 595 359,99 руб. задолженности по Договору поставки.

Общий размер задолженности по Договорам подряда и поставки составил 2 663 817,26 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела актом сверки за 4 квартал 2024, подписанным сторонами без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил в адрес ответчика претензии от 05.02.2025 №55, от 12.03.2025 №70 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (актами выполненных работ, универсальными передаточными документами) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486, 711 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, а также поставленного товара, исковые требования о взыскании 2 663 817,26 руб. общей задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно п.13.1 Договора подряда заказчик за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы уплачивает Подрядчику неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки. При задержке расчетов за выполненные строительно-монтажные работы свыше 30 календарных дней Заказчик уплачивает штраф неустойку в размере 0,05%, от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы, указанной в п. 2.1 Договора.

По расчету истца, размер неустойки на основании п.13.1 Договора подряда за период с 04.02.2025 по 19.08.2025 составил 227 756,98 руб., за период с 06.03.2025 по 19.08.2025 - 172 716,18 руб. штрафной неустойки.

Пунктом 7.2 Договора поставки установлено, что при несоблюдении Покупателем установленных в Договоре, либо Спецификацией сроков платежей, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 02.09.2024 по 19.08.2025 составил 209 566,72 руб.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными. Общий размер неустойки составил 610 039,88 руб. неустойки.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, поставленного товара, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания статьи 823 ГК РФ следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление №54) по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п.7.5 Договора поставки  в случае если в спецификации согласована оплата за продукцию в срок после передачи продукции покупателю, то по истечении указанного в спецификации срока оплата за продукцию покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в спецификации срока оплаты продукции и до момента  его фактической оплаты.

По расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п.7.5 Договора за период с 02.09.2024 по 19.08.2025 составил 419 133,43 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов на основании п. 7.7 Договора в силу которого в случае нарушения Покупателем срока оплаты, на сумму просроченного денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом на основании указанного пункта Договора составил 70 791,90 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, сторонами условиями п.7.5 и 7.7 Договора поставки фактически установлены двойное начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что сторонами в договоре согласовано условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 ГК РФ, как о плате за правомерное пользование денежными средствами, вместе с тем, учитывая, разъяснения, изложенные в п. 37 Постановления № 54, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части  419 133,43 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, отказа в удовлетворении в части взыскания процентов, по правилам статьи 317 ГК РФ, поскольку сторонами договорным условиями уже согласованы проценты за пользование денежными средствами. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первое профессиональное сообщество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Стройэлемент» 2 663 817,26 руб. долга, 610 039,88 руб. неустойки, 419 133,43 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 117 673 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


В остальной части в иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первое профессиональное сообщество» в доход федерального бюджета 13 636 руб. государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Сухинова И.В.