Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А28-7685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7685/2018
г. Киров
01 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК 25-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610046, <...>)

о понуждении осуществить перерасчет объема отпущенной электроэнергии

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 27.12.2018 № 1346,

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – ответчик, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») об обязании сформировать объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электроэнергии расчетным методом в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, от 27.02.2008 № 2-47/08-199-227-23/08 (с учетом протоколов разногласий от 19.05.2008, согласования разногласий от 20.05.2008, урегулирования разногласий от 30.06.2008, дополнительных соглашений от 22.07.2010, 03.11.2010, 20.02.2012 (в ред. протокола разногласий от 28.02.2012), 05.04.2012, 05.09.2013, 27.12.2013, 02.07.2014) (далее также – договор) за период с февраля 2016 года по май 2018 года и включить объем недоначисленного полезного отпуска в размере 23 540 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 4, 128, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиях договора и мотивированы несоответствием начисленного объема потребленной электрической энергии по объекту: <...> жилой дом) с объемом, сформированным исходя из показаний ОДПУ в период с февраля 2016 года по май 2018 года.

Определениями суда от 04.07.2018, от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК 25-ПЛЮС» (далее – третье лица, ООО «УК 25-ПЛЮС»).

В судебном заседании 14.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 20.12.2018.

В судебном заседании 22.02.2019 (устно, под протокол) представитель истца с учетом представленного ответчиком контррасчета уточнила исковые требования, просила обязать ответчика включить в объем отпущенной из сетей истца электрической энергии неучтенный объем электрической энергии в размере 23 487 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований (уменьшение объема) на основании статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель истца исковые требования с учетом заявленного уточнения поддержала в полном объеме; пояснила, что в ходе допуска в эксплуатацию ОДПУ в МКД № 72/33 по ул. Р.Люксембург / ул. К.Маркса г. Кирова в 2014 году о каких-либо абонентах, подключенных к сетям дома после или до ОДПУ, сетевой организации со стороны ООО «УК 25-ПЛЮС» не сообщалось; управляющая компания выдавала акты разграничения балансовой принадлежности субабонентам в обход Правил № 861 без уведомления истца и без соблюдения процедуры технологического присоединения; конечный объем, сформированный по жилому дому, ни в один месяц спорного периода не совпадает с показаниями ОДПУ; о корректировке объемов полезного отпуска прошлых периодов, проведенных в марте 2016 года, истец уведомлен не был; объем полезного отпуска в МКД за март 2016 года был принят истцом в качестве объема фактически отпущенной электроэнергии в МКД, а не как корректировка предыдущих периодов.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, в которых указал, что в объем отпущенной из электросетей истца электрической энергии (полезного отпуска) до марта 2016 года по сути был излишне включен объем, который ошибочно предъявлен ООО «УК 25-ПЛЮС». В марте 2016 года по договору с ООО «УК 25-ПЛЮС» фактически был исключен из объема по ОДПУ объем ООО «Гефест» за период май 2015 года – март 2016 года и излишний объем из полезного отпуска; указала, что истец согласился с начислением ООО «УК 25-ПЛЮС» за март 2016 года и с проведением вычитания 6 154 кВт*ч.

Третье лицо, ООО «УК 25-ПЛЮС» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; представило сведения о показаниях ОДПУ по МКД № 72 ул. Р.Люксембург г. Кирова за период октябрь 2016 года – май 2018 года; письменный отзыв на иск третье лицо не представило.

Согласно частям 1 и 5 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным с учетом уточнения требованиям по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении третьим лицом отзыва на иск и в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.02.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, продавец) и МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник истца, сетевая организация, покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, № 2-47/08-199-227-23/08 (в редакции протоколов разногласий от 19.05.2008, согласования разногласий от 30.05.2008, урегулирования разногласий от 30.06.2008, протокола согласования разногласий от 30.07.2008, дополнительных соглашений от 23.07.2010, от 03.11.2010, от 20.02.2012, протокола разногласий от 28.02.2012, дополнительного соглашения от 05.04.2012), по условиям пункта 2.1 которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

Приложением № 5 к договору определен порядок формирования объемов электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 приложения № 5 к договору, определяющего порядок исчисления объемов электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации…, учитывается количество электрической энергии, переданной потребителям (кроме граждан-потребителей) и (или) сетевым организациям, определенной по расчетным приборам учета, указанным в договорах электроснабжения, по приборам учета, установленным в точках приема сетевых организаций, указанных в договорах купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях; количество электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, использующим электроэнергию для бытового потребления, и определенное по оплаченным ими и полученным продавцом в расчетном месяце платежным документам.

Согласно пункту 3 приложения № 5 к договору расчет объема электрической энергии, переданного потребителям продавца и (или) сетевым организациям, определяется в соответствии с договорами электроснабжения, договорами купли-продажи электрической энергии, приобретаемый в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях.

В силу пункта 4 приложения № 5 к договору формирование объема электрической энергии переданной потребителям и сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов граждан-потребителей).

Пунктом 8.4 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии – 7 дней.

13.06.2017 МУП «Горэлектросеть» реорганизовано в форме преобразования в АО «Горэлектросеть».

11.01.2019 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сменило наименование на АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Истцом в материалы дела представлена схема узла учета жилого дома № 72 по ул. Р.Люксембург г. Кирова, согласно которой узел учета МКД включает в себя четыре прибора учета (Меркурий 230АRT03 №№ 15740420, 15740445, 15754785, 15754631), и акты проверки вышепоименованных приборов.

Так, по актам проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 21.02.2014 № АП-1402-599 и № АП-1402-5100 МУП «Горэлектросеть» проверены приборы учета Меркурий 230АRT03 №№ 15740420, 15740445 в МКД № 72 ул. Р.Люксембург г. Кирова и указано, что приборы учета пригодны к дальнейшей эксплуатации.

По актам проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 21.10.2014 № АП-1410-215 и № АП-1410-216 МУП «Горэлектросеть» проверены приборы учета 230АRT03 № 15754785 и № 15754631 в МКД № 72 ул. Р.Люксембург г. Кирова, указано, что приборы учета пригодны к дальнейшей эксплуатации.

03.03.2014 МУП «Горэлектросеть» также составлен акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии в МКД № 72 ул. Р.Люксембург г. Кирова в отношении потребителя ООО «Гефест», в котором указан прибор учета СЕ 101 № 007791069014117 и осуществление бездоговорного потребления электрической энергии с июня 2013 года.

Иными словами, установленные на объекте приборы учета в спорный период были пригодны для эксплуатации; о непригодности приборов стороны не заявляли.

21.08.2015 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК 25-ПЛЮС» заключен договор энергоснабжения № 854088 (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 28.11.2015).

В приложении № 2 к указанному договору энергоснабжения приведен перечень мест установки расчетных приборов учета и границ балансовой принадлежности электросети, в который включен объект – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с указанными ранее приборами учета, в примечании указано, что объем электроэнергии по жилому дому уменьшается с 01.05.2015 на:

* объем электроэнергии распределенной сети, установленной в жилом доме и указанной в договорах №№ 841171, 815835, 030351 (РН-Энерго),

* объем электроэнергии, определенного приборами №№ 00778902603445, 011073085001225, 0747970802117012.

В дополнительном соглашении от 16.02.2016 к договору № 854088 приложение № 2 изложено в новой редакции: указано на наличие в МКД, расположенного по адресу: <...>, коллективного (общедомового) прибора учета № 15740420 и № 15740445 (ВРУ-1 с 1 по 60 кв.), № 15754785 и № 15754631 (ВРУ-1 с 61 по 92 кв.), а также исключено примечание: объем электроэнергии по жилому дому (п. 9, 10, 11, 12) уменьшается с 01.05.2015 на объем электроэнергии распределительной сети, установленной в жилом доме и указанный в договоре № 030351 с ООО «РН-Энерго»; дополнено примечание: объем электроэнергии по жилому дому (п. 9, 10, 11, 12) уменьшается с 01.05.2015 на объем электроэнергии, определенный прибором учета № 007791069014117, указанным в договоре № 826202 с ООО «Гефест», с показаний 11510,0.

24.03.2014 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Гефест» был заключен договор энергоснабжения № 826202.

Энергопринимающее устройство ООО «Гефест» (офисное помещение в МКД по адресу: <...>) подключено после ОДПУ МКД.

Истцом в материалы дела представлены данные АИИС КУЭ по МКД по адресу: <...> по приборам учета №№ 15740420, 15740445, 15754785, 15754631 за период с 24.01.2016 по 23.05.2018.

Управляющей компанией представлены бланки передачи показаний по договору № 854088 за период с января 2016 по май 2017 года, в которых отражены показания приборов учета, входящих в ОДПУ.

Согласно акту приема-передачи электрической энергии по договору № 854088 от 31.01.2016 по МКД по адресу: <...>, расход электрической энергии составил 2265 кВт*ч.

Ответчик указал, что в объем отпущенной из электросетей истца электрической энергии (полезного отпуска) до марта 2016 года был излишне включен объем, который ошибочно предъявлен ООО «УК 25-ПЛЮС». В марте 2016 года по договору с ООО «УК 25-ПЛЮС» фактически был исключен из объема по ОДПУ объем ООО «Гефест» за период май 2015 года – март 2016 года и излишний объем из полезного отпуска. По абоненту РН-Энерго ситуация обратная: объем данного абонента вычитался из показаний ОДПУ и не был включен отдельной строкой в полезный отпуск истца, поэтому данный объем был довключен в марте 2016 года (корректировка за предыдущие 10 месяцев).

Истец указал, что АО «Горэлектросеть» не осуществляло процедуры технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств ООО «Гефест» и ООО «РН-Энерго» к своим сетям, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не оформляло, о схеме подключения данных абонентов уведомлено не было.

Истцом расчет невключенного объема электрической энергии по МКД по адресу: ул. Р.Люксембург, д. 72 определен за период с февраля 2016 года по май 2018 года и осуществлен как разница между потреблением МКД по ОДПУ (сумма потребления, зафиксированная 4 приборами учета, входящими в узел учета дома) и начисленным ответчиком полезным отпуском по МКД.

Как пояснил истец, расхождения в объеме полезного отпуска связаны с различиями в показаниях ОДПУ МКД и неверными корректировками объемов субабонентов, произведенными не в месяце поставки ресурса.

В подтверждение расчета полезного отпуска истцом в материалы дела представлены показания каждого из приборов учета за каждый месяц периода.

Полагая, что недоначисление объема потребленной электроэнергии, прошедшей по сетям истца, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что влияет и на объем полезного отпуска подлежащих включению технологических потерь, истец обратился к ответчику с претензией от 14.07.2017 № 5-03/4510, которая получена ответчиком 24.07.2017.

Ответчик указал, что после поступления претензии от истца указанная ошибка устранена, в отношении потребителя ООО «УК 25-ПЛЮС» было произведено доначисление объема, учтенного ПУ № 15754631 за период с января 2016 года по май 2017 года (акт электропотребления от 30.09.2017: ТУ 0082 за январь 2016 года – июнь 2016 года 21 390 к Вт*ч, ТУ 0083 за июнь 2016 года – май 2017 года 21 810 кВт*ч, всего 43 200 кВт*ч).

Истец, учтя довключенный объем в своем расчете, счел, что ответчиком включен не весь объем потребления в полезный отпуск истца, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу. Истец с учетом представленного ответчиком контррасчета уточнил требования и скорректировал расчет объема за период с февраля 2016 года по май 2018 года до 23 487 кВт*ч. Представитель ответчика по уточненным требованиям возражал.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Горэлектросеть» существуют правоотношения по передаче электрической энергии, в рамках которых сетевая организация, в том числе, закупает электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти согласно статьям 1 и 4 Закона об электроэнергетике принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами.

По смыслу статьи 37 Закона об электроэнергетике ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и АО «Горэлектросеть» (сетевая организация) являются субъектами розничных рынков электрической энергии, порядок взаимодействия которых определяется Основными положениями № 442.

Так, пунктом 4 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объекта электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Порядок расчета потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определен в Правилах № 861 и Основных положениях № 442.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета – расчетным способом.

На основании статей 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска в заявленный период электрической энергии, прошедшей через сети истца, подтвержден материалами дела; ответчиком и третьим лицом не оспорен.

Судом установлено, что ответчиком объем полезного отпуска истца по МКД № 72 по ул. Р.Люксембург г. Кирова сформирован не на основе показаний ОДПУ МКД.

Истцом в подтверждение факта недоучета включенного объема потребления электрической энергии в МКД № 72 по ул. Р.Люксембург г. Кирова представлены акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии.

Ответчик факт работоспособности приборов учета, установленных в МКД, не оспаривал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 176 Основных положений № 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность), о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора утраченным.

В данном случае факт того, что приборы учета еще в 2014 году были пригодны к эксплуатации, отражен в актах от 21.02.2014 и 21.10.2014.

Доказательства объективного неотображения приборами учета результатов измерений материалы дела не содержат, обе стороны указывали на использование сведений с ОДПУ.

Между тем, как следует из материалов дела, в представленных сторонами расчетах полезного отпуска имелись незначительные расхождения по показаниям ОДПУ, связанным с разными датами снятия показаний.

Поскольку сведения истца об объеме потребления электроэнергии в МКД подтверждены данными АИИС КУЭ с ОДПУ, ответчик принципиальных возражений по данным с ОДПУ не заявлял, суд счел возможным принять к расчеты сведения истца с ОДПУ спорного МКД.

В ходе длительной сверки расчетов основные возражения сторон касались корректировки объемов потребления электроэнергии ООО «УК 25-ПЛЮС», связанных с неверным включением / исключением объемов по дому в целом по двум точкам поставки:

* № 030351 – абонент ООО «РН-Энерго»,

* № 826202 – абонент ООО «Гефест».

Так, как следует из представленных ответчиком сведений об объеме потребления указанных абонентов за 2015, 2016 годы:

* абоненту ООО «РН-Энерго» (точка поставки № 030351) с апреля 2015 года по декабрь 2016 года производилось начисление объема в размере 26 кВт*ч каждый месяц и указанный объем потребления не вычитался из объема МКД по ОДПУ, не смотря на то, что абонент запитан после ОДПУ;

* абоненту ООО «Гефест» (точка поставки № 826202) в 2015 – 2016 годах производилось ежемесячное начисление за фактический объем потребления по прибору учета СЕ 101 № 007791069014117 и данный объем потребления абонента вычитался из объема МКД по ОДПУ, хотя абонент изначально был запитан до ОДПУ.

В связи с неверным порядком расчета объема третьего лица по договору энергоснабжения № 854088, заключенным между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «УК 25-ПЛЮС», его сторонами было заключено дополнительное соглашение от 16.02.2016, согласно которому с 01.05.2015 в договоре:

* исключено примечание, что объем электроэнергии по жилому дому (п. 9, 10, 11, 12) уменьшается на объем электроэнергии по точке поставки № 030351 с ООО «РН-Энерго»;

* дополнено примечание: объем электроэнергии по жилому дому (п. 9, 10, 11, 12) уменьшается на объем электроэнергии по точке поставки № 826202 с ООО «Гефест» (прибор учета № 007791069014117, с показаний 11510,0).

С учетом заключенного дополнительного соглашения АО «ЭнергосбыТ Плюс» откорректировало абоненту ООО «УК 25-ПЛЮС» объем поставленной электроэнергии. Корректировки за период май 2015 года – февраль 2016 года произведены ответчиком в марте 2016 года.

Истец возражал против учета корректировки по точке поставки № 826202 – ООО «Гефест», так как это ведет к уменьшению полезного отпуска для АО «Горэлектросеть»; относительно корректировки по точке поставки № 030351 – ООО «РН-Энерго» не возражал ввиду положительного результата.

Суд отклонил довод ответчика о том, что корректировка не нарушает права истца, поскольку корректировка объема фактически отпущенной из сети покупателя электроэнергии за предыдущие периоды проведена без уведомления покупателя и без подписания двустороннего корректировочного акта к акту за тот период, за который требовалось скорректировать объем (доказательства обратного отсутствуют в материалах дела); такая корректировка ни договором, ни Основными положениями № 442 не предусмотрена.

Напротив, согласно пункту 2 приложения № 3 к договору расчет объемов электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии в электрических сетях, осуществляется продавцом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с приложением № 5 к договору.

Также приложением № 5 к договору установлено, что понимается под объемом электрической энергии, отпущенной из сети покупателя – это количество (объем) электроэнергии, фактически переданной потребителями продавца.

При этом, суд также счел непоследовательной позицию истца в части принятия только одной из двух корректировок ответчика, так как это противоречит принципу формирования полезного отпуска – по фактическому объему отпущенной в расчетном периоде (месяце) электроэнергии.

Судом произведен свой расчет недовключенного объема полезного отпуска (на основе ранее составленного расчета сторон), из которого исключены корректировки за предшествующие периоды по точкам поставки:

* № 030351 – абонент ООО «РН-Энерго»,

* № 826202 – абонент ООО «Гефест».

Судом составлен следующий расчет недовключенного в полезный отпуск объема электрической энергии, отпущенной из сети истца:

период

потребление МКД по ОДПУ всего, кВтч

В том числе по ПУ, кВтч

потребление субабонентов подлежащих вычитанию из ОДПУ МКД всего, кВтч

В том числе, кВтч

ИТОГО по МКД должно быть, кВтч

Включено по МКД АО "Энергосбыт Плюс", кВтч

Корректировка, кВтч

ИТОГО не включено и подлежит включению в полезный отпуск по МКД, кВтч

15740420

15740445

15754785

15754631

МТС 841171

Эр-телеком 815835

РН-энерго 030351

ФИО4 826335

Червяков 832898

Трикотажница 830922

Трикотажница ОПС 830922

Гефест 826202

2/2016

15420

0
8790

4920

1710

2239

26

12

0
22

74

1478

30

597

13181

8682


4499

3/2016

13440

2550

5340

4200

1350

2201

26

12

0
25

62

1556

30

490

11239

2265


8974

4/2016

13890

8040

0
4260

1590

2440

26

12


54

69

1496

30

753

11450

9380


2070

5/2016

13110

7650

0
3990

1470

1797

26

12


54

82

1023

30

570

11313

5673


5640

6/2016

15060

9090

0
4170

1800

2115

26

12


58

21

1574

30

394

12945

10125


2820

7/2016

13980

8160

0
4020

1800

2626

26

12


75

33

1701

30

749

11354

7934


3420

8/2016

15480

8220

0
5160

2100

3180

26

12


57

30

2361

30

664

12300

9360


2940

9/2016

13200

7710

0
4170

1320

2409

26

12


31

0
1756

30

554

10791

7371


3420

10/2016

14318

8179

0
4784

1355

1190

26

12


54

0
680

30

388

13128

8680


4448

11/2016

14583

8488

0
4375

1720

2360

26

12


34

0
1858

30

400

12223

10690


1533

12/2016

15905

8996

0
4938

1971

2465

26

12


39

0
1858

30

500

13440

8305


5135

1/2017

16862

9527

0
5455

1880

2580

26

12


19

0
2216

30

277

14282

9360


4922

2/2017

13968

7670

0
4082

2216

3766

26

12


65

0
3036

30

597

10202

7124


3078

3/2017

14855

7811

0
4544

2500

3583

26

12


36

0
2285

30

1194

11272

4967


6305

4/2017

14926

7885

0
4566

2475

2540

26

12


50

0
1672

30

750

12386

9550


2836

5/2017

13610

7167

0
4087

2356

3641

26

12


40

0
3146

30

387

9969

5269


4700

6/2017

14244

7267

0
4362

2615

3569

26

12


65

0
3042

30

394

10675

8071


2604

7/2017

15450

8130

0
4441

2879

3818

26

12


63

0
3042

30

645

11632

9532


2100

8/2017

16142

8858

0
4118

3166

3204

26

12


50

0
2469

30

617

12938

17664


-4726

9/2017

15892

8592

0
4532

2768

3309

26

12


31

0
2650

30

560

12583

12614

43200

-43231

0/2017

14666

7630

0
4537

2499

2329

26

12


55

0
1643

30

563

12337

12337


0
11/2017

15323

8061

0
4848

2414

3555

26

12


52

0
2897

30

538

11768

11768


0
2/2017

14743

7875

0
4647

2221

3509

26

12


44

0
2897

30

500

11234

11234


0
1/2018

16449

8839

0
5084

2526

2721

26

12


50

0
2158

30

445

13728

13728


0
2/2018

15363

8207

0
4550

2606

3608

26

12


20

0
3036

30

484

11755

11755


0
3/2018

14144

7080

390

4328

2346

2181

26

12


86

0
1532

30

495

11963

11963


0
4/2018

14212

10

7677

4182

2343

1270

26

12


55

0
526

30

621

12942

12942


0
5/2018

10800

0
6390

3240

1170

2620

26

12


51

0
1953

30

548

8180

8180


0
Всего

410035

197692

28587

124590

59166

76825

728

336

0
1335

371

57541

840

15674

333210

266523

43200

23487

Соответственно, МУП (АО) «Горэлектросеть» правомерно выявило факт недоучета электрической энергии по МКД № 72 по ул. Р.Люксембург г. Кирова и предъявило ответчику к учету невключенный объем потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы потребления электроэнергии по данным ОДПУ (АИИС КУЭ) представлены в материалы дела.

В силу абзаца 2 пункта 189 Основных положений № 442, в случае, если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 Основных положений № 442), не предоставила указанную информацию, такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 Основных положений № 442.

Поэтому учитывая, что факт недоначисления ответчиком объема полезного отпуска истца подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства включения в объем полезного отпуска заявленного объема отпущенной из сетей истца электрической энергии в материалы дела не представлены, расчет истца скорректирован судом путем исключения корректировок, требование истца об исполнении обязательства по договору путем включения в объем отпущенной АО «Горэлектросеть» электрической энергии в размере (с учетом уточнения) 23 721 кВт*ч (по объекту МКД № 72 по ул. Р.Люксембург г. Кирова за период с февраля 2016 года по май 2018 года) подлежит удовлетворению частично – в объеме 23 487 кВт*ч за; в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать. Суд счет достаточным временем для осуществления такой обязанности 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, заявленный АО «Горэлектросеть» иск с учетом уточнения удовлетворен судом частично.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке), полностью возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить,

обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>) включить в объем отпущенной из сетей акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) электрической энергии неучтенный объем электрической энергии в размере 23 487 кВт*ч в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина