Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А82-792/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-792/2021
г. Ярославль
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Яррегионзащита" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1201.11 руб.

при участии

от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Яррегионзащита" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" о взыскании 1 201,11 руб. пени за период с 28.09.2020 по 12.11.2020, начисленные за несвоевременную оплату оказанных по государственному контракту № 03-20-05/8 от 28.07.2020 услуг.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик представил письменный отзыв, считает, что его вина в несвоевременном исполнении обязательств отсутствует, поскольку отсутствие достаточных денежных средств в бюджете Ярославской области не позволяет ответчику своевременно оплачивать выполненные работы. Представил контррасчет пени на сумму 1 175 руб. за период с 29.09.2020 по 12.11.2020.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

28.07.2020 между сторонами заключен государственный контракт № 03-20-05/8 договор № 309, в соответствии с которым исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать услуги по обеспечению функционирования комплексов измерения скорости движения транспортных средств "Арена" на автомобильных дорогах Ярославской области в объеме и сроки, предусмотренные заданием (приложением № 1 к контракту), а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 контракта, приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 271 050 руб., в том числе цена за один день оказанной услуги по одному комплексу составляет 1 807 руб. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.4 контракта оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 5.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с условиями заключенного контракта истец в августе 2020 года оказал ответчику услуги по обеспечению передвижных комплексов автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ "Арена" на сумму 184 314 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приемки оказанных услуг от 28.08.2020, подписанными ответчиком без возражений.

Оплата оказанных услуг произведена ГКУ ЯО "Ярдорслужба" 12.11.2020, с нарушением срока, установленного контрактом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 201,11 руб. за период с 28.09.2020 по 12.11.2020, предусмотренные пунктом 5.8 государственного контракта № 03-20-05/8 от 28.07.2020.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг в августе 2020 года на основании заключенного контракта, а также оплата оказанных услуг с нарушением сроков, установленных контрактом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.8 государственного контракта № 03-20-05/8 от 28.07.2020 , подлежит удовлетворению.

Рассмотрев расчет неустойки, представленный ООО ОП "Яррегионзащита", суд установил, что начало периода начисления пени определено истцом неверно. Неустойку следует исчислять с 29.09.2020 (а не с 28.09.2020, как указано у истца), поскольку последний день исполнения обязательства приходится на выходной день - 27.09.2020.

В связи с чем, суд произвел перерасчет и признает обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 1 175 руб. за период с 29.09.2020 по 12.11.2020. В остальной части исковые требования ООО ОП "Яррегионзащита" о взыскании неустойки судом отклоняются.

Довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по причине непоступления из бюджета денежных средств на оплату оказанных по контракту № 03-20-05/8 от 28.07.2020 услуг судом отклоняется как необоснованный.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие у учреждения денежных средств, а также его организационно-правовая форма сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае доказательств принятия им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем суд не усматривает отсутствие вины в действиях ответчика, позволяющее освободить его от уплаты неустойки.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Яррегионзащита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 175 руб. пени, а также 1 957 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Каширина Н.В.