Постановление от 16 мая 2018 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13444/2017
г. Краснодар
17 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей от истца – администрации города Сочи, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им.А.П.Завенягина», гаражно-строительного кооператива 33-А «Ветеран», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.01.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-13444/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Риквэст-Юг» о взыскании 925 252 рублей 99 копеек задолженности за пользование земельным участком площадью 178 404 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203006:5, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, 32 943 рублей 88 копеек пени; признании договора аренды от 01.10.1999 № 4900001532 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности путем погашения регистрационной записи № 23-23-50/027/2006-203; признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203006:5 в виде договора аренды от 01.10.1999 № 4900001532.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы по договору от 01.10.1999 № 4900001532, заключенному администрацией с нарушением закона (в отсутствие полномочий по распоряжению имуществом, относящимся к федеральной собственности). Неустойка рассчитана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – Гражданский кодекс) и пункта 5.3 договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Норильский горно-металлургический комбинат им.А.П.Завенягина» (далее – комбинат), ГСК 33-А «Ветеран» (далее – кооператив).

Решением от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорный земельный участок на момент заключения договора аренды входил в территорию курорта федерального значения город Сочи. Полномочия по распоряжению участком у администрации отсутствовали, что влечет недействительность (ничтожность) договора от 01.10.1999 № 4900001532 в силу статьи 168 Гражданского кодекса. Поскольку на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0203006:5 и 23:49:0203012:5 возникло право собственности граждан, оснований для удовлетворения требований о признании договора аренды от 01.10.1999

№ 4900001532 ничтожной сделкой с применением последствий недействительности путем погашения регистрационной записи № 23-23-50/027/2006-203, а также признании отсутствующим обременения земельного участка в виде договора аренды от 01.10.1999

№ 4900001532, суды не усмотрели. Требования о взыскании арендной платы не удовлетворены, поскольку за период с 01.01.2014 по 19.08.2015 ответчик производил оплату согласно начисляемой истцом арендной плате, в период с 20.08.2015 по 30.09.2016 у данного лица отсутствовала обязанность оплачивать аренду, поскольку с 20.08.2015 администрация не является собственником участка, который перешел в долевую собственность граждан. Основания для взыскания неустойки, определенной условиями недействительного (ничтожного) договора, отсутствуют.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации от 12.04.1993 № 337, Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 Сочинский курортный регион является курортом федерального значения. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов города Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Таким образом, спорный участок до 2009 года относился (в силу закона) к федеральной собственности. На территории Краснодарского края полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (статьи 125, 209, 214 и 608 Гражданского кодекса). Администрация не имела полномочий на предоставление участка обществу, договор аренды недействителен (ничтожен) на основании статьи 168 Гражданского кодекса. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единственным возможным способом защиты для органа местного самоуправления является признание обременения в виде права аренды отсутствующим. Использование земли в Российской Федерации является платным, тогда как общество в заявленный период пользовалось земельным участком без оплаты.

Определением суда кассационной инстанции от 17.04.2018 рассмотрение жалобы откладывалось до 10.05.2018 до 16 часов 40 минут.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с нахождением судьи Мазуровой Н.С. в трудовом отпуске произведена ее замена на судью Мещерина А.И. (определение от 10.05.2018), судебное разбирательство проведено с самого начала.

Стороны явку процессуальных представителей в окружной суд 10.05.2018 не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено согласно статье 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 01.10.1999 администрация (арендодатель) и комбинат (арендатор) заключили договор аренды № 1532, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью

178 404 кв. м, фактически занимаемый зданиями и сооружениями санатория «Заполярье» АО «Норильский комбинат», по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10. Земельный участок предоставлен для использования в целях санаторно-курортной деятельности (пункт 1.3 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.10.2000. В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором в три срока: за первое полугодие в размере полугодовой суммы не позднее 15 июля; за третий квартал в размере 1/4 годовой суммы не позднее 15 октября; за четвертый квартал в размере 1/4 годовой суммы не позднее 15 ноября.

2 апреля 2003 года администрация и комбинат заключили дополнительное соглашение, согласно которому договор аренды от 01.10.1999 № 1532 надлежит считать договором от 01.10.1999 № 4900001532. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 15 дня начала следующего квартала. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 16.04.2003 (т. 1, л. д. 36).

16 июня 2006 года комбинат и кооператив заключили договор об уступке прав и обязанностей № 6, согласно которому комбинат передал кооперативу права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 634 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203006:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, находящегося в аренде у комбината по договору аренды

от 01.10.1999 № 4900001532. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л. <...>).

7 июля 2006 года кооператив и общество заключили договор об уступке права аренды земельного участка, согласно которому ответчику переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 634 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203006:5. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.07.2006 (т. 1, л. <...>).

9 июля 2007 года администрация (арендодатель), комбинат и ответчик (арендаторы) заключили дополнительное соглашение № 2, которым прекращено право аренды комбината на земельные участки общей площадью 177 770 кв. м с кадастровыми номерами 23:49:02030012:0001, 23:49:0203006:0006, 23:49:02030013:0004, 23:49:02030013:0003, 23:49:02030013:0005, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10 (пункт 1.1 дополнительного соглашения № 2).

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения № 2 пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором арендодатель передает, а ООО "Риквэст-Юг" принимает в аренду земельный участок площадью

634 кв. м для размещения и эксплуатации агростроительного комплекса «Заполярье» по ул. Пирогова, 10 в Центральном районе г. Сочи. Участок расположен в зоне курортных учреждений и гостиниц по генплану г. Сочи, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-а, категория земель – земли поселений. Земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:0203006:5».

7 августа 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию

от 11.07.2016 № 16459/02-05-16, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента ее получения (т. 1, л. д. 23).

Ссылаясь на нарушение обществом обязательств по внесению платы за пользование муниципальным имуществом и недействительность (ничтожность) договора аренды от 01.10.1999 № 4900001532, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

До вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"»

(далее – Закон № 244-ФЗ) администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками в границах курорта федерального значения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что исследуемый договор аренды заключен администрацией в отношении земельного участка, относящегося (на момент совершения сделки) к федеральному уровню собственности, и пришли к выводу о его недействительности (ничтожности) как совершенного органом местного самоуправления в отсутствие соответствующих полномочий.

Данный вывод основан на нормах гражданского, земельного и природоохранного законодательства, действовавшего в период заключения договора аренды (статьи 125, 209, 214 и 608 Гражданского кодекса, статья 95 Земельного кодекса, Указ Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470, распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р).

В пункте 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим. Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012

№ 12576/11).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли. Формами платы за пользование землей, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 199 Гражданского кодекса). Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 12.11.2001 и 15.11.2001

№ 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что установление в ходе судебного разбирательства пропуска стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления истца о применении исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения (часть 1 статьи 65, статья 71 Кодекса).

Разрешая спор, суды обосновано исходили из наличия права собственности граждан (собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме) на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0203006:5 и 23:49:0203012:5; пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.2009 по 31.12.2013; оплаты ответчика согласно начислениям истца за период с 01.01.2014 по 19.08.2015; отсутствия обязанности общества платить за пользование объектом аренды в период с 20.08.2015 по 30.09.2016; а также из недопустимости взыскания неустойки, предусмотренной ничтожным договором.

Обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения от 07.09.2017 и постановления от 18.01.2018 по доводам, приведенным в жалобе. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена

от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционого суда от 18.01.2018 по делу № А32-13444/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин

Я.Е. Волков