Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А34-6276/2023

з

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6276/2023
г. Курган
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. ФИО2; 2. ФИО3, 3. общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудитинформ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность 28.08.2023,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 11.07.2023, удостоверение адвоката,

от третьих лиц: 1. ФИО2, лично, паспорт, 2. явки нет, извещен, 3. явки нет, извещен,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (далее – ответчик, общество), согласно которому просит обязать общество в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить участнику общества ФИО1 (ИНН <***>) надлежащим образом заверенные копии документов по всем выплатам персоналу с приложением всех документов – оснований выплат, на общую сумму 5 385 000 рублей, выплаченных ООО «Молоко Зауралья» в 2021 году генеральному директору и его заместителям.

Также просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день за неисполнение решения суда в добровольном порядке.

Определением от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудитинформ". Этим же определением судом принято измененное исковое заявление, а именно:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить участнику общества ФИО1 (ИНН <***>) надлежащим образом заверенные копии документов по всем выплатам генеральному директору и его заместителям, выплаченных им ООО «Молоко Зауралья» в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годах, с приложением всех документов – оснований выплат:

- штатное расписание, содержащее наименование должностей и окладов по должностям;

- приказы: о премировании (поощрении), на замещение сотрудника, о доплате за работу в праздничные и выходные дни о выплате разовых премий, об оплате дополнительных отпусков:

- табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда или табеля учета рабочего времени;

- положения об оплате труда и премировании работников;

- заявления и приказы на выплату компенсации за неиспользованный отпуск;

- расчетно-платежные ведомости либо расчетные ведомости и платежные ведомости;

- реестры на перечисление зарплаты;

- квитанции к расходным кассовым ордерам.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралье» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день за неисполнение решения суда в добровольном порядке.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении письменных объяснений по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные документы по делу.

Третье лицо (ФИО2) в судебном заседании по заявленным требованиям возражал.

Представители третьих лиц (2,3) в судебное заседание не явились, извещены.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся третьих лиц (2,3).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца заявил ходатайство об отнесении судебных расходов на ответчика вне зависимости от результата рассмотрения дела.

Кроме того с учетом представленных ответчиком до перерыва документов, истец настаивает на требовании о предоставлении расчетно-платежных ведомостей за спорный период, полагая, что справка, представленная ответчиком не в полной мере отражает запрашиваемые сведения. По остальным истребуемым документам – оставляет на усмотрения суда, при этом продолжает поддерживать заявленные исковые требования с учетом уточнения от 16.05.2023 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, полагая, что предоставил все запрашиваемые документы. Требование о предоставлении расчетно-платежных ведомостей за спорный период не подлежит удовлетворению, поскольку данная информация затрагивает персональные данные работников предприятия. Представленная ответчиком справка содержит, по его мнению, подробную информацию по всем выплатам генеральному директору и его заместителям за спорный период.

Третье лицо (ФИО2) в судебном заседании подтвердил факт составления обществом расчетно-платежных ведомостей за спорный период. При этом пояснил, что поскольку указанные документы содержат персональные данные работников предприятия, истцу была предоставлена справка, где раскрыта подробная информация по всем выплатам генеральному директору и его заместителям.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано Администрацией г.Кургана в качестве юридического лица 04.12.2000. Сведения о данном юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 19.09.2022 года. (свидетельство № 1092 от 05.03.1998 – том 1 л.д. 7).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.03.2023 ФИО1 является участником названного общества с долей в размере 24,901% уставного капитала.

29.04.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «Молоко Зауралья» требование о предоставлении ему для ознакомления документов по всем выплатам основному управленческому персоналу с приложением всех документов – оснований выплат, на общую сумму 5 385 000 рублей, выплаченных ООО «Молоко Зауралья» в 2021 году генеральному директору и его заместителям.

В установленный законом срок общество не направило в адрес истца уведомление о дате, времени и месте возможного ознакомления с оригиналами запрашиваемых документов, не направило в адрес истца копии запрашиваемых документов, не указало причины отказа в предоставлении информации.

Ссылаясь на не предоставление обществом запрошенных документов, касающихся информации о деятельности общества, полагая что ответчиком нарушено право истца на получение информации, касающейся деятельности общества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено право участника общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно рекомендациям, данным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражным судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо №144, судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных № 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 3 статьи 50 «Закона об обществах с ограниченной ответственностью»); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности, в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Из обстоятельств дела и представленных доказательств, следует, что истец 29.04.2022 направил в адрес общества требование о предоставлении документов общества, перечень которых был указан в данном требовании. Требование было направлено по адресу государственной регистрации общества.

Отсутствие положительного ответа на данное обращение, непредставление обществом запрашиваемых участником документов, послужили основанием для инициирования истцом настоящего иска.

Как указывает ответчик в отзыве, дополнениях к отзыву, все истребуемые ФИО1 документы, кроме расчетно-платежных ведомостей были переданы последнему в период судебного разбирательства.

В отношении «Положения об оплате труда и премировании работников» ответчиком даны разъяснения, что данное положение впервые вступило в действие в обществе 25.04.2022 года. До этого обществом использовался «Коллективный договор ООО «Молоко Зауралья», ООО «Торговый дом «Молоко Зауралья», АО «Курганский комбинат молочных продуктов №1».

По предоставлению расчетно-платежных ведомостей ответчик заявил отказом по причине содержащихся в них персональных данных физических лиц. При этом предоставил справку по всем выплатам генеральному директору и его заместителям за спорный период.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований суд учел факт передачи обществом копий следующих документов за истребуемый период:

- штатное расписание, содержащее наименование должностей и окладов по должностям;

- приказы: о премировании (поощрении), на замещение сотрудника, о доплате за работу в праздничные и выходные дни о выплате разовых премий, об оплате дополнительных отпусков:

табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда или табеля учета рабочего времени;

- положения об оплате труда и премировании работников;

- заявления и приказы на выплату компенсации за неиспользованный отпуск;

- реестры на перечисление зарплаты;

- квитанции к расходным кассовым ордерам.

При отказе требования о предоставлении «положения об оплате труда и премировании работников» за период с 2018 по 2021 года, суд учел пояснения ответчика, удостоверенные справкой за подписью генерального директора ООО «Молоко Зауралья» от 15.04.2024 об отсутствии такого положения в указанный период.

Доказательство обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного выше, требование истца о предоставлении штатного расписания, содержащее наименование должностей и окладов по должностям, приказов: о премировании (поощрении), на замещение сотрудника, о доплате за работу в праздничные и выходные дни о выплате разовых премий, об оплате дополнительных отпусков, табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда или табеля учета рабочего времени, положения об оплате труда и премировании работников, заявлений и приказов на выплату компенсации за неиспользованный отпуск, реестров на перечисление зарплаты, квитанций к расходным кассовым ордерам удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пункте 4 Письма N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Статьей 50 Закона N 14-ФЗ закреплен перечень документов, которое общество обязано хранить.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 Закона о бухучете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Письма N 144, даже отсутствие в обществе по каким-либо причинам документов, которые в силу закона должны храниться обществом, не может являться основанием для отказа участнику в удовлетворении заявленных требований. В таком случае общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, о месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда документ будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В этом случае участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Таким образом, бремя подтверждения либо опровержения факта наличия документации в обществе лежит на ответчике, как и бремя подтверждения причины ее отсутствия.

Статус истца как участника ответчика материалами дела подтвержден и последним не оспорен. Запрашиваемые ФИО1 документы являются документами о деятельности Общества и согласуются с документами, указанными в законах, следовательно, они должны предоставляться по требованию участника.

В обоснование не представления расчетно-платежных ведомостей ответчик ссылался на отсутствие необходимого в соответствии со статьей 88 Трудового кодекса Российской Федерации согласия сотрудников на предоставление их персональных данных третьему лицу.

В соответствии со статьей 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования, в том числе: - не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; - предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено.

Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности).

Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По смыслу пункта 15 Информационного письма № 144 судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например, оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные документы должны быть предоставлены истцу без указания персональных данных.

Довод ответчика о том, что представленная справка содержит подробную информацию по всем выплатам генеральному директору и его заместителям за период с 2018 по 2022 года, судом отклоняется.

В истребуемой расчетно-платежной ведомости указывается табельный номер, должность, тарифная сетка, количество отработанных часов, сколько начислено, сколько удержано и зачтено (перечень удержаний), сумма задолженности, сумма к выдаче. Представленная справка таких исчерпывающих сведений не содержит.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч.З ст.9 АПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ст. 71 АПК РФ).

Приняв во внимание, что ФИО1 как участник Общества имеет право на получение информации о деятельности Общества, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих предоставление запрашиваемых документов, суд признает исковые требования ФИО1 заявленными обоснованно и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 3 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, объема заявленных истцом требований и процессуального поведения участников спора, а также с учетом того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд полагает, что соразмерным будет являться размер судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (чек-ордер №172 от 10.05.2023 – том 1, л.д.6).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества:

- расчетно-платежные ведомости либо расчетные ведомости и платежные ведомости, без указания персональных данных, за период с 2018 по 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная с момента истечения срока на его добровольное исполнение до момента фактического исполнения настоящего решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин