Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А07-20991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20991/2017
г. Уфа
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Башкирская оценочная компания" (ИНН 0277051252, ОГРН 1020203089092)

к Государственному унитарному предприятию "Государственное Республиканское издательство "Башкортостан" (ИНН 0278006083, ОГРН 1020203230288)

о взыскании основного долга в размере 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 640 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.07.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.05.2017;

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская оценочная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию "Государственное Республиканское издательство "Башкортостан" о взыскании основного долга в размере 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 640 руб. 76 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец вновь уточнил свои требования, увеличив сумму заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 367 руб. 85 коп. по состоянию на 27.09.2017 с начислением процентов с 28.09.2017 по день фактической оплаты долга, в остальной части требования по иску оставил без изменений.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном суду отзыве, поддержанном в судебном заседании, сумму долга в размере 540 000 руб. признал, возразил относительно расчета истца по процентам, заявив ходатайство о снижении заявленных процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя, считает заявленную сумму чрезмерной.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГУП «Издательство «Башкортостан» (заказчик) и ЗАО «Башкирская оценочная компания» (исполнитель) были заключены договора возмездного оказания оценочных услуг, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить информационно-консультационные услуги по определению рыночной стоимости:

- нежилых помещений 1,2,9,10,11 этажей 11-ти этажного редакционно-издательского корпуса (литера А), расположенного по адресу: <...> по договору №14-2016 от 15.07.2016;

- здания бытового корпуса (литера А1), расположенного по адресу: <...>, по договору №15-2016 от 25.07.2016;

- здания гаража (литера Б), расположенного по адресу: <...>, по договору №16/1-2016 от 25.07.2016;

- базового склада бумаги, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, ст. Уршак, по договору №16-2016 от 25.07.2016;

- нежилых зданий, расположенного по адресу: <...>, по договору №17-2016 от 25.07.2016;

- офсетной рулонной печатной машины ManRoland и комплекта вспомогательного оборудования по договору №20-2016 от 16.12.2016.

Согласно п.1.1 договоров услуги оказываются в соответствии с заданием на оценку (приложение №1 договоров).

В приложениях к договорам стороны определили объект оценки, цель оценки, дату и срок проведения оценки, а также состав объекта (л.д. 14, 15,20,22,26,28,32,34,38,40,44,46).

Стоимость услуг определена в п.3.1 вышеуказанных договоров и составляет по договорам №14-2016 от 15.07.2016, №15-2016 от 25.07.2016, №16-2016 от 25.07.2016, №16/1-2016 от 25.07.2016, №17-2016 от 25.07.2016 в размере 98 000 руб., по договору №20-2016 от 16.12.2016 в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.3.4 договоров заказчик в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ производит полную оплату услуг исполнителя путем безналичного расчета.

Как указывает истец, в рамках вышеуказанных договоров им оказаны услуги ответчику на общую сумму 540 000 руб., в подтверждение чего представлены акты приема-передачи отчетов об определении рыночной стоимости имущества (л.д. 17,23,29,35,41,47).

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг истцом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем его задолженность составила 540 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.06.2017 с требованием о погашении суммы долга, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 48-49).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по указанным выше договорам, истцом предъявлен настоящий иск.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется статьями 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания истцом услуг представлены акты приема-передачи отчетов об определении рыночной стоимости имущества от 18.07.2016 по договору №14-2016, от 27.07.2016 по договору №15-2016, от 27.07.2016 по договору №16-2016, от 27.07.2016 по договору №16/1-2016, от 27.07.2016 по договору №17-2016, от 19.12.2016 по договору №20-2016 (л.д. 17,23,29,35,41,47).Услуги оказаны в соответствии с условиями договора.

Представленные в дело акты выполненных работ содержат сведения о дате составления, произведенной истцом работе, стоимости выполненной работы, подписаны сторонами. Подписав акты, представитель ответчика признал факт оказания услуг согласно содержанию проведенной работы, а также их стоимость.

Акты оказанных услуг являются двусторонним документом, содержат все существенные признаки оказанных услуг, надлежащим образом подтверждают факт оказания услуг истцом на заявленную сумму.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 540 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв по иску, согласно которому задолженность в указанной сумме признает и не оспаривает.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 540 000 руб.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 58 367 руб. 85 коп. за период с 26.07.2016 по 27.09.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскания соответствующих процентов. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В период с 26.07.2016 по 31.07.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вновь внесены изменения касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которыми размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 5 статьи 1 названного закона). В соответствии со статьей 7 Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ указанные положения вступают в силу с 01.08.2016.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего за период с 26.07.2016 по 31.07.2016, должны рассчитываться в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а за период с 01.08.2016 по 27.09.2017 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

При расчете процентов истцом верно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется.

В представленном суду отзыве ответчик возразил относительно расчета истца, указал, что истцом не учтена отсрочка платежа, предусмотренная п.3.4 договоров.

Данный довод ответчика подлежит судом отклонению, поскольку уточненный расчет процентов произведен истцом в учетом отсрочки оплаты, предусмотренной п.3.4 договоров.

Ответчик также ходатайствует о снижении заявленных процентов применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то у суда отсутствуют основания для снижения суммы заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 27.09.2017 подлежит удовлетворению в размере 58 367 руб. 85 коп.

Также истец просит начислять проценты с 28.09.2017 на сумму задолженности 540 000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.09.2017 на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, определенной на соответствующую дату, до момента фактического погашения долга.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №07/01 об оказании юридических услуг от 06.07.2017, в соответствии с которым заказчик (ООО «Башкирская оценочная компания») поручает, а исполнитель (ФИО4) принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по консультированию и возврату задолженности с ГУП «Издательство «Башкортостан» в размере 540 000 руб. путем обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В рамках данного договора исполнитель обязался провести правовой анализ ситуации, составить правовое заключение о порядке возврата денежных средств, составить мотивированное исковое заявление и представить его в Арбитражный суд Республики Башкортостан, представлять интересы в ходе судебных заседаний, реализовывать от имени заказчика все процессуальные права и обязанности (п.2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составила 25 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 25 000 руб., о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения 10 от 14.07.2017, №13 от 21.0.2017.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ответчик возражал относительно размера расходов на оплату услуг представителя, считая сумму в 25 000 руб. явно завышенной.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что истец доказал как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их размер.

Суд не согласился с утверждением ответчика о чрезмерности судебных расходов, поскольку они не превышают среднестатистические.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данная правовая позиция последовательно отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд учитывает, что представителем подготовлено исковое заявление и необходимые документы, которые направлены в суд, по делу не собран большой объем доказательств, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке. Также суд принял во внимание, что в перечень услуг, стоимость которых определена в 25 000 руб., включено участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, при этом представитель ФИО4 явку в судебные заседания не обеспечил.

Согласно составленному к договору акту об оказании услуг от 19.09.2017 также следует, что исполнитель оказал услуги по консультированию заказчика, составлению и подаче искового заявления, нормативно-методическому сопровождению.

Из материалов дела также следует, что интересы общества «Башкирская оценочная компания» в судебных заседаниях представлял иной представитель – ФИО2 по доверенности, выданной ему обществом 06.07.2017.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и соразмерным размер возмещения судебных расходов в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирская оценочная компания" в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Государственное Республиканское издательство "Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская оценочная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2017 в размере 58 367 руб. 85 коп. с начислением с 28.09.2017 на сумму долга процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического погашения долга.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Государственное Республиканское издательство "Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская оценочная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 14 753 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирская оценочная компания" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Государственное Республиканское издательство "Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская оценочная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Довзыскать с государственного унитарного предприятия "Государственное Республиканское издательство "Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 214 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З. Салихова