Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-46865/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46865/21-52-329
24 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

ООО «TURON AGRO LUX EXPO» (Республика Узбекистан, Намаганская область, Туракурганский район, Туркистан МСГ)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГ ЭКСПО» (125475, МОСКВА ГОРОД, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 28, КОРПУС 4, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 3, РМ66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 41 610 долларов США за поставку фруктов и овощей в мае 2020 года, а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 510 долларов США за период с 19.05.2020 по 04.03.2021.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.02.2021 № б/н, диплом);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «TURON AGRO LUX EXPO» (Республика Узбекистан, Намаганская область, Туракурганский район, Туркистан МСГ) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГ ЭКСПО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 610 долларов США за поставку фруктов и овощей в мае 2020 года, а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 510 долларов США за период с 19.05.2020 по 04.03.2021.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что с мая 2020 года ООО «TURON AGRO LUX ЕХРО» и ООО "Торг Экспо" вели преддоговорную работу по заключению договора, на поставку фруктов и овощей.

По соглашению между сторонами, в мае 2020 года ООО «TURON AGRO LUX ЕХРО» начала поставку фруктов и овощей в адрес ООО "Торг Экспо".

В соответствии с инвойсами № ТТ-01 от 19.05.2020 года на сумму 24600,00 долларов США; №ТТ-02 от 10.06.2020 года на сумму 17010,00 долларов США. ООО «TURON AGRO LUX ЕХРО» поставила фрукты и овощи в адрес ООО "Торг Экспо".

Факт поставки неоплаченных инвойсов (Fatura/invoice) подтверждают международные товарно-транспортные накладные (CMR): № без номера от 19.05.2020, к инвойсу № ТТ-01 от 19.05.2020 года; № 00120 от 10.06.2020 года, к инвойсу № ТТ-02 от 10.06.2020 года.

Факт поставки неоплаченных инвойсов (Fatura/invoice) подтверждают книги международных дорожных перевозок (CARNET TIR): CARNET TIR UX83445128 от 19.05.2020, к инвойсу № ТТ-01 от 19.05.2020 года; CARNET TIR РХ83429127 от 10.06.2020, к инвойсу № ТТ-02 от 10.06.2020 года.

Также, факт поставки неоплаченных инвойсов (Fatura/invoice) подтверждают грузовые таможенные декларации: № A EDA673804 от 20.05.2020 года, к инвойсу №ТТ-01 от 19.05.2020 года; № a EDA695340 от 11.06.2020 года, к инвойсу № ТТ-02 от 10.06.2020 года.

В момент поставки неоплаченного товара ответчику были переданы сертификаты происхождения товара, форма СТ-1 (Generalized system of preferences certificate of origin): № UZRU00902004 от 19.05.2020 года, к инвойсу № ТТ-01 от 19.05.2020 года; №UZRU00902503 от 10.06.2020 года, к инвойсу № ТТ-02 от 10.06.2020 года.

Также, в момент поставки неоплаченного товара ответчику были переданы фитосанитарные сертификаты на товар (Phytosanitary certificate): UZ-EX № 47-515061 от 16.05.2020 года, к инвойсу № ТТ-01 от 19.05.2020 года; UZ-EX № 47-515476 от 07.06.2020 года, к инвойсу № ТТ-02 от 10.06.2020 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что поставка товара ООО «TURON AGRO LUX ЕХРО» была выполнена полностью и в срок, что подтверждено инвойсами, международными товарно-транспортными накладными, книжками международных дорожных перевозок, грузовыми таможенными декларациями, сертификатами происхождения товара и фитосанитарными сертификатами на товар.

Покупатель по объему, качеству и срокам поставки товара претензий не заявил (обратного в материалы дела не представлено), общая сумма долга за поставленный товар, принятый ответчиком, составляет 41 610 долларов США, которая не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах, между сторонами в порядке статей 432, 433, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 41 610 долларов США правомерными и подлежащими удовлетворению, которая подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату, что противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3510 долларов США за период с 19.05.2020 г. по 04.03.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 510 долларов США, исходя из соответствующих ставок.

В силу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства подлежат взысканию в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торг Экспо» в пользу ООО «TURON AGRO LUX EXPO» задолженность в размере 41 610 долларов США, 3 510 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная сумма задолженности подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торг Экспо» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 39 789 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева