Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А27-3459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город КемеровоДело №А27-3459/2017

«29» мая 2017г.

Резолютивная часть решения оглашена «24» мая 2017 года.

Текст решения изготовлен в полном объеме «29» мая 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Серафимовича Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж», г.Москва

к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Управления капитального строительства администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк

о взыскании 36 657 360,07 руб. долга, 1 739 697,20 руб. пени и пени по день погашения долга

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились.

установил:

ООО «Энергоспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Управления капитального строительства администрации города Новокузнецка о взыскании 36 657 360,07 руб. долга, 1 739 697,20 руб. пени (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения размера пени) и пени по день погашения долга по муниципальным контрактам № 8/15 от 23.07.2015г., № 10/15 от 17.08.2015г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; в соответствии с определением от 28.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2017г.

В судебное заседание 24.05.2017г. стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд признав дело подготовленным к судебному заседанию, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил; не оспорил наличие неоплаченной задолженности и размера предъявленной к взысканию пени.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.07.2015г. между ООО «Энергоспецмонтаж» (истец, «Подрядчик») и Управлением капитального строительства администрации города Новокузнецка, действующим от имени муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» (ответчик, «Заказчик») заключен муниципальный контракт № 8/15 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по проспекту Курако в г.Новокузнецке для устранения аварийного состояния, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по реконструкции автомобильной дороги для устранения аварийного состояния в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 контракта) и сводным сметным расчетом (Приложение № 2 контракта); а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п.1.1, 1.2, 1.3 контракта.

Стоимость работ в размере 23 896 766,97 руб., а также сроки оплаты (в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.) определены сторонами в п.п.2.1, 10.2 контракта.

Пунктом 11.2 контракта стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты «Подрядчик» вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока, в размере 1/300 действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренные контрактом работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в сумме 22 355 096,55 руб.

Оплата выполненных работ в установленный срок ответчиком не произведена, в связи с чем истцом в соответствии с п.11.2 контракта начислены пени за период с 31.12.2016г. по 24.05.2017г. (145 дней) исходя из ставок рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды и предъявлены к взысканию в размере 1 060 935,62 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан неправильным, поскольку момент уплаты пени (в соответствии с п.11.2 контракта) при ее взыскании в судебном порядке должен определяться на момент ее взыскания судом, а действующая на этот момент ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ составила 9.25%.

Также истцом неверно определен начальный срок исчисления пени, поскольку срок оплаты – 31.12.2016г. выпадает на нерабочий день, то он переносится на первый рабочий день – 09.01.2017г. и соответственно просрочка исполнения должна исчисляться с 10.01.2017г.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание пени в размере 930 530,89 руб., исходя из суммы задолженности 22 355 096,55 руб., размера неустойки 9.25%/300, периода просрочки с 10.01.2017г. по 24.05.2017г. (135 дней).

Также между истцом («подрядчик») и ответчиком (заказчик) 17.08.2015г. заключен муниципальный контракт № 10/15 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по проспекту Курако в г. Новокузнецке, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги по проспекту Курако для устранения аварийного состояния в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и сводным сметным расчетом (Приложение № 2), а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п.п.1.1-1.3 контракта)

Стоимость работ с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2015г. составила 16 302 264,56 руб.; сроки оплаты – до 31.12.2016г. определены сторонами в п.10.2 контракта.

Пунктом 11.2 контракта стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты «Подрядчик» вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного контрактом срока, в размере 1/300 действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренные контрактом работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по формам КС-3 в сумме 16 302 263,52 руб.

Оплата выполненных работ в установленный срок произведена частично в размере 2 000 000 руб., оставшаяся задолженность в размере 14.302 263,52 руб. не погашена на момент рассмотрения дела, в связи с чем истцом в соответствии с п.11.2 контракта начислены пени за период с 31.12.2016г. по 24.05.2017г. (145 дней) исходя из ставок рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды и предъявлены к взысканию в размере 678 761,58 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан неправильным по основаниям указанным выше.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание пени в размере 595 331,72 руб. исходя из суммы задолженности 14 302 263,52 руб., размера пени 9.25%/300, период просрочки с 10.01.2017г. по 24.05.2017г. (135 дней).

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию пени составил 1 525 862 руб.61 коп.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить выполненные работы в установленные сроки, а кредитор имеет право требовать от должника надлежащего исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями ст.ст.702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.

Направленная ответчику претензия от 22.11.2016г. оставлена последним без удовлетворения со ссылками на не наступление срока оплаты; претензия от 13.01.2017г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку доказательств оплаты в установленном договором порядке выполненных истцом работ не представлено, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Управления капитального строительства администрации города Новокузнецка за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Энергоспецмонтаж» 36 657 360 руб. 07 руб. долга, 1 525 862 руб. 61 коп. пени по состоянию на 24.05.2017г., 198 886 руб. 19 коп. расходов от уплаты госпошлины, всего 38 382 108 руб. 87 коп., с начислением пени на сумму долга 36 657 360,07 руб. начиная с 25.05.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович