Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А55-29474/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 17 марта 2021 года Дело № А55-29474/2020 Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Кузнецовой А.А., рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2021 года дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» о взыскании 16 203 руб. 49 коп. от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2020, диплом, от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.03.2021, диплом, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» о взыскании 16 203 руб. 49 коп. - пени за период с 21.01.2020 по 02.03.2020. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком были заключены контракты на энергоснабжение №09-0022Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором. Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В декабре 2019, январе 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 19123100064/09/09-002231 от 31.12.2019 на сумму 689 361 руб. 22 коп, № 20013100092/09/09-002231 от 31.01.2020 на сумму 473 414 руб. 17 коп. В нарушение условий контрактов и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик несвоевременно выполнил обязательство по оплате принятой в декабре 2019, январе 2020 года электрической энергии в размере 1162775 руб. 39 коп. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании пени за период с 21.01.2020 по 02.03.2020 в сумме 16 203 руб. 49 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой в полном объеме последним исполнены не были. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истцом начислены ответчику пени за период с 21.01.2020 по 02.03.2020 в сумме 16 203 руб. 49 коп. Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным. Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для снижения ее размера не имеется, предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный вывод находит свое отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» пени за период с 21.01.2020 по 02.03.2020 в сумме 16 203 руб. 49 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» пени за период с 21.01.2020 по 02.03.2020 в сумме 16 203 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (подробнее)Ответчики:ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |