Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А42-4249/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4249/2021
город Мурманск
22 июля 2021 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Энергетическая, д. 27, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209

к обществу с ограниченной ответственностью «Апатит-Ремстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Ленина, д. 22, оф. 511, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209

о взыскании 143 133 руб. 99 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апатит-Ремстрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договоров поставки в сумме 143 133 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара в установленный договором срок.

Определением от 08.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 08.06.2021 вручено истцу – 18.06.2021, ответчику- 21.06.2021).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 30.06.2021.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.07.2021.

Ответчик отзыв и возражений на иск не представил.

Материалами дела установлено.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры поставки № 06/19 от 01.01.2019, № 08/20 от 30.04.2020 (далее – Договоры, л.д. 18-19, 22-23), по условиям которых Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1 Договоров).

Согласно пункту 1. Дополнительного соглашения к Договору № 06/19 от 01.01.2019 и пункту 6.1. Договора № 08/20 от 30.04.2020 Покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента передачи товара Покупателю по товарным накладным.

В соответствии с пунктом 4. Дополнительного соглашения к Договору № 06/19 от 01.01.20219 и пунктом 7.2. Договора № 08/20 от 30.04.2020 в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар должен быть оплачен.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 1 280 955 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 25-71).

Поскольку ответчик нарушил условия оплаты товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 143 133 руб. 99 коп.

Ответчику направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 72-74).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом правомерно начислена неустойка за периоды с 28.08.2019 по 19.06.2020 в размере 143 133 руб. 99 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения размера неустойки нет.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между истцом (Заказчик) и гражданкой РФ ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию с ООО «АпатитыРемСтрой» договорной неустойки за нарушение срока оплаты товара по договорам поставки № 06/19 от 01.01.2019, № 08/20 от 30.04.2020 в редакции дополнительного соглашения.

Стоимость услуг по Договору определена сторонами в размере 15 000 руб. (пункт 1. Акта об оказании услуг от 04.05.2021).

В качестве доказательств произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 01.03.2021 (л.д. 75);

- расходный кассовый ордер № 8 от 04.05.2021 (л.д. 76);

- акт об оказании услуг от 04.05.2021 (л.д. 77).

Оплата услуг Исполнителя произведена истцом в сумме 15 000 рублей ( л.д. 76).

Таким образом, размер судебных расходов истца и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.

Вместе с тем, необходимо отметить, что установление сторонами по соглашению фиксированного размера оплаты услуг представителя не означает автоматическое удовлетворение требований о взыскании стоимости юридических услуг при условии признания такой стоимости чрезмерной при осуществлении представительства по конкретному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Арбитражный суд имеет право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма оплаты услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей сложности дела, поскольку в рамках данного дела рассматривалось требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Кроме того, необходимо отметить, что по данной категории дел имеется уже сложившаяся судебная практика.

Заявленные представительские расходы также являются завышенными по сравнению с существующими рыночными ценами, сложившимися в регионе по аналогичным делам.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Истцом при подаче иска платежными поручениями от 12.05.2021 № 82, от 25.05.2021 № 88 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 10 588 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 294 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 5 294 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апатит-Ремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 143 133 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 294 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 294 руб., перечисленную по платежному поручению № 82 от 12.05.2021, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.В. Воронцова