Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А45-44824/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44824/2024
г. Новосибирск
23 июня 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Золотое сечение» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форсметалл» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, убытков, процентов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Адель» (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Кинтекс» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2023, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2, доверенность от 25.01.2025, удостоверение адвоката

третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Золотое сечение» (далее – истец, общество 1) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Форсметалл» (далее – ответчик, общество 2) о взыскании денежных средств, оплаченных за некачественный товар в размере 877600 рублей, убытков в размере 280729 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 07.04.2025 в размере 76672 рублей 04 копеек, далее с 08.04.2024 по дату фактического возврата денежных средств в размере 877600 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Адель», общество с ограниченной ответственностью «Кинтекс».

Требования истца мотивированы тем, что в связи с поставкой некачественного товара, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, полученные в качестве оплаты товара, поставленного по УПД № 221898 от 26.12.2022, № 230503 от 12.04.2023, возместить убытки, причиненные поставкой товара, не соответствующего условиям договора. При этом истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты, которыми в пользу конечного покупателя государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» взысканы денежные средства, в связи с поставкой некачественного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, указав на то, что истцу был поставлен качественный товар, соответствующий достигнутым договоренностям, то что поставленный товар не соответствовал условиям договоров, заключенным с конченым покупателем, не является основанием для отнесения ответственности на ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третьи лица отзывы не представили.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3, менеджера общества 2, указав, что данное лицо может дать пояснения по обстоятельствам поставки товара.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между обществом 2 и обществом 1 сложились правоотношения по поставке товара, в рамках которых ответчиком были поставлены матрацы из струтопласта 80х190: по УПД № 221898 от 26.12.2022 в количестве 250 шт. на сумму 700000 рублей, по УПД № 230503 от 12.04.2023 в количестве 72 шт. на сумму 194400 рублей.

Матрацы, поставленные по УПД № 221898 от 26.12.2022, в дальнейшем были поставлены истцом государственному автономному учреждению Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» по договору № 2022.1437276 от 15.12.2022 в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Матрацы, поставленные по УПД № 230503 от 12.04.2023, были поставлены истцом обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение-Сибирь» (ООО «ЗС-Сибирь»), которое, в свою очередь поставило товар государственному автономному учреждению Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» по договору № 2023.365931 от 27.03.2023 в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Учреждение обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковыми заявлениями к обществу 1 , ООО «ЗС-Сибирь» с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с несоответствием товара условиям договора.

По исковым заявлениям учреждения возбуждены дела № А45-36195/2023, № А45-36197/2023, в рамках которых, проведенными судебными экспертизами установлено, что поставленные матрацы не являются таковыми, а являются «матрацами-топперами» и предназначены для использования поверх основного матраца, а не отдельно как основной матрац. Кроме того, установлено, что толщина изделий не соответствует пункту 5.2.12. ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2024 по делу № А45-36197/2023 исковые требования учреждения удовлетворены, с ООО «ЗС-Сибирь» взысканы стоимость поставленного товара в сумме 344029 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9881 рубль.

21.10.2024 ООО «ЗС-Сибирь» направило в адрес общества 1 досудебную претензию с требованием компенсировать убытки, понесенные поставкой товара не соответствующего условиям договора, в размере суммы, присужденной решением арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2024 по делу №А45-36197/2023, а также расходов по оплате судебной экспертизы в рамках обозначенного дела.

Рассмотрев досудебную претензию, истец, будучи привлеченным к участию в деле № А45-36197/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего собственных требований относительно предмета спора, счел необходимым ее удовлетворить и выплатил ООО «ЗС-Сибирь» компенсацию убытков, понесенных в результате поставки товара, не соответствующего договору в размере 398 910 рублей 20 копеек (с учетом оплаченной судебной экспертизы), что подтверждается платежным поручением № 2035 от 25.10.2024.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2024 г. по делу №А45-36195/2023 исковые требования учреждения удовлетворены, с общества 1 взысканы задолженность в размере 868750, рублей, 20375рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, при рассмотрении дела № А45-36195/2023 общество 1 понесло дополнительно расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Как указывает истец, в связи с поставкой товара, не соответствующего условиям договора, ответчик обязан вернуть истцу денежные средства, за товар, поставленный по УПД № 221898 от 26.12.2022, УПД № 230503 от 12.04.2023, а также возместить убытки.

30.10.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил компенсировать убытки, понесенные в результате поставки товара по УПД № 221898 от 26.12.2022, УПД № 230503 от 12.04.2023 в размере 1333035 рублей 20 копеек.

Указанная претензия была получена ответчиком 07.11.2024, требования претензии не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При этом истец произвел расчет убытков:

- по УПД № 221898 от 26.12.2022 - поставлен товар на сумму 700000 рублей, взыскано и оплачено обществом 1 по решению суда - 868750 рублей, учреждением обществу 1 возвращена стоимость шести матрацев по цене 3475 рублей за штуку: 868750,00 - (3475,00 * 6)) - (700000,00 - (2800,00 * 6)) = 131100;

- по УПД № 230503 от 12.04.2023 - товар поставлен был поставлен товар на сумму 194400 рублей, общество 1 выплатило ООО «ЗС-Сибирь» компенсациюубытков, понесенных в результате поставки товара, не соответствующего договору в размере 398910 рублей 20 копеек, в том числе стоимость поставленного товара в сумме 344029 рублей 20 копеек, взысканную решением суда: 344029,20 - 194400,00 = 149629,20.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за период с 07.11.2024 по 07.04.2025 в сумме 76672 рубля 04 копейки.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку в данном случае основанием возникновения права требования являются разовые сделки по поставке товара, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа главы 3 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Качество может определяться путём указания в документах (договоре) на ГОСТы, стандарты, технические регламенты и т.д., применяемые к определённым видам товаров. Качество товара может определяться различными способами: по образцам, по описанию, на основе стандарта, по предварительному осмотру.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 12, 15 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: 1) противоправность действий (бездействия) ответчика; 2) факт и размер понесенного ущерба; 3) причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. При отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

В рассматриваемом случае требования истца мотивированы наличием решений арбитражного суда, которыми установлено, что обществом 2 был поставлен товар не соответствующий условиям договора, что, по мнению истца, порождает безусловную обязанность ответчика компенсировать убытки общества 1, причиненные такой поставкой.

Как следует из указанных судебных актов, основанием для удовлетворения требований учреждения явился факт поставки товара несоответствующего договору, иного товара.

Между истом и ответчиком имели место разовые сделки по поставке на условиях, отраженных в товарных накладных. Товар был принят без замечаний. Наименование товара в УПД соответствует счету продавца - «Матрас из струтопласта 80х190». Товар сопровождался вкладной этикеткой с указанием матрасы-топперы, вшивным ярлыком с указанием «матрасы -топперы».

Общество 2 не являлось стороной договора, заключенного учреждением, об условиях данных договоров уведомлено не было. Истцом не представлено доказательств того, что с ответчиком была оговорена поставка товара, соответствующая условиям договоров с конечным покупателем либо ответчик был поставлен истцом в известность о каких-либо отдельных требованиях к качеству товара.

Из материалов дела следует, что качество товара на момент поставки истца устроило, доказательств несоответствия товара условиям, предъявленным к товару обществом 1, последним не представлено.

Истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, факты нарушения обязательства, причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными убытками.

Убытки истца связаны исключительно с его индивидуальной ответственностью перед конечным покупателем.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяН.С. Галкина