Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А57-2775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41709/2018

Дело № А57-2775/2018
г. Казань
23 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Хайруллина Р.С., доверенность от 03.01.2019, Ягрушкиной М.В., доверенность от 03.01.2019, Сергеевой Ю.А., доверенность от 26.09.2018,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области – Чернышевой И.А., доверенность от 30.03.2017, Сквозняковой А.В., доверенность от 21.05.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Чернышевой И.А., доверенность от 27.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2018 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судей Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А57-2775/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» (ОГРН 1066450113817, ИНН 6452920597), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее – инспекция) от 14.11.2017 № 99 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за I квартал 2017 года, в сумме 789 302 рубля решения инспекции от 14.11.2017 № 703 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.2 резолютивной части.

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2017 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа от 14.11.2017 № 99 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 787 243 рубля, решение инспекции от 14.11.2017 № 703 в части установления обязанности восстановления налога в сумме 787 243 рубля, ранее принятых к вычету со стоимости запасных частей, используемых при гарантийном ремонте; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление и инспекция просят отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателей жалоб, положения статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не позволяют налогоплательщику принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) в случае, если в дальнейшем они не используются при совершении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. В данной ситуации в силу абзаца второго пункта 4 статьи 170 Кодекса такой налог на добавленную стоимость учитывается в стоимости данных товаров.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2017 года, о чем составлен акт проверки от 04.08.2017 № 700.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 14.11.2017 № 703 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу указано на необходимость соблюдения подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса в части восстановления сумм налога, ранее принятых к вычету со стоимости запасных частей, используемых при гарантийном ремонте, проверки достоверности показателей налоговой отчетности на основе первичных документов, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета. Одновременно налоговым органом принято решение от 14.11.2017 № 99 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 789 302 рубля.

Решением управления от 26.12.2017, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде заявитель оказывал обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» (далее – общество «Тойота Мотор») услуги по реализации автомобилей и ремонту автомобилей, а также услуги гарантийного ремонта автомобилей марок «Лексус» и «Тойота», которые в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Кодекса не облагаются налогом на добавленную стоимость.

Запасные части, использовавшиеся для гарантийного ремонта автомобилей, поступали налогоплательщику от общества «Тойота Мотор» вместе с остальными запчастями, не использовавшимися для данной цели. Сумма налога на добавленную стоимость по всем приобретенным обществом запчастям принята им к вычету в соответствующем налоговом периоде.

В ходе проверки инспекция указала, что ранее принятые обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость со стоимости запчастей, использовавшихся для осуществления гарантийного ремонта, подлежат восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса, поскольку такие запчасти использовались налогоплательщиком при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению.

Согласно пункту 4 статьи 170 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, одновременно используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (общехозяйственные расходы). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Согласно абзацу седьмому пункта 4 статьи 170 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщик имеет право не применять положения этого пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает пяти процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

В абзаце седьмом (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), который является специальной нормой по отношению к предыдущим абзацам, прямо указано (в случае выполнения его условий) на право налогоплательщика не применять положения всего пункта 4 этой статьи.

Данная правовая позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 2676/2012 и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 № 307-КГ15-7168 и от 28.11.2017 № 307-КГ17-17210.

Судами установлено и не опровергнуто налоговым органом, что налогоплательщик применяет положения абзаца седьмого пункта 4 статьи 170 Кодекса в проверяемом налоговом периоде, в котором доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает пяти процентов общей величины совокупных расходов на производство.

Налоговый орган ссылается на то, что ряд запасных частей, которые заказывались и приобретались заявителем у общества «Тойота моторс» изначально предполагались для установки в рамках гарантийного ремонта.

Однако норма, которая применена заявителем (абзац седьмой пункта 4 статьи 170 Кодекса) указывает только на то, что в общем объеме расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации, которых не подлежат налогообложению, не должны превышать пять процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров. Поэтому, тот факт, что даже если какая-то часть запасных частей изначально предполагалась заявителем для гарантийного ремонта, не обязывает его восстанавливать по ним ранее заявленные вычеты, при условии, что общий объем этих операций не превышает пять процентов. Относительно объема не подлежащих налогообложению операций спора между заявителем и налоговым органом не имеется.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость по операциям приобретения запчастей, которые использованы при гарантийном ремонте автомобилей, и у налогоплательщика не возникло обязанности восстанавливать налог на добавленную стоимость.

Порядок предъявления налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, согласно которой вычетам подлежат суммы налога после принятия на учет товаров (работ, услуг) при наличии счет-фактур и соответствующих первичных документов.

У налогового органа отсутствуют претензии к оформлению первичных документов общества, наличие которых является основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Инспекция также не опровергает реальность хозяйственных операций общества и его контрагента.

Несогласие инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, судом кассационной инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А57-2775/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи М.В Егорова


Р.Р. Мухаметшин