Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А28-16082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16082/2020
г. Киров
19 августа 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центр РигаЛенд, стр. 3, оф. 513; адрес филиала 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кипрей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612600, <...>)

о взыскании 32 481 рублей 43 копеек

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кипрей» (далее – ответчик) о взыскании 32 481 рубля 43 копеек задолженности по оплате электрической энергии для общедомовых нужд (далее – ОДН), поставленной в МКД, находящиеся в управлении ответчика, судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 107, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик требования в части наличия обязанности по оплате расхода электроэнергии на ОДН в отношении МКД в г. Котельнич не признает, указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнителем коммунальной услуги являлся истец. В спорный период ответчик являлся временной управляющей организацией, фактически к управлению МКД не приступал, начисления и сбор платы с собственников помещений в МКД не осуществлял, техническая и иная документация, связанная с управлением МКД, ответчику не передавалась.

Истец представил возражения на отзыв (от 05.03.2021): исходя из принципа непрерывности осуществления деятельности по управлению, обслуживанию МКД и оказанию услуг, то обстоятельство, что гарантирующий поставщик при назначении временной управляющей организации становится исполнителем коммунальной услуги (либо продолжает исполнять такие обязанности) в соответствии с пунктом 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), не отменяет обязанности такой управляющей организации вносить плату за ресурс, поставленный на содержание общедомового имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа города Котельнича Кировской области (далее – Администрация, третье лицо).

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В ходе рассмотрения дела (в связи с проведенными корректировками) истец уточнил исковые требования; согласно заявлению от 12.05.2021 просит взыскать с ответчика задолженность за сентябрь – октябрь 2020 г. в размере 27 318 рублей 30 копеек.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 16.08.2021 до 18.08.2021 и с 18.08.2021 до 19.08.2021.

После перерыва стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 «О присвоение статуса гарантирующего поставщика АО «ЭнергосбыТ Плюс»» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.

В сентябре – октябре 2020 г. (спорный период) АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, была поставлена электрическая энергия, потребляемая при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в многоквартирные дома (далее – МКД) по следующим адресам:

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>.

Решением ГЖИ Кировской области от 20.08.2020 № 980/20 МКД по адресу: <...>, включен в перечень МКД, находящихся в управлении ответчика.

Решением ГЖИ Кировской области от 20.08.2020 № 979/20 вышеуказанные МКД, находящиеся в г. Котельнич включены в перечень МКД, находящихся в управлении ответчика.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику на основании актов электропотребления от 30.09.2020, 31.10.2020 выставлены счета - фактуры на общую сумму 32 481 рубль 43 копейки.

Ввиду отсутствия оплат истцом ответчику направлена претензия от 19.11.2020 №70309-03-0113/30 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец провел корректировки, снял начисления по МКД: <...> полном объеме (корректировочные счета -фактуры от 23.03.2021 № К0000008/0131, № К0000009/0131).

С учетом корректировок истец уточнил исковые требования, на день рассмотрения спора по существу поддерживает требование о взыскании задолженности в размере 27 38 рублей 30 копеек.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения также внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Факт поставки истцом в спорный период в МКД, расположенные в г. Котельнич, электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Объем и стоимость поставленного ресурса также подтверждены представленными доказательствами и предметом спора не являются.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию обязанность по оплате задолженности ввиду того, что фактически к управлению МКД он не приступал, и обладал статусом временной управляющей компании, что исключает возложение на него обязанности по уплате расходов на ОДН.

В рамках рассмотрения дела №А28-15219/2020 арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства, не требующие повторного доказывания в настоящем споре.

01.07.2020 ООО «Кипрей» направило в Администрацию заявление о включении общества в перечень управляющих организаций, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

ООО «Кипрей» включено в перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Котельнича, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

23.07.2020 Администрация вынесла постановление № 377, согласно которому ООО «Кипрей» определено управляющей компанией для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Из приложения к постановлению от 23.07.2020 № 377 Перечень многоквартирных домов следует, что ООО «Кипрей» определено управляющей компанией для многоквартирных домов по адресам в г. Котельниче Кировской области: ул. Белорецкая, <...>

01.08.2020 ООО «Кипрей» и Администрация заключили договоры управления МКД.

Постановлением Администрации от 08.09.2020 в постановление от 23.07.2020 № 377 внесены изменения, из Перечня многоквартирных домов исключены многоквартирные дома по адресам в г. Котельниче Кировской области: ул. Маяковского, <...> Данное обстоятельство следует из письма Котельничской межрайонной прокуратуры от 30.11.2020.

17.09.2020 ООО «Кипрей» направило в Администрацию письмо, в котором указало, что общество занимается обслуживанием многоквартирных домов по адресам: ул. Заречная, д. 7 и ул. Белорецкая, д. 51. Техническая документация в адрес ООО «Кипрей» от предыдущей обслуживающей организации и Администрации не передана. Информация о подготовке дома к отопительному периоду, а так же паспорта готовности к предыдущим периодам не переданы.

09.10.2020 ООО «Кипрей» направило в Администрацию письмо, в котором указало, что техническая и иная документация, связанная с управлением МКД, не передана.

02.12.2020 Администрация вынесла постановление № 654 об отмене постановления от 23.07.2020 №377 как противоречащего действующему законодательству.

07.12.2020 Администрация направила обществу письмо с предложением заключить соглашения о расторжении договоров управления МКД от 01.08.2020.

07.12.2020 Администрация направила письмо в ГЖИ с сообщением об отмене постановления от 23.07.2020 №377.

В Реестре лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами периоды управления ответчиком спорными МКД отражены следующим образом (дата включения в реестр – дата исключения из реестра):

- <...>, 01.09.2020 – 02.12.2020,

- <...>, 01.09.2020 – 02.12.2020,

- <...>, 01.09.2020 – 02.12.2020,

- <...>, 01.09.2020 – 02.12.2020,

- <...>, 01.09.2020 – 02.12.2020,

- <...>, 01.09.2020 – 02.12.2020,

- <...>, 01.09.2020 – 02.12.2020,

- <...>, 01.09.2020 – 02.12.2020,

- <...>, 01.09.2020 – 02.12.2020.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно пункту 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 (далее по тексту - Правила N 1616) предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил N 354.

В свою очередь подпунктом «б» пункта 17 Правил 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ;

- со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ;

- со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В соответствии с пунктом 31(1) Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 17 настоящих Правил (временная управляющая организация), обязаны, в частности:

а) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

б) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

г) осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения;

д) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

е) предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом;

ж) обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

з) обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства обязанность временной управляющей организации по внесению платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, то обстоятельство, что гарантирующий поставщик при назначении временной управляющей организации становится исполнителем коммунальной услуги, не отменяет обязанности такой организации вносить плату за ресурс, поставленный на содержание общедомового имущества.

В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31 (1) Правил N 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора электроснабжения от 22.09.2020 № 141158. Договор сторонами не подписан.

При этом факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не является самостоятельным основанием для возникновения у истца права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, в силу указанного нормативного регулирования в период с 01.09.2020 – 02.12.2020 у ответчика имелась обязанность по управлению спорными многоквартирными домами, расположенными в г. Котельнич.

Отменяя 02.12.2020 постановление от 23.07.2020 №377, Администрация не представила мотивированную позицию с обоснованием, в чем именно выразилось противоречие с действующим законодательством.

Также суд обращает внимание, что постановление от 23.07.2020 № 377 отменено с 02.12.2020, а не с даты его вынесения (23.07.2020).

Довод ответчика о том, что ООО Управляющая компания «Кипрей» фактически к исполнению своих обязанностей по управлению спорными МКД не приступало и не выставляло собственникам помещений многоквартирного дома квитанции на оплату, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не предусматривает неисполнение управляющей организацией обязанности по выставлению к оплате потребителям стоимости объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в качестве основания для отказа от исполнения обязательств перед гарантирующим поставщиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО УК «Кипрей» является надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что возражений по объему и размеру задолженности ответчиком не представлено, суд признает требования истца (с учетом уточнения от 12.05.2021) на сумму 27 318 рублей 30 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек (платежное поручение от 02.12.2020 № 28981).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 12.05.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кипрей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центр РигаЛенд, стр. 3, оф. 513; адрес филиала 610046, Россия, <...>) 27 318 (двадцать семь тысяч триста восемнадцать) рублей 30 копеек задолженности за электрическую энергию за сентябрь – октябрь 2020 г., 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 29 318 (двадцать девять тысяч триста восемнадцать) рублей 30 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина