Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А03-11622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11622/2023
29 февраля 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига», г. Барнаул (ОГРН <***>) к Комитету жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>) о взыскании 78 905 руб. 08 коп. долга, 16 394 руб. 03 коп. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО7 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО8 (доверенность, паспорт, диплом),

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига»» (далее - ООО «УК «Лига», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту - комитет ЖКХ г. Барнаула, ответчик) о взыскании 48 774 руб. 44 коп. долга, 11 477 руб. пени.


Исковые требования со ссылками на статьи 153-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 210,249, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, не производит оплату по текущему содержанию общего имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Ответчик полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания пени, поскольку истцом не представлено доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности. Требование о взыскании расходов за жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <...> с комитета фактически направлено на освобождение физических лиц, проживавших в указанном жилом помещении, от внесения платы за занимаемое ими помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено. Учитывая изложенное, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилые помещения по адресу: <...> возложена на граждан, проживающих в данных жилых помещениях.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 48 774 руб. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям (квартира №6, №7, №8, №9, №10), расположенным по адресу: <...>, а также 1 766 руб. 04 коп. пени.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ - город Барнаул Алтайского края является собственником жилых помещений №№ 6, №7, №8, №9, №10 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

На основании приказа комитета жилищно-коммунального от 08.12.2021 хозяйства № 200/151/ПР-2329 по выбору временной управляющей организации для управления многоквартирным домом № 96, расположенным по адресу: <...> 28.10.2021, между комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и ООО «УК «Лига» заключен договор управления многоквартирным домом № 96 расположенным в г. Барнауле на ул. Никитина, по условиям которого управляющая организация в течение установленного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1 договора).

В разделе 4 договора установлен размер и порядок оплаты услуг по договору.

В соответствии с Положением о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 года № 694, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирных домов, при этом имущество принадлежит Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на праве оперативного управления и находится в муниципальной собственности.

В период с 01.11.2021 по 31.11.2022 оплаты за содержание общего имущества за жилые помещения №№ 6, №7, №8, №9, №10 многоквартирного дома по адресу: <...>, ответчик не производил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 48 774 руб. 44 коп.

31.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В статьях 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, с учётом приведенных выше правовых норм, обязанность ответчика по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам возникла в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Начисление задолженности истцом произведено на основании действующего жилищного законодательства, и договора управления многоквартирным домом от 28.10.2021.

Подробное применение тарифа обосновано истцом в представленных в материалы дела расчетах в виде сводной таблицы, применяемых при расчёте за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

При этом все начисления отражены в финансовых лицевых счетах за спорный период.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.11.2022 за вышеуказанные жилые помещения составила в общем размере 48 774 руб. 44 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о необоснованности предъявленных исковых требований о взыскании платы за жилые помещения, в которых фактически проживают граждане, несостоятелен.

В рассматриваемом случае в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение выкуплено муниципальным образованием.

Решениями Центрального районного суда, вступившими в законную силу, спорные помещения изъяты путем выкупа Комитетом у собственников помещений: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность возместить бывшим собственникам денежные средства в связи с изъятием жилых помещений и земельного участка.

Кроме того, судом определено, что право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на спорные объекты недвижимости прекращается после выплаты им возмещения в полном объеме.

В связи с изложенным, правомочия собственника переходят к публичному субъекту после выплаты суммы возмещения, что обусловливает и переход бремени содержания выкупаемого имущества и внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по оплате жилищно – коммунальных услуг за период после регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения.

То обстоятельство, что бывшие собственники остались проживать в спорных помещениях без законных к тому оснований, не освобождает ответчика от оплаты жилищно – коммунальных услуг.

В то же время ответчик не лишен права предъявить к гражданам, фактически занимающим жилые помещения, требования о взыскании оплаченных комитетом жилищно – коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества за жилые помещения в многоквартирном доме за период с 01.11.2021 по 31.11.2022 в общей сумме 48 774 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 1 766 руб. 04 коп. за период с 11.01.2023 по 18.01.2024.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате услуг содержания и текущего ремонта не исполнил, истец правомерно на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени. Расчёт судом проверен и признан верным.

Довод комитета о том, что основания для начисления пени отсутствуют поскольку платежные документы на оплату услуг в адрес ответчика не направлялись, судом первой инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), освобождающая ответчика от ответственности.

Собственник в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

При этом действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате оказанных ему услуг с фактом их принятия.

Отсутствие платежных документов по оплате коммунальных услуг не имеет правового значения для наступления обязанности ответчика по оплате задолженности, поскольку обязанность по оплате по смыслу закона возникает в силу оказания соответствующих услуг.

Из изложенного следует, что факт не выставления истцом ежемесячно в адрес ответчика счетов на оплату соответствующей суммы не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства.

В связи с изложенным, суд считает требования истца в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 3 770 руб.

В связи с уточнением иска размер госпошлины составляет 2 022 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 022 руб., в оставшейся части госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига», г. Барнаул (ОГРН <***>) 48 774 руб. 44 коп. долга, 1 766 руб. 04 коп. пени, 2 022 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 748 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 157 от 21 июля 2023г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова