Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А63-16244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16244/2024
г. Краснодар
18 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А.,  в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1, заинтересованного лица – территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А63-16244/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Волгоградской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее – управление) о признании незаконным постановления от 01.08.2024 № 24/34/2254 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) с назначением административного штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Решением от 04.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2025, суд признал постановление управления не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 50 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения; соблюдением управлением порядка и сроков привлечения к ответственности; отсутствием оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса. Признавая оспариваемое постановление не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 50 тыс. рублей, суд усмотрел основания применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению предпринимателя, судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Предприниматель полагает, что вмененное правонарушение неверно квалифицировано, поскольку, при осуществлении водителем перевозки пассажиров и багажа по маршруту «г. Волгоград – г. Ставрополь», при наличии у карты маршрута, допущено незначительное отклонение пути следования транспортного средства (от объездной дороги вдоль г. Котельниково внутрь г. Котельниково на расстояние 1-2  км до здания автостанции) и осуществление высадки пассажиров в остановочном пункте, не предусмотренном маршруте, что по мнению предпринимателя свидетельствует о допущенном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса. Заявитель указывает на неверно указанную дату изготовления решения суда в полном объеме в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, что по мнению предпринимателя свидетельствует о не рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 04.12.2024 и вынесении резолютивной части постановления незаконным составом суда.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что сотрудниками управления 07.06.2024 в отношении предпринимателя проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездная проверка под видом осуществления специального режима государственного контроля в форме постоянного рейда.

В ходе проведения постоянного рейда на территории остановочного пункта «ОП г. Котельниково», <...> напротив дома № 2 произведен осмотр транспортного средства 22370С, государственный регистрационный номер <***>, оборудованным для перевозок более 8 человек, под управлением водителя ФИО2, на основании путевого листа с 06.06.2024 по 07.06.2024 № 470 выданного предпринимателем, на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по межрегиональному маршруту «г. Ставрополь - г. Волгоград». Промежуточным остановочным пунктом являлся остановочный пункт «ОП г. Котельниково», расположенный по адресу: <...>.

Водителем ФИО2 предъявлена карта маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 045945, регистрационный номер маршрута в реестре 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435 «г. Ставрополь – г. Волгоград».

При анализе Реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, размещенного на официальном Интернет-ресурсе Министерства транспорта Российской Федерации для маршрута с регистрационным номером в реестре 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435 «г. Ставрополь – г. Волгоград» установлено следующие: остановочные пункты (начальные, промежуточные, конечные): АВ «Центральный» г. Волгоград, Автостанция «Южная» г. Волгоград, ОП п. Зимовники, ОП п. Орловский, ОП г. Сальск, ОП с. Красногвардейское, ОП с. Донское, Ставропольский автовокзал; улицы и дороги по маршруту: г. Волгоград (ул. М. Балонина, ул. Кубанская, ул. Рокоссовского, ул. Череповецкая, пр-кт Университетский, ул. 64-й Армии, ул. Колосовая, ул. Лимоновая, ул. Рославльская, ул. Песчаная, ул. Лазоревая, ул. 5 Судостроительная, ул. Латвийская, ул. Ялтинская, ул. Кооперативная, ул. Латвийская, ул. Хабаровская, ул. Семипалатинская, ул. Плеханова); а/д «Волгоград –Октябрьский - Котельниково - Зимовники – Сальск» (в границах территории Волгоградской области)»; а/д «г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск – с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)»; п. Зимовники (ул. Магистральная, пер. Мостовой, ул. Савина, пер. Мостовой, ул. Магистральная); а/д «г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)»; п. Орловский (пер. Кировский, ул. Коммунальная, пер. 1-ой Конной Армии, ул. Транспортная, пер. Февральский, ул. Максима Горького, пер. Чапаевский, ул. Транспортная, пер. 1-ой Конной Армии, ул. Коммунальная, пер. Кировский); а/д «г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)»; г. Сальск (ул. Трактовая, ул. Чкалова, ул. Трактовая); а/д «г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)»; а/д «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Ставрополь (до границы Ставропольского края)»; а/д «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах Ставропольского края)»; с. Красногвардейское (ул. Орджоникидзе, ул. Дружбы, ул. Орджоникидзе); а/д «Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") – Ставрополь (в границах Ставропольского края)»; с. Донское (ул. Солнечная);                                   а/д «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах Ставропольского края)»; г. Ставрополь (пр-кт Кулакова, ул. Лермонтова, ул. Маршала Жукова).

Инспекторами административного органа установлен факт административного правонарушения – использование предпринимателем автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии действующей карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, чем нарушены требования: статей 3, 12, 14, 17, 19, 25, 28, 35 Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ);  предприниматель осуществлял перевозку пассажиров с не предусмотренным маршрутом 4435 промежуточным остановочным пунктом «ОП г. Котельниково».

Результаты проверки отражены административным органом в акте постоянного рейда от 07.06.2024 № 24/379, протоколе осмотра транспортного средства от 07.06.2024, фотоматериалах.

По указанному факту должностным лицом управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2024 № 24/34/2254 и 01.08.2024 вынесено постановление № 24/34/2254 о  привлечении  предпринимателя к административной ответственности по части 4                              статьи 11.33 Кодекса с назначением административного штрафа в                                                    размере 300 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по данному делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями Закона № 220-ФЗ, Закона № 259-ФЗ, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила N 1586), Кодексом, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (далее – Положение № 1043), разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 11.33 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В силу статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Закон № 220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Оценка соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (часть 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок, под которым понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, определенные в установленном порядке. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Судебные инстанции установили, что, несмотря на наличие карты маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 045945, регистрационный номер маршрута в реестр 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435 «г. Ставрополь – г. Волгоград», данная карта маршрута не предусматривает движение через г. Котельниково, остановки транспортного средства в остановочном пункте «ОП г. Котельниково» и тем более высадки пассажиров, пришли к выводу о том, что предъявленная водителем карта маршрута регулярных перевозок не является документом, содержащим сведения о маршруте, по которому фактически осуществлялась  регулярная перевозка пассажиров (с остановкой транспортного средства в остановочном пункте «ОП г. Котельниково».

Факт движения транспортного средства через г. Котельниково, остановки в остановочном пункте «ОП г. Котельниково» и высадки пассажиров на данном остановочном пункте предприниматель не оспаривает, однако, полагает, что движение транспортного средства происходило на основании карты маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 045945, регистрационный номер маршрута в реестр 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435 «г. Ставрополь – г. Волгоград», а проезд через г. Котельниково, остановка в остановочном пункте «ОП г. Котельниково» и высадки пассажиров произошла из-за допущенного водителем незначительного отклонения пути следования транспортного средства, от объездной дороги вдоль г. Котельниково внутрь г. Котельниково на расстояние 1-2  км до здания автостанции, и осуществление высадки пассажиров в остановочном пункте.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили данный довод предпринимателя, установив, что факт осуществления регулярной перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту «г. Волгоград – <...> (ОП г. Котельниково) – г. Ставрополь» в обратном направлении подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями пассажиров ФИО3 и ФИО4, предъявленными ими билетами на проезд, согласно которым на указанном автобусе осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «г. Волгоград – г. Котельниково» с оплатой проезда посредством безналичного расчёта по телефону в онлайн кассе в размере 1 400 рублей за проезд 2-х пассажиров.

Таким образом, поскольку остановочный пункт «ОП г. Котельниково» отсутствует в карте маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 045945, регистрационный номер маршрута в реестр 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435 «г. Ставрополь – г. Волгоград»; остановочный пункт «ОП г. Котельниково» также отсутствует и в разделе 1. «Работа водителя и автобуса» путевого листа от 06.06.2024 № 470, выданного предпринимателем, судебные инстанции  сделали правильный вывод об использовании предпринимателем 07.06.2024 в 12 часов 05 минут автобуса марки 22370С, государственный регистрационный номер <***> для осуществления регулярной перевозки 10 пассажиров по межрегиональному маршруту «г. Волгоград –                                                  <...> (ОП г. Котельниково) – г. Ставрополь» в обратном направлении, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Суды обоснованно сочли, что предъявленная водителем автобуса карта маршрута регулярных перевозок не является документом, содержащим сведения о маршруте, по которому фактически осуществлялась регулярная перевозка пассажиров обществом.

Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Отсутствие сведений о включении остановочного пункта «ОП г. Котельниково» на маршруте следования транспортного средства, используемого предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров, не может являться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иначе возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого маршрута в реестре межрегиональных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена  частью 4                              статьи 11.33 Кодекса.

Судебные инстанции установили соблюдение административным органом порядка и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса. Документально данный вывод судов предприниматель не опроверг. Основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1; 4.1.2 Кодекса суды не установили. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса) не пропущен.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1.7 Кодекса, принял во внимание, что Федеральным законом от 25.12.2023 № 669-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в санкцию части 4 статьи 11.33 Кодекса внесены изменения, которыми административный штраф для юридических лиц (предпринимателей) установлен в размере 50 тыс. рублей, обоснованно признал оспариваемое постановление управления не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 50 тыс. рублей.

В пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью, либо в части.

Таким образом, назначенное предпринимателю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса) соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им.

Доводы предпринимателя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку допущенная судом апелляционной инстанции опечатка в резолютивной части постановления от 18.02.2025 в части указания даты обжалуемого судебного акта, не затрагивает существа судебного акта, касается только даты обжалуемого судебного акта и исправлена судом апелляционной инстанции определением об исправлении опечатки от 07.04.2025.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А63-16244/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                  Л.Н. Воловик


Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко


                                                                                                                           Л.А. Черных