Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А05-6464/2023

1210/2023-81457(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6464/2023
г. Архангельск
25 июля 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Свободы, дом 46, корп.В)

к ответчику - Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 13)

о взыскании 7 761 руб. 71 коп. при участии в судебном заседании представителей сторон: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о взыскании 7 761 руб. 71 коп., из них 7 645 руб. 66 коп. долга по оплате электрической энергии за период в апреле, ноябре 2021 года, январе, апреле 2022 года потребленной в жилом помещении по адресу: <...>; 116 руб. 05 коп. долга по оплате общедомовой электроэнергии в период с августа 2022 года по январь 2023 года по адресу: <...>.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец обладает статусом гарантирующего поставщика с 01.10.2018 года. С указанной даты общество поставляет электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды в жилые дома, расположенные на территории Няндомского муниципального района.

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность в размере 7 761 руб. 71 коп., в том числе, 7 645 руб. 66 коп. по оплате поставленной электрической энергии за апрель, ноябрь 2021 года, январь, апрель 2022 года потребленной в жилом помещении по адресу: <...>; 116 руб. 05 коп. долга по оплате общедомовой электроэнергии поставленной в период с августа 2022 года по январь 2023 года по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что указанные квартиры в реестре муниципального


имущества не числятся, сведения о зарегистрированном праве в ЕГРН , а также поквартирные карточки в отношении указанных помещений отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкг-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением 3 к нему государственный жилищный фонд независимо от того на чьем балансе он находился, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Указанные жилые помещения находятся на территории Няндомского муниципального округа. Данных о том, что спорные жилые помещения выбыли из муниципальной собственности, либо что у помещений имеется иной правообладатель, нет.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим от имени Няндомского муниципального округа полномочия собственника муниципального имущества, содержания муниципального жилищного фонда отнесено к его полномочиям. Таким образом, лицом, обязанным от имени собственника спорных жилых помещений вносить плату за помещения и коммунальные услуги, является Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный логовором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменный договор на поставку электрической энергии в спорный период по указанным объектам сторонами не заключался.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик должен нести обязанность по оплате поставленной электрической энергии в спорные жилые помещения.


Расчет платы за общедомовое потребление эклектической энергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <...> произведен истцом в соответствии с формулами 10 и 11 указанными в приложение № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Расчеты общедомового потребления за каждый месяц спорного периода по адресу <...> предоставлены истцом в материалы дела.

Расчет потребленной электрической энергии по жилому помещению по адресу: <...> произведен истцом на основании показаний прибора учета, полученных сетевой организацией в результате проведения контрольных обходов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере 7 761 руб. 71 коп., подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Исходя из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Истцом понесены расходы в виде затрат на получения выписки из реестровой книги о праве собственности в размере 654 руб. 99 коп. в отношении жилого помещения по адресу: <...>.

Фактические расходы истца подтверждаются договором № 1/03-07/3 от 23.01.2023 заключенным с ГБУ АО «АрхОблКадастр» и платежным поручением № 5679 от 16.03.2023. Согласно указанного договора за 12 выписок истец заплатил 7 859 руб. 95 коп.. Соответственно затраты на получение 1 выписки составляют 654,99 руб. (7859,95 руб./12)

Истцом понесены расходы в виде затрат на получения выписки из реестровой книги о праве собственности в размере 545 руб. 83 коп. в отношении жилого помещения


по адресу: <...>.

Фактические расходы истца подтверждаются договором № 1/03-07/6 от 23.03.2023 заключенным с ГБУ АО «АрхОблКадастр» и платежным поручением № 9323 от 02.05.2023. Согласно указанного договора за 8 выписок истец заплатил 4366 руб. 64 коп.. Соответственно затраты на получение 1 выписки составляют 545,83руб. (4366,64/8)

Итого затраты истца на получения выписки из реестровой книги о праве собственности на спорные помещения составили 1200 руб. 82 коп. (654,99 руб. + 545,83руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 7 761 руб. 71 коп. долга, 1200 руб. 82 коп. в возмещение судебных издержек, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Крылов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 3:55:00

Кому выдана Крылов Вадим Александрович