Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А44-1146/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1146/2020

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173015, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Мста» (ИНН <***>, адрес: 174760, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

при участии:

представителя уполномоченного органа – ведущего специалиста-эксперта отдела обеспечения процедур банкротства Управления ФНС по Новгородской области ФИО2;

у с т а н о в и л:

03 марта 2020 года Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мста» (далее - ООО «Мста», Общество, Должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как указало Управление в заявлении, задолженность Общества перед бюджетом и внебюджетными фондами составляет 824 766 руб. 45 коп., из них 483 907 руб. 48 коп. - основной долг (сумма просроченной свыше трех месяцев задолженности - 483 907 руб. 48 коп.), 137 986 руб. 60 коп. - пени, 202 872 руб. 37 коп. - штрафы.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, уполномоченным органом предложена ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 02.04.2020 арбитражный суд принял заявление Управления к производству.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требование о признании отсутствующего должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представитель Должника в судебное заседание не явился.

Поскольку Должник извещен о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 названного Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 28.02.2020, Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 08.04.2015, о чем в реестр внесена соответствующая запись, директором Общества является ФИО3

В обоснование заявления о признании ООО «Мста» банкротом уполномоченный орган ссылается на имеющуюся у данного общества задолженности по обязательным платежам, которая на 21.05.2020 составляет 721 956 руб. 53 коп., из них основной долг – 361 210 руб. 48 коп.

Уполномоченным органом приняты решения о взыскании налогов, страховых взносов и начисленных пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика; принимались меры по взысканию задолженности: вынесены постановления о взыскании задолженности.

До настоящего времени указанная выше задолженность в полном объеме не погашена.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что полномочия ФИО3 как руководителя Общества не прекращены, кроме того, 28 апреля 2020 года в арбитражный суд поступил отзыв на заявление Управления, подписанный директором Общества ФИО3, последняя налоговая отчетность предоставлена Должником в налоговый орган 09.04.2020, а также Обществом была частично погашена имеющаяся задолженность по налогам.

Таким образом, место нахождения руководителя Должника известно и доказательств, свидетельствующих о фактическом прекращении Обществом своей деятельности, в материалах дела нет.

При данных обстоятельствах и вопреки доводам заявителя основания для признания Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника у суда отсутствуют.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А52-3005/2019).

Применение в данном случае положений пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, устанавливающих, что по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении имущества отсутствующего должника суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве в общем порядке, в данном случае не применимо, поскольку установление факта наличия у Должника имущества осуществлено до признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Само по себе наличие у Общества признаков банкротства, предусмотренных статьей 33 Закона о банкротстве, а также наличие у него имущества основанием для введения процедуры банкротства, применяемой в общем порядке, не является.

Отказ в признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не лишает уполномоченный орган права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим основаниям.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Применительно к отсутствующему должнику основанием для отказа в признании такого должника банкротом является отсутствие у него задолженности и признаков отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 52, 53, 55, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по Новгородской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Мста» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Бударина