Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А62-484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-484/2020
27 мая 2020 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (Управление Росреестра по Смоленской области) (ОГРН <***>; ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще, ходатайство о рассмотрении без участия,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс Плюс» (далее также-истец; ООО «ПромРесурс Плюс») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее также- ответчик; ЗАО «Рославльский ВРЗ») о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 67:15:0320709:123, общей площадью 1175,5 кв.м.

Исковые требования следующими обстоятельствами.

В 2013 году в результате вклада недвижимого имущества в уставный капитал ООО «ПромРесурс Плюс» приобрело право собственности на Корпус №1, общей площадью 120499,6 м2, кадастровый номер 67:15:0320709:95, согласно представленному истцом протоколу общего собрания участником ООО «ПромРесурс Плюс» №3 от 03.10.2013, акта приема-передачи от 10.03.2013.

В ноябре 2016 года корпус №1 разделен на пять нежилых помещений, каждому из которых присвоен собственный кадастровый номер (67:15:0320709:144 общая площадь -5970 м2, 67:15:0320709:145 общая площадь - 5971,1 м2, 67:15:0320709:149 общая площадь - 5968,2 м2, 67:15:0320709:150 общая площадь - 96621,8 м2, 67:15:0320709:152 общая площадь - 5968,5 м2), что подтверждается данными из ЕГРП согласно выписки от 20.09.2019. Названные нежилые помещения составляют всю площадь Корпуса №1.

В августе 2019 года (исх.89 от 16.08.2019) к ООО «ПромРесурс Плюс» обратился конкурсный управляющий ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» с просьбой предоставить нежилое помещение с кадастровым номером 67:15:0320709:123, общей площадью 1175,5 м2 расположенное в Корпусе №1. При этом, как отмечает истец, такое помещение отсутствует и на поэтажном плане и фактически.

В адрес конкурсного управляющего ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» был направлен ответ исх. №141 от 30.08.2019 о том, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 67:15:0320709:144 общая площадь - 5970 м2, 67:15:0320709:145 общая площадь - 5971,1 м2, 67:15:0320709:149 общая площадь - 5968,2 м2, 67:15:0320709:150 общая площадь -96621,8 м2, 67:15:0320709:152 общая площадь - 5968,5 м2, составляют всю площадь Корпуса №1, в связи с чем, нежилое помещение с кадастровым номером 67:15:0320709:123 не может быть предоставлено ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ», так как все нежилые помещения в Корпусе №1 являются собственностью ООО «ПромРесурс Плюс».

ООО «ПромРесурс Плюс» с целью подтверждения тождественности общей площади Корпуса №1 и общей площади нежилых помещений с кадастровыми номерами 67:15:0320709:144, 67:15:0320709:145, 67:15:0320709:149, 67:15:0320709:150, 67:15:0320709:152 обратилось к кадастровому инженеру за составлением экспертного заключения. Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что общая площадь нежилых помещений в Корпусе №1 составляет 120499,6 м2, что соответствует общей площади Корпуса № 1.

Также, заключением кадастрового инженера подтверждается, что нежилое помещение с кадастровым номером 67:15:0320709:123, общей площадью 1175,5 м2 входит в состав Корпуса № 1 с кадастровым номером: 67:15:0320709:95, что говорит о том, что нежилое помещение, принадлежащее ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» одновременно является частью собственности ООО «ПромРесурс Плюс».

В настоящее время Корпус №1 находится в фактическом владении и пользовании ООО «ПромРесурс Плюс» и используется в процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, ООО «ПромРесурс Плюс» фактически несет бремя содержания и осуществляет иные правомочия собственника в отношении спорного имущества, также, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, следит за техническим состоянием коммуникаций и т.д.

Истец также указал, что с 2013 года ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» фактически не осуществляет правомочия собственника в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 67:15:0320709:123, а именно, не осуществляет его текущий и капитальный ремонт, не следит за техническим состоянием коммуникаций, т.е. фактически не владеет и не пользуется им. Все вышеизложенное подтверждает факт отсутствие права собственности у ЗАО РААЗ АМО ЗИЛ на нежилое помещение с кадастровым номером 67:15:0320709:123.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в ходе инвентаризации конкурсному управляющему не удалось установить фактическое метаположение спорного объекта, находящегося в его собственности и в связи с невозможностью выделения помещения с указанными характеристиками ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» не может им распорядиться.

Определением суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (Управление Росреестра по Смоленской области), которое представило информацию в записях, внесенных в ЕГРИП и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из вышеуказанных положений Постановления N 10/22 зарегистрированное право собственности можно признать отсутствующим, если запись о зарегистрированном праве иного лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца.

Исходя из представленных документов следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 67:15:0320709:123, расположенное по адреску: <...> входит в общую площадь нежилого помещения здания корпуса № 1 с кадастровым номером 67:15:0330709:95, общей площадью 120 499,6 кв.м, который приобретен ООО «ПромРесурс Плюс» в качестве вклада в уставной капитал на основании протокола № 3 от 03.10.2013. Данное обстоятельство подтверждается и заключением кадастрового инженера. Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует. что спорный объект отсутствует в натуре и не может быть выделен из состава помещений корпуса № 1 для последующего распоряжения ответчиком. С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, в целях создания правовой определенности из ЕГРИП подлежат исключению сведения о наличии у ответчика права на нежилое помещение с кадастровым номером 67:15:0320709:123, общей площадью 1175,5 кв.м.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) на нежилое помещение с кадастровым номером 67:15:0320709:123, общей площадью 1175,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А.Савчук