Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А10-6482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6482/2018
14 декабря 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Энерготехномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 700 717 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 02.04.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №05 от 09.01.2018,

установил:

Акционерное общество «Энерготехномаш» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 510 000 руб., в том числе 498 264 руб. 87 коп. – часть суммы основного долга за август 2018 года, 11 735 руб. 13 коп. – пени за период с 25.09.2018 по 24.10.2018, с последующим начислением с 25.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 21.11.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение истцом размера исковых требований до 700 717 руб. 40 коп., в том числе 678 029 руб. 49 коп. – сумма основного долга за период август 2018 года, 22 687 руб. 91 коп. – пени за период с 25.09.2018 по 21.11.2018, с последующим начислением с 22.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца не признает.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование требований пояснил, что между АО «Энерготехномаш» и АО «Улан-Удэ Энерго» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2011 года № 1209/89/04-01-11.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в августе 2018 года в объёме 3 294,732 МВт/час на сумму 678 029 руб. 49 коп., что подтверждается актом от 31.08.2018 №631 об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2018 года, подписанным ответчиком без разногласий.

В адрес ответчика направлена претензия от 24.09.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая вручена ответчику 24.09.2018. Претензия оставлена без ответа.

Задолженность ответчиком не погашена, что явилось основание для обращения в суд с иском.

Также истцом предъявлены к взысканию пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, рассчитанные в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в сумме 22 687 руб. 91 коп. за период с 25.09.2018 по 21.11.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между истцом, именуемым исполнителем, и ответчиком, именуемым заказчиком, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1209/89/04-01-11 в редакции дополнительных соглашений №1, №2, №3.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что каждая из сторон производит расчёты с другой стороной до 24 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложении №1 к договору стороны определили перечень точек присоединения электрической сети.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2011 года № 1209/89/04-01-11 в совокупности с приложениями к нему, свидетельствует о заключённости договора и отсутствие неопределённости в правоотношениях сторон.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В августе 2018 года истец на основании договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Объём услуг по передаче электрической энергии составил 3 294,732 МВт/час.

В деле имеется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2018 №631, подписанный сторонами и скрепленный печатями (л.д. 57).

Также в дело представлен акт приема-передачи электрической энергии от 01.09.2018, подписанный сторонами и скрепленный печатями (л.д. 58). Указанный акт стороны составили о том, что за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 АО «Энерготехномаш» передало АО «Улан-Удэ Энерго» электрическую энергию в объеме 3 294,732 МВт/час.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что объёмы переданной электрической энергии подтверждены и не оспорены ответчиком. Следовательно, факт оказания услуг по передаче электрической энергии имеет место быть, что в свою очередь свидетельствует о доказанности истцом факта оказания услуг в расчётном периоде в августе 2018 года в объеме 3 294,732 МВт/час.

Довод ответчика о том, что в исковых требованиях предъявлен необоснованный объем переданной электрической энергии в связи передачей электрической энергии на объекты яч. №2 и яч. № 10 РП-6, является необоснованным на основании следующего.

Договор с ответчиком заключен в 2011 году и в приложениях к договору имеются акты разграничения балансовой принадлежности сетей (приложение № 7 к Договору № 1209/89/04-01-11 от 01.01.2011 г.).

Как указал истец, в собственности истца находятся кабельные линии 6 кВ, подстанция 35/6 кВ «Теплоприбор», с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии. Непосредственно кабельные линии 6 кВ истца присоединены к объекту ответчика ПС «Горсад», а РП-6 яч.10 и РП-6 яч. 2 присоединена непосредственно через ПС «Горсад». Поскольку все точки приема, а также коммерческие приборы учета находятся в балансовой принадлежности Ответчика (указано в акте разграничения к Договору) - то истец не имеет доступа к объектам ответчика, и следовательно, снятие показаний осуществляется АО «Улан-Удэ Энерго» самостоятельно в одностороннем порядке. Снятие показаний с ячеек РП-6 осуществляется самим ответчиком, данные показания направляются истцу. Показания коммерческих приборов учета ответчика сверяются истцом с данными с контрольных приборов учета, и принимаются сторонами путем подписания актов приема-передачи электрической энергии. Поскольку кабельные линии от ПС «Горсад» до РП-6 не принадлежат истцу, провести по ним разграничение балансовой принадлежности и заключить дополнительное соглашение к договору, указав точки поставки РП-6 вместо ПС «Горсад», не представляется возможным, поэтому сторонами принимаются показания приборов учета с РП-6. При этом непосредственно на ПС «Горсад» показания приборов учета указываются как «нулевые».

Спорный договор ответчиком не оспорен. Имеются подписанные акты приема-передачи электрической энергии.

В августе 2018 года истец на основании договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Объём услуг, а именно количество переданной электрической энергии составило в августе 2018 года 3 294 732 кВт/час. Истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №631 от 31.08.2018, подписанный сторонами без замечаний и возражений и скрепленный печатями.

Таким образом, исходя из указанных доказательств, объёмы переданной электрической энергии подтверждены самим ответчиком. Возражения ответчика о том, что сам по себе акт оказания услуг не является безусловным доказательством факта оказания услуг и должен рассматриваться в совокупности с первичной документацией, о недоказанности в связи этим объёма оказанных услуг опровергаются пунктами 4.4, 4.5 и 4.6 договора. П. 4.6 Договора предусмотрено, что непредоставление претензии свидетельствует о согласии Сетевой организации 2 (АО «Улан-Удэ Энерго») с надлежащим оказанием услуг Сетевой организацией 1 по передаче электрической энергии в соответствующий расчетный период.

Помимо акта выполненных работ, подписанного сторонами без возражений, объем переданной в сети ответчика электрической энергии также подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, в котором указывается объем переданной электроэнергии, номера и показания приборов учета и иные данные, позволяющие достоверно определить количество поставленной в сети ответчика электроэнергии. П. 7 Приложения № 4 к договору установлено, что именно акт приема-передачи электрической энергии является тем документом, которым определяется объем переданной в сети ответчика электроэнергии.

Доводы ответчика, что истцом не был предоставлен акт снятия показаний с разбивкой по потребителям, является не состоятельным по следующим основаниям.

П. 165 Основных положений установлено, что снятие показаний оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний. Представители сетевой организации участвуют в снятии показаний в случаях, предусмотренных договором. П.8.1., 8.2. Приложения № 4 к договору, регламентирующим порядок определения объемов переданной электроэнергии, не предусмотрено совместное снятие показаний с приборов учета с составлением акта снятия показаний. Исходя из положений п.8.1 и 8.2. Приложения № 4 к договору, каждая сторона самостоятельно снимает показания на собственных приборах учета, с обменом данными с другой стороной. При этом сторона, на оборудовании которой установлены расчетные средства измерений, показаний которых принимаются для формирования данных коммерческого учета (в данном случае АО «Улан-Удэ Энерго», обеспечивает контроль достоверности собственных оперативных данных по каждому из этих средств измерений. Данные, полученные в результате снятия показаний с приборов учета, указываются в акте приема-передачи электрической энергии (п.8.3. Приложения № 4 к договору), имеющимся в материалах дела.

Кроме того, поскольку ответчик заявил о том, что акты, представленные истцом, не содержат достоверный объем оказанных услуг, бремя доказывания данного факта лежит на ответчике, поскольку представленными истцом в материалы дела документами объем услуг подтвержден.

Ответчик, заявив возражения по объёмам услуг уже на стадии взыскания задолженности в судебном порядке, не представил доказательства, опровергающие объём услуг, признанный им в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии от №631 от 31.08.2018 г. за август 2018 года. Таким образом, возражения ответчика являются необоснованными.

Указанная ответчиком правовая позиция о том, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств, не относится к настоящему делу и является неприменимой, поскольку в Определении ВС РФ от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990 отражена позиция судебной коллегии по делу, в котором отсутствовали акты, непосредственно подтверждающие передачу работ от подрядчика генеральному подрядчику, и коллегия указала, что несмотря на их отсутствие, нижестоящим судам следовало рассмотреть иные доказательства выполнения работ.

В настоящем деле акт приема-передачи, акт об оказании услуг имеются, подписаны сторонами, в соответствии с п.п. 4.4-4.6 являются достаточным доказательством надлежащего оказания услуг.

Довод ответчика о непредставлении истцом актов разграничения является несостоятельным, поскольку акты разграничения балансовой принадлежности сетей (приложение № 7 к Договору № 1209/89/04-01-11 от 01.01.2011 г.) представлены истцом в материалы дела.

Стоимость услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 № 1/48 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2018 год».

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.10.2018 №1481/18 приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 № 1/48 отменен с 01 декабря 2018 года. При этом суд считает применение истцом тарифов, установленных приказом от 27.12.2017 №1/48, при расчете стоимости оказанных услуг в августе 2018 года, правомерным.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо наличия его в ином размере, ответчик суду не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия о добровольном погашении задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2018 года ответчику вручена 24.09.2018, о чем имеется входящая отметка.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 678 029 руб. 49 коп. – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 01.01.2011 №1209/89/-04-01-11 за август 2018 года подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа в сумме 22 687 руб. 91 коп. за период с 25.09.2018 по 21.11.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным (л.д.69).

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом сроков внесения оплаты за потребленный ресурс, согласованных сторонами в пункте 4.8 договора.

Применённая истцом процентная ставка 7,5% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Энерготехномаш» о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме 22 687 руб. 91 коп.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным согласно закону.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 22 ноября 2018 года пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 200 руб.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 700 717 руб. 40 коп. надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 17 014 руб. (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Между тем, каких-либо документов в обоснование ходатайства об уменьшении государственной пошлины, АО «Улан-Удэ Энерго» не представило.

На основании изложенного ходатайство АО «Улан-Удэ Энерго» об уменьшении государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Энерготехномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 713 917 руб. 40 коп., в том числе 678 029 руб. 49 коп. – сумма основного долга за период август 2018 года, 22 687 руб. 91 коп. – законная неустойка за период с 25.09.2018 по 21.11.2018, подлежащая начислению на сумму основного долга с 22.11.2018 по день фактической оплаты на основании статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», 13 200 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 814 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева