Решение от 28 января 2018 г. по делу № А41-84372/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84372/17
29 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БРУК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 144 210 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 918 от 04.10.2016

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 29 от 25.07.2017

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БРУК» о взыскании задолженности по договору № 14-2686 н от 01.12.2014 в размере 6 144 210 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 14-2686 от 01.12.2014, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представить истца в судебном заседании представил возражение на отзыв, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возражал по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между Акционерным обществом «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «БРУК» (Заказчик) заключен договору № 14-2686 н от 01.12.2014 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы (далее также - «Работы») по разработке проектной документации и рабочей документации (далее -«Документация») объекта: Многофункциональный комплекс с физкультурно-оздоровительным Центром и подземной автостоянкой, поз. 44, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, вблизи деревни Путилково, жилой микрорайон «Путилково» (далее - «Объект»), в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), Составом проектной документации (Приложение №4), Составом рабочей документации (Приложение №5) и условиями настоящего Договора, действующим законодательством РФ, а Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Работы.

Согласно Разделу № 2 Договора сроки выполнения работ и стоимость работ:

Содержание и сроки выполнения Работ определяются в Календарном плане выполнения работ, который является неотъемлемой частью Договора, и подписывается Сторонами при подписании Договора. Общая стоимость работ составляет 28 224 500,00 рублей Порядок расчетов определяется в Приложении № 3 к Договору.

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.06.2015, в соответствии с дополнительными соглашениями к договору № 6 от 06.04.2016 и № 7 от 23.05.2016 истец выполнил следующие работы по объекту:

Этап 2.13., стоимость которого составляет 1 200 000 рублей, - «Архитектурные решения выше 0.000. Архитектурные решения 4-22 этажей (включая ведомости перемычек, ведомости заполнения оконных и дверных проемов, кладочные планы). Архитектурные решения верхнего технического этажа и кровли (включая ведомости перемычек, ведомости заполнения оконных и дверных проемов, кладочные планы). Ведомости отделочных материалов и спецификации. Фасады. Разрезы. Архитектурные узлы и детали». Разработанная и откорректированная документация передана ответчику по накладным №№ 510-2989/1 от 16.10.2015, 510-3040 от 22.10.2015, 510-523 от 14.03.2016, 510-593 от 21.03.2016, 510-2784 от 31.10.2016, 510-2785 от 31.10.2016.

Акт № 360, подтверждающий факт выполнения работ, направлен Ответчику сопроводительным письмом № 919-431 от 24.02.2016.

Этап 2.15. «Внутреннее инженерное оборудование выше отм.0.000. (ВК, ОВ, ЭОМ, СС, СКТВ, ТХ ФОЦ, АОВ, СПЗ, ОЗДС) стоимостью 2 834 700 рублей. Документация ответчиком получена по накладным №№ 510-2257 от 06.08.2015, 510-3111 от 27.10.2015, 510-283 от 05.02.2016, 510-756 от 06.04.2016, 510-1153 от 30.05.2016, 510-1193 от 03.06.2016, 510-1399 от 24.06.2016, 510-1620 от 15.07.2016, 510-2785 от 31.10.2016.

Акт № 361 направлен Ответчику сопроводительным письмом № 919-431 от 24.02.2016.

Этап 1. «Корректировка проектной документации разделов АВ, КР, ОВ, ЭО, МПБ, АСПЗ» дополнительного соглашения № 6, стоимость которого составила 1811 290 рублей. Выполненная документация получена ответчиком по накладной № 510-1686 от 22.07.2016.

Акт№ 205 получен Ответчиком с сопроводительным письмом № 919-2950 от 15.11.2016;

Этап 2.1. - «Корректировка специальных технических условий на проектирование противопожарной защиты» - дополнительного соглашения № 6 стоимостью 78 070 рублей. Откорректированная документация передана Ответчику по накладным № 510-1686 от 22.07.2016.

Акт№ 206 получен ответчиком с сопроводительным письмом № 919-2950 от 15.11.2016;

Корректировка рабочей документации в части разделов ОВ в связи с заменой оборудования по дополнительному соглашению № 7 стоимостью 220 150 рублей. Документация получена ответчиком по накладным №№ 510-1686 от 22.07.2016, 510-2785 от 31.10.2016.

Акт № 204 получен ответчиком с сопроводительным письмом № 919-2340 от 19.09.2016.

Все перечисленные акты - №№ 360, 361, 205, 206, 204 - подтверждающие выполнение указанных выше работ, по просьбе Ответчика неоднократно передавались ему сопроводительными письмами № 919-2339 от 19.09.2016, № 919-86 от 18.01.2017, № 919-204 от 01.02.2017.

Кроме того, на основании письма ответчика от 27 сентября 2016 года № 90-05/001554/16 вся указанная выше документация была передана Ответчику по накладной № 510-2785 от 31.10.2016.

Факт получения Ответчиком документации и актов подтверждается соответствующими отметками на письмах и накладных.

Согласно п. 5.3. Договора Заказчик в течение 30 рабочих дней со дня получения соответствующего акта и комплекта документации по соответствующему этапу обязан подписать акт или мотивированно отказаться от его подписания, перечислив недостатки работы и сроки их устранения.

В силу п.2.2. Порядка расчетов (приложение № 3 к договору) и п.2.4. дополнительных соглашений № 6 и № 7 оплата работ производится в течение десяти дней после подписания акта.

Ответчиком акты не подписаны, мотивированный отказ от приемки работ в адрес истца не представлен, выполненные работы не оплачены.

На дату предъявления иска согласно расчету истца задолженность ответчика составляет в общей сумме 6 144 210 рублей, в том числе:

- 4 034 700 рублей - по договору № 14-2686 в редакции дополнительного соглашения № 4, акты № 360 и № 361;

- 1 889 360 рублей - по дополнительному соглашению № 6 к договору № 14-2686 в редакции дополнительного соглашения № 4, акты № 205 и № 206;

- 220 150 рублей - по дополнительному соглашению № 7 к договору № 14-2686 в редакции дополнительного соглашения № 4, акт № 204.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.03.2017 № 918-507 с требованием оплатить задолженность по Договору. В ответ на претензию ответчик отказался оплачивать выполненные по договору работы в заявленном истцом размере.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ и накладными о передачи документации в адрес ответчика. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Доводы ответчика о том, что истцу было направлено письмо от 28.07.2016 № 90-05/001232/16 о приостановке выполнения работ, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ, кроме того, накладные, представленные в материалы дела, согласно которым в адрес ответчика была передана проектная документация по каждому из этапов работ не имеют доказательственного значения, поскольку данные документы не соответствуют форме, предусмотренной сторонами, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Заключенным между сторонами договором не предусмотрен документ, форма документа или требования к документу, согласно которым истец обязан передавать в адрес ответчика на согласование разработанную документацию, в связи с чем, документ, на основании которого была передана разработанная документация, может быть составлен в свободной форме (письмом, актом о передачи и т.п.).

Кроме того, письмо о приостановке и необходимости последующей остановки выполнения работ по договору датированы 28.07.2016 и 27.09.2016, согласно представленным в материалы дела накладным, подтверждающим передачу разработанной истцом документации. Выполненная документация передана ответчику в период с августа 2015 года по 22 июля 2016 года, то есть перед получением письма о приостановке выполнения работ по договору.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРУК» в пользу Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий» задолженность в размере 6 144 210 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 721 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО3