Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А63-8557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8557/2020
г. Ставрополь
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Теплосеть» г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 428 034 руб. 28 коп. задолженности,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 1 от 12.05.2019, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Квант-Энергия», г. Невинномысск Ставропольского края, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплосеть» г. Невинномысск, г. Невинномысск Ставропольского края, о взыскании 3 428 034 руб. 28 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в соответствии с договором № 2 от 28.11.2014 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет заявленных требований не представил.

Истец в судебном заседании заявил о готовности дела к судебному разбирательству и выразил согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая согласие представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.11.2014 между открытым акционерным обществом «Квант-Энергия» (поставщик) и акционерным обществом «Теплосеть» г. Невинномысска (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 2, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство отпускать покупателю тепловую энергию, а покупатель принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует по 31 декабря 2015 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до истечения срока договора не последует заявление от одной из сторон о его пересмотре или расторжении (пункт 7.1 договора).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что одна из сторон договора за 30 дней до истечения срока его действия заявила о прекращении договора, либо о заключении нового договора сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 7.1 договора он считается продленным на 2019 год на тех же условиях.

Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным региональной тарифной комиссией (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 расчетный период устанавливается помесячно с 1 по 1 число.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится по платежным требованиям поставщика. Сверка и окончательный расчет производятся 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 3 428 034 руб. 28 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 30.04.2020 № 36, подписанной ответчиком без замечаний.

Возражений относительно полученных объемов тепловой энергии и ее стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поставщиком покупателю были выставлены счет на оплату отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и счет-фактура.

При выставлении ответчику счета на оплату тепловой энергии истец руководствовался условиями заключенного договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 16.12.2019 № 72/2.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной тепловой энергии не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 3 428 034 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2020 № 24 с требованием об оплате суммы основного долга, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату и актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик требования истца не оспорил, отпущенную истцом тепловую энергию и теплоноситель не оплатил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено. На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 3 428 034 руб. 28 коп.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в срок, который уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «Квант-Энергия» о взыскании с АО «Теплосеть» г. Невинномысск, основного долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 28.11.2014 № 2 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 3 428 034 руб. 28 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть» г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 428 034 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в соответствии с договором № 2 от 28.11.2014 тепловую энергию в горячей воде за период с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть» г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 40 140 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина