Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А08-3728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3728/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО "Сантехподрядчик" (ИНН 3123132605, ОГРН 1063123076610) в лице конкурсного управляющего Колесникова С.В. к АО "РРКЦ" (ИНН 3123100113, ОГРН 1033107032859) о взыскании убытков,

третьи лица: ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, ООО "УК"Лидер31", ГУП "Белоблводоканал",

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 01 от 09.01.2025, выданной сроком по 31.12.2025, копия диплома, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сантехподрядчик" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "РРКЦ" о взыскании понесенных убытков по агентскому договору № А031/21-10 в размере 455 953 руб.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Пономаревой О.И.

Определением председателя Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022, связи с нахождением судьи Пономаревой О.И. в ежегодном оплачиваемом отпуске (с 07.11.2022) с последующим уходом в отставку, по делу произведена замена судьи, с учетом результатов автоматизированного распределения дел материалы дела №А08-3728/2022 для их дальнейшего рассмотрения переданы судье Чистяковой С.Г.

Определением суда от 08.09.2023 заявления ООО "Сантехподрядчик" и ООО "РЕМСТРОЙ" о процессуальном правопреемстве удовлетворены, произведена замена истца с ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО "РЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора уступки требований (цессии) № 5 от 08.07.2023.

В арбитражный суд от ООО "РЕМСТРОЙ" и ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов, которыми завершается рассмотрение по существу дела № А08-10518/2021.

Определением суда от 31.01.2024 ходатайства истца и третьего лица удовлетворены, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которыми завершается рассмотрение дела № А08-10518/2021 по существу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-10518/2021 от 10.07.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 26.09.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

14.11.2024 от конкурсного управляющего ООО "Сантехподрядчик" ФИО1 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области о процессуальном правопреемстве от 08.09.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 04.02.2025 определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2023 о процессуальном правопреемстве отменено.

14.02.2025 от конкурсного управляющего ООО "Сантехподрядчик" ФИО1 поступила позиция, согласно которой просит рассмотреть спор по существу в его отсутствие и принять решение по имеющимся материалам дела.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 132, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя ответчика, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и письменных позициях.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 между ООО "Сантехподрядчик" (принципал, истец) и АО "Региональный расчетно-кассовый центр" (агент, ответчик) был заключен агентский договор № А031/21-10, в соответствии с условиями которого принципал поручает и обязуется оплачивать, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала следующие агентские функции:

- включать в Единый платежный документ (далее - ЕПД) услуги принципала: "газ, используемый крышной котельной". Пени за несвоевременную оплату услуг, оказываемых принципалом;

- осуществлять начисления платежей, формировать, печатать, конвертовать и доставлять плательщикам ЕПД. Образец ЕПД и Справочник кодов услуг - Приложение №1.

- ежедневно (по рабочим дням) осуществлять обработку электронных реестров, полученных от организаций, осуществляющих прием платежей по ЕПД, в части формирования информационной базы платежей в разрезе лицевых счетов.

- вести Единую информационную базу потребителей и поставщиков услуг в разрезе лицевых счетов.

В соответствии с разделом 2 договора принципал обязуется:

- не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, письменно информировать агента об изменениях в информации, печатающейся в ЕПД, в том числе нормативов потребления и тарифов в соответствии с действующим законодательством РФ;

- оплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора;

Принципал имеет право получать от агента отчёты, справки и информация о ходе исполнения условий договора (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 5.1 договора за оказание услуг по договору принципал ежемесячно оплачивает вознаграждение агенту в размере 1,5% (в т.ч. НДС 20%) от суммы платежей, перечисленных на расчетный счет принципала, за услуги принципала, в том числе пени за несвоевременную оплату услуг, оказываемых принципалом, организациями, осуществляющими прием платежей.

За услуги, оказываемые в соответствии с пунктом 1.4. Договора - 0,63 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 гражданина льготной категории, зарегистрированного на территории, обслуживаемой принципалом.

В соответствии с разделом 7 договора, договор вступает в силу с 01.12.2021 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2021. Раздел 4, раздел 5 вступают в силу с 01.12.2021. Договор действует до 31.12.2022 включительно.

В случае если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно об отказе от договора на следующий срок, настоящий договор считается автоматически продленным на тех же условиях на следующий календарный год.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон в следующих случаях: при существенном нарушении договора одной из сторон, по инициативе одной из сторон с уведомлением другой стороны за 30 дней до момента расторжения договора, по иным уважительным причинам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

На основании протокола №2 от 16.11.2021 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> общим собранием собственников принято решение о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

09.02.2022 ответчиком в адрес ООО "Сантехподрядчик" было направлено соглашение о расторжении агентского договора №А031/21-10 от 06.12.2021.

В связи с заключением собственников МКД по адресу ул. Шаландина, д. 4, корп. 1 прямых договоров на поставку газа с ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород", ответчиком в феврале 2022 года не произведены начисления и формирование единых платежных документов по многоквартирному дому № 4 корпус 1, по ул. Шаландина, г.Белгород по услугам:

- газ, используемый крышной котельной на сумму 435 059 руб.,

- холодная вода, используемая крышной котельной на сумму 20 894 руб.

В связи с чем, как указывает истец, ими понесены убытки на общую сумму 455 953 руб.

04.04.2022 ООО "Сантехподрядчик" было направлено требование (претензия) №79 в адрес АО "РРКЦ" о включении услуг и оплате понесенных убытков.

Оставленная без удовлетворения указанная претензия послужила основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учётом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Из перечисленных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статья 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Возражая против требований истца, ответчик в представленном отзыве и ходатайстве о приобщении документов к материалам дела указал, что с 01.02.2022 по настоящее время управление домом осуществляет ООО "УК "Лидер31". Поставщиком услуг "газ, используемый крышной котельной" с 01.01.2022 по настоящее время является ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород". Поставщиком по услуге "компонент холодной воды" с 01.02.2022 является ГУП "Белгородский областной водоканал". В связи с исключением с 31.12.2021 точки подключения из перечня точек подключения по договорам с ООО "Сантехподрядчик" по спорному адресу и не начислением ООО "Сантехподрядчик" в ЕПД данных услуг, истцом убытки не понесены.

Третье лицо ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород" в представленном отзыве указало, что требования не подлежащими удовлетворению, поскольку между ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород" и ООО "Сантехподрядчик" заключены договора на поставку газа №41-2-40033 от 01.01.2018г и №41-2-35750-Д от 01.01.2018, куда входила точка подключения по адресу ул. Шаландина д.4, корпус 1.

29.12.2021 в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород" поступило заявление (вх. №1852/КУ) от председателя совета МКД по адресу ул. Шаландина д. 4, корп. 1, о принятии решения о заключении прямых договоров на поставку газа.

01.01.2022 с собственниками МКД по адресу ул. Шаландина, д. 4, кори. 1 были заключены прямые договора на поставку газа.

С 31.12.2021 точка подключения по адресу ул. Шаландина, д. 4, корп. 1 была исключена из перечня точек подключения по договорам с ООО "Сантехподрядчик".

В связи с чем, считают, что ООО "Сантехподрядчик" не понес убытки в связи с не начислением и сформированием ЕПД за февраль 2022 по адресу ул. Шаландина д.4, корпус 1.

Также ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород" в материалы дела представили копии актов поданного-принятого газа за январь-февраль 2022 года, копию заявления Вх. №1858l/KH, копию протокола №2 от 16.11.2021.

Третьи лица ООО "УК"Лидер31", ГУП "Белоблводоканал" ранее в судебных заседаниях поддержали позицию ответчика, указав на отсутствие оснований удовлетворения требований истца.

В опровержение доводов ответчика и третьего лица, истец указал, что:

- ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород" не может являться исполнителем коммунальных услуг;

- утверждение ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород" о том, что с 31.12.2021 точка подключения по адресу ул. Шаландина, д. 4 корпус 1 была исключена из перечня точек подключения по договорам с ООО "Сантехподрядчик", не соответствует действительности, т.к. для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> корп. №№ 1,2,3 установлен один узел учета газа, то есть, один узел учета на три жилых дома, новых узлов учета, исключив вышеуказанный дом» ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород" не устанавливал;

- ссылка ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород" на тот факт, что собственники самостоятельно приняли решение о переходе на прямые договора не состоятельно, т.к. решение собственников не законно;

- ООО "Сантехподрядчик" не давало своего согласия на исключения из ЕПД строки "газ, используемый крышной котельной";

- АО "РРКЦ" и ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород" самовольно, в нарушение действующего законодательства и без уведомления ООО "Сантехподрядчик" приняли решение о изменении срок платежей в ЕПД.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

Управляющая организация, выбранная в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений, следовательно, является абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно нормам частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, 31, 32 Правил № 354).

Жилищным законодательством предусмотрена возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в случаях, если ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги:

1) имеется предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 176-ФЗ) решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги;

2) заключен договор ресурсоснабжения, предусмотренный частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ;

3) общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения (часть 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

В рассматриваемом споре, 01.01.2022 с собственниками МКД по адресу ул.Шаландина, д. 4, корп. 1 были заключены прямые договора на поставку газа с ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород", что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

С 01.02.2022 управление указанного дома осуществляет "УК "Лидер31", а поставщиком услуг "газ, используемый крышной котельной" - ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород". Обратного в материалы дела не представлено.

Исключение точки подключения по адресу: ул. Шаландина д. 4, корп. 1 из перечня точек подключения по договорам с ООО "Сантехподрядчик", последним не оспорено и не опровергнуто.

Кроме того истцом не представлено доказательств несения убытков, в связи с не начислением и не формированием ЕПД за февраль 2022 года по адресу: ул. Шаландина д.4, корп. 1.

При изложенных обстоятельствах, истец не доказал, что в результате противоправных действия (бездействий) ответчика ему причинены убытки.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков, материалами дела не подтверждена, с учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных обстоятельств, а также с учетом баланса интересов сторон, правовых оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова