Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А26-8090/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8090/2021
г. Петрозаводск
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей Карелии» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская строительная компания № 1» о взыскании 30393 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 (исполнительный директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, приказом № 19-К от 09.12.2020),

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение строителей Карелии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185030, <...>; далее - истец, Ассоциация СРО «ОСК») обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская строительная компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185034, <...>; далее – ответчик, ООО «КСК №1») о взыскании 30393 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов за первый, второй, четвертый кварталы 2018 года, первый квартал 2019 года.

Иск обоснован статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», пунктами 6.2, 8.3.4 Устава Ассоциации СРО «ОСК».

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил, о времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 54, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция, направленная по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения).

Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

28.06.2017 на основании заявления о вступлении ООО «КСК №1» принято в члены Ассоциации СРО «ОСК» (протокол № 54 - л.д. 17-18).

Решениями общего собрания членов Ассоциация СРО «ОСК», оформленными протоколами № 1 от 26.04.2018, № 2 от 30.10.2018 (л.д. 21, 22), утвержден размер ежемесячных членских взносов на 2018 год в размере 3000 руб. 00 коп., на 2019 год в размере 2500 руб. 00 коп.

Решением Ассоциации СРО «ОСК», оформленным протоколом № 8 от 11.02.2019 (л.д. 19, 20), членство ООО «КСК №1» в Ассоциации прекращено.

На дату исключения за ответчиком образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 30393 руб. 00 коп. за первый, второй, четвертый кварталы 2018 года, первый квартал 2019 года (по 11.02.2019). Истец направил ответчику требование об оплате указанной задолженности с выставлением счета на оплату (л.д. 23 с оборотом).

Поскольку ответчик задолженность не погасил, Ассоциация СРО «ОСК» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Аналогичное положение предусмотрено пунктом 13.2.1 Устава Ассоциации СРО «ОСК».

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с пунктом 8.3.4 Устава Ассоциации СРО «ОСК» установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты относится к исключительной компетенции общего собрания членов Ассоциации СРО «ОСК».

Статьей 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» определены основные функции саморегулируемой организации, в том числе, по отношению к своим членам. Из содержания указанной статьи следует, что в период членства в СРО его члены, уплачивая взносы, вправе получать от него встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг и т.д. С прекращением же членства в СРО прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности СРО путем уплаты регулярных членских взносов.

Таким образом, вступив в члены Ассоциации СРО «ОСК», ООО «КСК №1» приняло на себя обязательство по уплате членских взносов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Из содержания части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по иску ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности по уплате членских взносов не представлено, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30393 руб. 00 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская строительная компания №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строителей Карелии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 30393 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов за первый, второй, четвертый кварталы 2018 года, первый квартал 2019 года и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Лайтинен В.Э.