Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А59-3678/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-3678/2023
г. Южно-Сахалинск
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 13.05.2024, решение суда в полном объеме изготовлено 27.05.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фри Бёрд Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Морские логические системы»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о солидарном взыскании убытков,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2023, от ответчиков: от ПАО «СахМП» – представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2024, от ООО «Морские логистические системы» - представитель ФИО3, по доверенности от 30.01.2023,  от третьего лица  ООО «НЗЦМ» - представитель ФИО4 по доверенности от 19.12.2023, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фри Бёрд Лоджистикс» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Морские логические системы»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о солидарном взыскании убытков в размере 1 911 500 китайских юаней, подлежащих оплате в российских рублях  по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

27.01.2021  между ООО «Новотроицкий завод цветных металлов» (далее - «НЗЦМ») и Пекинский центральный научный исследовательский институт по горному делу и металлургии заключен контракт №2020BKEN3053 поставки промышленного оборудования для рафинирования и обработки металлического кальция в соответствии с Приложением №1 к договору.

С целью доставки оборудования на территорию ООО «НЗЦМ» 23.06.2021 ООО «НЗЦМ» обратилось к ООО «Фри Бёрд Лоджистикс».

29.06.2021г. между ООО «Фри Бёрд Лоджистикс» и ООО «Морские логистические системы» (далее - «МЛС») заключен договор №TF-267 транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов, по условиям которого экспедитор (ООО «МЛС») обязался за вознаграждение оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров клиента (ООО «Фри Бёрд Лоджистикс») железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязался оплатить услуги экспедитора.

В ходе транспортировки груза по коносаменту №SACH2132NS215V от 18.12.2021,  где ООО «Фри Бёрд Лоджистикс» значится грузополучателем, были утеряны два контейнера, а именно: TCKU0402720, FCIU810907I, что подтверждается актом общей формы №б/н oт 02.01.2022, выданным ОАО «Владморрыбпорт».

В акте общей формы от 02.01.2022 ОАО «Владморрыбпорт» содержится уведомление о том, что при выгрузке т/х СаскоАвача» была зафиксирована недостача.

В письме ОАО «Сахалинское морское пароходство» от 22.12.2022. в адрес ООО «СМП Владивосток» сообщается, что в связи со штормовыми условиями на переходе из Шанхая во Владивосток т/х «СаскоАвача», рейс 2132, был утрачен груз вашего клиента 40'ОТ TCKU04Q2720,' 40'HCFCIU8109071.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новотроицкий завод цветных металлов» (ООО «НЗЦМ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2023 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.06.2023 дело принято к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»  (ПАО «СахМП») в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Указал, что для исполнения своих обязательств по договору между  ООО «НЗЦМ» и ООО «Фри Берд Лоджистикс» истец в свою очередь заключил с ООО «МЛС» договор             № TF-267 от 29.06.2021 по организации международной перевозки груза. При этом морская часть организованной экспедитором перевозки груза, поставленного получателю Пекинским центральным научно-исследовательским институтом по горному делу и металлургии осуществлялась силами ответчика.

Истец по настоящему делу, заявив к ПАО «СахМП» и ООО «МЛС» исковые требования, идентичные размеру предъявленных к нему требований по делу А60- 629868/2022 по иску ООО «НЗЦМ», до рассмотрения настоящего спора, не понес убытки фактически.

Утрата контейнеров с грузом, произошла по обстоятельствам, не зависящим от экспедиторов и перевозчика - под воздействием проходящего циклона, в результате ветра и волнения на море корпус судна периодически подвергался ударам волн из-за чего судно испытывало (до 10 градусов на оба борта)  килевую качку, то есть по причине штормовых погодных условий, представляющих собой опасности на море, в соответствии с п. 2 ст. 166 КТМ РФ, согласно которому, перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что утрата, повреждение или просрочка произошли вследствие опасностей или случайностей на море и в других судоходных водах.

Судно было во всех отношениях готово к перевозке. Груз был надлежащим образом закреплен при выходе судна из порта Шанхай. В   данном   случае    законом о транспортной экспедиции и Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ  РФ) предусмотрено ограничение ответственности и экспедитора и морского перевозчика.

В отношении морского перевозчика подлежат применению положения ч. 2 ст. 170 КТМ РФ, согласно которой предусмотрено ограничение ответственности морского перевозчика. Общая сумма, подлежащая возмещению перевозчиком, не может превышать предел ответственности, который был бы установлен в соответствии с п. 1 ст. 170 КТМ РФ за полную утрату груза, в отношении которого возникла такая ответственность, а именно: по общему правилу не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или другую единицу отгрузки либо 2 расчетные единицы за один килограмм массы брутто утраченного или поврежденного груза в зависимости от того, какая сумма выше.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск, дополнениях к отзыву на иск.

Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «Морские логистические системы» (ООО «МЛС») в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком указано, что ООО «МЛС» не принимало на себя каких-либо обязанностей перевозчика, и доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат. Ответственность экспедитора ограничена теми обязанностями, которые возложил на него клиент, и которые экспедитор принял, клиентом (ООО «Фри Берд Лоджистикс») были оплачены услуги ООО «МЛС» по тарифу, включающему в себя оплату за клиента стоимости международной перевозки груза морским транспортом, оформление документов, информационные услуги, платежно-финансовые услуги, что подтверждается Приложением №            7 к Договору транспортной экспедиции, счетом на оплату № Ф-1964 от 30.12.2021г., актом об оказании услуг, платежным поручением № 28 от 10.02.2022, ООО «МЛС» не осуществляло лично и не привлекало третьих лиц для погрузки и крепления груза, поскольку данные услуги не входили в его обязанности.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск, дополнениях к отзыву на иск.

В отзыве на иск третье лицо полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «НЗЦМ» (покупатель) и Пекинским центральным научным-исследовательским институтом по горному делу и металлургии (Продавец) заключен контракт от 27.01.2021 №2020ВКЕ№053 на поставку товара (далее - контракт), в количестве и в полном соответствии с техническими характеристиками согласно приложению №1 к контракту (п.1.1 Контракта).

Пунктом 1.2 контракта (в редакции дополнения №2 от 10.09.2021 к контракту), поставка осуществлялась на условиях - FOB Шанхай, Китай (Инкотермс 2010). Приложением №1 к контракту (в редакции дополнения №3 от 30.11.2021 к контракту), определены объем, наименование, количество, стоимость и технические характеристики поставляемого товара.

Согласно п. 1.1 приложения №1 к контракту (в редакции дополнения №3 от 30.11.2021) в адрес ООО «НЗЦМ» должен был быть поставлен следующий Товар:

1.1. Установка для производства металлических кальциевых стержней 2800Т, стоимостью 3780385,00 китайских юаней, которая, в свою очередь, состоит из следующего оборудования:

- плавильная печь с вертикальной загрузкой 2К-36, в количестве 3 комплектов (шт.) общей стоимостью 1 500 000 китайских юаней (500 000 китайских юаней за 1 комплект);

- заливочная машина для изготовления кальциевых стержней 02-32. в количестве 3 комплектов (шт.) общей стоимостью 1 500 000 китайских юаней (500 000 китайских юаней за 1 комплект);

- печь предварительного подогрева пресс-формы 32-3. в количестве 3 комплектов (шт.) общей стоимостью 780 385, 00 китайских юаней (260 128, 33 китайских юаней за 1 комплект).

1.2. Установка для производства металлических кальциевых кусков 1000Т - стоимостью 856505,00 китайских юаней;

1.3. Установка для производства металлических кальциевых гранул 200Т - стоимостью 800000,00 китайских юаней;

1.4. Установка для производства металлических кальциевых проволок 2800Т - стоимостью 4477110,00 китайских юаней.

Пунктом 2.1 определена общая стоимость Контракта, которая составляет 9 914 000 китайских юаней (в редакции Дополнения №2).

Разбивка цены и стоимость каждой позиции товара указаны в п. 1 приложения №1 к контракту.

Для исполнения обязательств по вышеуказанному контракту, 23.06.2021 ООО «НЗЦМ» и ООО «Фри Берд Лоджистикс» (далее истец, экспедитор) заключили договор №ЕКВ-62 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Указанное лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Согласно поручению экспедитору (заявка) на импорт №5 от 10.11.2021, заказчик поручил экспедитору организовать транспортно-экспедиционное обслуживание по отправлению груза в контейнере на следующих условиях: Заказчик: ООО «НЗЦМ» Сведения о транспортных средствах: Тип контейнера: 40HQ 40ОТ; Количество контейнеров: 4 х 40HQ 1 х 40 ОТ , маршрут и условия поставки: пункт отправления: FOB Шанхай; Пункт назначения: FOR Екатеринбург, Сведения об отправителе: BEIJING GENERAL RESEARCH INSTITUTE OFMINING AND METALLURGY OFFICE 1008, BUILDING 23, ZONE 18 OF ABP, N0.188, SOUTH 4 TH RING, ROAD WEST,BEIJTNG, 100160, CHINA, Сведения о получателе: Наименование получателя: ООО «НЗЦМ», Место таможенной очистки: Владивосток, Согласованная стоимость перевозки: Морской фрахт FOB Шанхай - LO Владивосток - 752 077 руб. за lx40Q.

29.06.2021 между истцом (клиент) и ООО «МЛС» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов №TF-267 от 29.06.2021 на перевозку вышеуказанного груза (договор перевозки груза).

Согласно пунктам 1.1, 1.2. экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее - грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но, не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора.

В рамках настоящего договора по организации международной перевозки грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по анализу, подготовке и оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, платёжно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих Экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).

Оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании поручений экспедитору (далее - поручений), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Форма и содержание поручения согласованы в приложении 1 к договору. Каждое поручение оформляется клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная ее копия передается по электронной почте или факсу с одновременным направлением оригинала на почтовый адрес экспедитора. При этом до получения оригиналов стороны признают юридическую силу поручений, полученных посредством факсимильной, телеграфной связи или по каналам электронной связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Допускается отправка поручения посредством электронной почты в текстовом виде с электронного адреса клиента.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4. после согласования условий перевозки экспедитор (агент экспедитора) для осуществления перевозок грузов клиента организует предоставление технически исправных порожних контейнеров к месту отгрузки либо выдает в порту отгрузки грузоотправителю, указанному в соответствующем Приложении / Поручении к договору, после загрузки контейнер принимается экспедитором (агентом Экспедитора) к перевозке в опломбированном виде. Если по условиям согласованного Поручения экспедитор не предоставляет оборудование для организации перевозки, то клиент передает груз в опломбированном исправном контейнере / вагоне в согласованном месте в соответствии с инструкцией экспедитора (агента экспедитора).

Экспедитор обязан организовать прием груза к перевозке, обеспечить его транспортно-экспедиционное обслуживание на всём маршруте перевозки, выдать груз получателю, указанному в товаросопроводительных документах или уполномоченному должным образом лицу.

Экспедитор обязан осуществлять контроль над ходом перевозки, координировать все операции и мероприятия, необходимые для перевозки груза и его оформления, информируя клиента о местонахождении груза.

В рамках данного договора, для выполнения услуг, экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени. Услуги, которые включены в тариф на транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки грузов (далее - тариф), оплачиваются экспедитором по договорам с третьими лицами за свой счет (пункт 2.8.).

Экспедитор несет ответственность за полную или частичную потерю груза либо его повреждение в рамках действующего законодательства РФ и международных норм, ратифицированных РФ.

При этом за порчу груза внутри контейнера/вагона вследствие свойств самого груза, неисправности упаковки, а также несоблюдения условий укладки/ крепления груза в контейнере/вагоне, предусмотренных Правилами перевозки грузов (в том числе в универсальных контейнерах) различными видами транспорта, используемыми при осуществлении конкретной перевозки (если укладку/крепление груза осуществлял клиент, его грузоотправители, грузополучатели или привлеченные ими контрагенты), экспедитор ответственности не несет. А также экспедитор не несет ответственность за сохранность груза, прибывшего к клиенту в исправных транспортных средствах/контейнерах за исправными пломбами (пункт 5.2.).

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе: пожара, наводнения, землетрясения, решения правительств государств, по территории которых осуществляется перевозка и т.п., и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора. Обязательства Сторон восстанавливаются после прекращения действий форс-мажорных обстоятельств (пункт 6.1.).

С целью исполнения взятых на себя обязательств в рамках договора перевозки груза, ООО «МЛС» организовало морскую перевозку груза через (ПАО «СахъМП» ,перевозчик) с помощью т/х «Саско Авача».

Так, между ООО «МЛС» (клиент) и ООО «Служба морских перевозок Владивосток», (Агент перевозчика) заключен договор от 25.02.2021 № ШФ-833, регламентирующий взаимоотношения, обязанности и ответственность сторон, возникающие при перевозке контейнеров клиента на линии Шанхай - Владивосток Рыбный порт (терминал ВМКТ) - Восточный порт -Шанхай на линейных судах ОАО «Сахалинское морское- пароходство» (Перевозчика). При заключении настоящего договора Стороны учитывают, что агент перевозчика действует по поручению перевозчика на основании Агентского соглашения №  993Ф от «31» марта 2011 г.

Согласно статье 142  КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

В соответствии с коносаментом №SAH 2132NS215V от 18.12.2021  груз был принят к перевозке на морское судно «Саско Авача», рейс 2132, порт погрузки - ШАНХАЙ, КИТАЙ, порт выгрузки: Владивосток (РОССИЯ).

В строке «Особые примечания» указано, что товары, взятые на борт судна подчиняются всем условиям, указанным на лицевой  и оборотной сторонах коносамента, товар уложен и закреплен в соответствии с правилами перевозки грузов, принят в хорошем состоянии.

Согласно списку контейнеров, который является неотъемлемой частью коносамента, в рамках контракта на борт судна были погружены следующие контейнеры: WSCU8493933 - плавильная печь с вертикальной загрузкой, заливочная машина для изготовления кальциевых стержней, печь предварительного подогрева пресс-форм; AMFU8767190 - плавильная печь с вертикальной загрузкой, заливочная машина для изготовления кальциевых стержней, печь предварительного подогрева пресс- форм; FCIU8109071 - плавильная печь с вертикальной загрузкой, заливочная машина для изготовления кальциевых стержней, печь предварительного подогрева пресс-форм; FCUI8107952 - плавильная печь с вертикальной загрузкой, заливочная машина для изготовления кальциевых стержней, печь предварительного подогрева пресс форм; TCKU0402720 - плавильная печь с вертикальной загрузкой, заливочная машина для изготовления кальциевых стержней, печь предварительного подогрева пресс-форм.

Согласно письму ПАО «СахМП» от 22.12.2021 в связи со штормовыми условиями на переходе из Шанхая во Владивосток т/х «Саско Авача», рейс 2132 был утрачен груз: контейнеры FCIU8109071 и TCKU0402720/

Согласно акту общей формы от 02.01.2022, составленному Капитаном т/х «Саско Авача» ФИО5 и начальником ПЗТК ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» ФИО6, при выгрузке теплохода зафиксирована недостача по коносаментам, в том числе, спорному - контейнеры FCIU8109071 и TCKU0402720.

Согласно письму от 26.01.2022, 10.02.2022 Пекинского центрального научного - исследовательского института по горному делу и металлургии в утраченных контейнерах FCIU8109071 и TCKU0402720 находилось следующее оборудование:  плавильная печь мод.2К-36 - 1 шт стоимостью 418 000 китайских юаней, лестница для платформы плавильной печи мод.Ж-36 - 2 шт общей стоимостью 48 000 китайских юаней, заливочная машина мод.02-32 - 3 шт общей стоимостью 1 365 000 китайских юаней, распределительный шкаф для управления заливочной машиной мод.02- 32 - 3 общей стоимостью 7500 китайских юаней, формы для отливки кальциевых стержней - 2 комплекта по 40 шт. общей стоимостью 73 000 китайских юаней. На общую сумму 1 911 500 китайских юаней.

Истец считает, что ответчики ненадлежащим образом организовали доставку груза путем морской перевозки. Экспедитор допустил грубую неосторожность, выразившуюся в ненадлежащем контроле за лицами, привлеченными экспедитором к погрузке и креплению крупногабаритного груза на палубе морского судна, который мог или должен был предвидеть возможность утраты палубного груза при ненадлежащем креплении груза при выбранном им способе транспортировке, что повлекло за собой утрату груза.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеуказанных элементов исключает возможность привлечения лица к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно наличия причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Особенности морской перевозки урегулированы нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ).

Согласно статье 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен: 1) с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); 2) без такого условия.

В соответствии со статьей  144 КТМ РФ в коносамент, в том числе,  должны быть включены следующие данные: 1) наименование перевозчика и место его нахождения; 2) наименование порта погрузки согласно договору морской перевозки груза и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки; 3) наименование отправителя и место его нахождения; 4) наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза; 5) наименование получателя, если он указан отправителем.

В коносаменте № SACH2I32NS215V указано, что грузополучателем является ООО «Фри Бердс Лоджистикс», перевозчиком в рассматриваемом случае является ответчик ПАО «СахМП», от имени которого действовало ООО «Служба морских перевозок Владивосток», являющееся агентом перевозчика, привлеченный ООО «МЛС»,  а отправителем - Пекинский центральный научный исследовательский институт по горному делу и металлургии.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 166 КТМ РФ перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что утрата, повреждение или просрочка произошли вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) опасностей или случайностей на море и в других судоходных водах; 3) любых мер по спасанию людей или разумных мер по спасанию имущества на море; 4) пожара, возникшего не по вине перевозчика; 5) действий или распоряжений соответствующих властей (задержания, ареста, карантина и других); 6) военных действий и народных волнений; 7) действия или бездействия отправителя или получателя; 8) скрытых недостатков груза, его свойств или естественной убыли; 9) незаметных по наружному виду недостатков тары и упаковки груза; 10) недостаточности или неясности марок; 11) забастовок или иных обстоятельств, вызвавших приостановление либо ограничение работы полностью или частично; 12) иных обстоятельств, возникших не по вине перевозчика, его работников или агентов.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с целью исполнения обязательств перед третьим лицом истцом и ООО «МЛС» заключен договор транспортной экспедиции по организации международной перевозки №TF-267 от 29.06.2021 (далее - договор транспортной экспедиции).

С целью исполнения взятых на себя обязательств в рамках договора перевозки груза, ООО «МЛС» организовало морскую перевозку груза через ПАО «СахМП» с помощью т/х «Саско Авача».

Согласно информации из акта общей формы от 02.01.2022, составленного Капитаном т/х «SASCO AVACHA» ФИО5 и начальником ПЗТК ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» ФИО6, контейнеры №№ FCIU8109071 и TCKU0402720, в которых находился груз ООО «НЗЦМ», в штормовых условиях были смыты волной за борт судна.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что утраченный груз перевозился на т/х " Саско Авача ", погруженный на его палубу, в коносаменте в строке специальные отметки имеется запись: «Товар, размещенный на борту судна, подлежит условиям и положениям на лицевой и оборотной сторонах коносамента. Укладка и крепление товаров согласно правилам перевозки»; «погружено на борт в хорошем по внешнему виду состоянии».

Так как груз принят к перевозке без замечаний, а отсутствие отметок о ненадлежащем креплении и упаковке груза свидетельствует о том, что упаковка перевозимого груза соответствовала необходимым требованиям, следовательно, продавец в рамках контракта от 27.01.2021 №2020BKEN3053 на поставку товара исполнил все взятые на себя обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 КТМ РФ перевозчик с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи надлежаще и старательно должен грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его.

В акте о морском протесте от 27.12.2021г. указано, что китайская стивидорная компания проигнорировала судовой предварительный грузовой план, что указывает о ненадлежащем исполнении услуги, так как морской перевозчик вышел с грузом, при указанном нарушении.

Общие условия перевозки контейнеров и грузов в контейнерах, а также основные технические требования к размещению и креплению грузов в контейнерах и контейнеров на судне, обеспечивающие безопасность перевозки и сохранность грузов, установлены Правилами морской перевозки грузов в контейнерах морским транспортом, утвержденными приказом Росморфлота от 22.10.1996 № 39 (далее - Правила морской перевозки).

Согласно п. 2.3.1 Правил морской перевозки судно должно быть оборудовано одобренной в установленном порядке системой крепления контейнеров и/или иметь необходимое количество съемных средств крепления для выполнения схем, приведенных в "Наставлении по креплению контейнеров", в том числе для разовой перевозки.

Пунктом 2.4.1 Правил морской перевозки установлено, что размещение контейнеров на судне должно производиться в соответствии с грузовым планом. Грузовой план должен составляться портом погрузки для каждого рейса судна и утверждаться капитаном судна. Таким образом, именно перевозчик утверждает порядок и способ крепления и размещения груза.

Фактическое размещение груза на судне, учитывающее возможные изменения, возникающие в процессе погрузки, отражается в исполнительном грузовом плане, который составляет организация, выполняющая погрузку (пункт 56 «Правил безопасности морской перевозки грузов», утвержденных приказом Минтранса России от 21.04.2003 № ВР-1/п (далее - Правила перевозки).

Капитан судна обеспечивает соответствие укладки и крепления груза требованиям наставления по креплению грузов (пункт 57 указанных Правил).

Согласно выписке из судового журнала с 18.12.2021г. по 22.12.2021г. указано, что 18.12.2021г. в 20 час. 00 мин. палубный груз закреплен силами членов экипажа.

В соответствии с пунктом  63 указанных выше Правил в рейсе необходимо вести регулярный контроль остойчивости по периоду бортовой качки судна, необходимо регулярно, не менее чем два раза в сутки, проверять состояние груза, если меньшие сроки или иные требования к безопасности перевозки грузов не указаны в документах, относящихся к перевозке конкретных грузов.

При обнаружении недостатков при проверки состояния грузов в рейсе пункт 67 Правил предусматривает обязанность для экипажа судна принять меры по их устранению и при необходимости произвести дополнительное крепление грузов (обтяжку найтовов, подбивку и фиксацию клиньев гвоздями, установку дополнительных прокладок и т.д.).

Следовательно, перевозчик должен был принять меры для обеспечения надлежащего контроля за креплением крупногабаритного груза на палубе судна.

При этом, данные действия членами экипажа выполнены не были.

В соответствии со статьей 170 КТМ РФ в случае, если род и вид, а также стоимость груза не были объявлены отправителем до погрузки груза и не были внесены в коносамент, ответственность перевозчика за утрату или повреждение принятого для перевозки груза не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или другую единицу отгрузки либо две расчетные единицы за один килограмм массы брутто утраченного или поврежденного груза в зависимости от того, какая сумма выше.

Перевозчик не имеет права на ограничение ответственности, предусмотренное статьей 170 настоящего Кодекса, если доказано, что утрата или повреждение принятого для перевозки груза либо просрочка его доставки явились результатом его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности (статья 172 КТМ РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения ограничения ответственности, предусмотренной статьей 170 КТМ РФ и отклоняет  доводы ПАО «СахМП» в указанной части.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Сам по себе шторм не может являться обстоятельством непреодолимой силы с учетом доступности прогноза погоды, возможности принятия мер для обеспечения безопасной стоянки судов, и иные меры, не означает существование причинной связи между штормом и утратой груза, за перевозчиком остается право по принятию мер по безопасности на море.

Соответственно, из материалов дела не следует, что причиной гибели груза являлись обстоятельства непреодолимой силы, носящие чрезвычайный характер.

Из акта о морском протесте от 27.12.2021 следует, что в 03:35 в юго-западной части Японского моря, в результате неблагоприятных погодных условий произошел накат волны высотой 3 – 3,5 м. в скулу левого борта, из-за чего произошло динамическое накренение судна, в результате чего произошла подвижка контейнеров 36 BAY, вследствие чего, верхний ряд контейнеров 36 BAY качнувшись на правый борт, выпал за борт.

По факту морского инцидента, произошедшего 22.12.2021 в 03 ч. 35 мин. в районе Японского моря, в ходе перевозки грузов на судне «Саско Авача» по маршруту из порта Шанхай, Китай в порт Владивосток, расследование со стороны МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО Дальневосточному федеральному округу не проводилось, так как случай не был признан аварийным и он не подлежал регистрации и учету (письмо №1.15.-3438 от 23.05.2022).

Между тем, вышеуказанное обстоятельство не может расцениваться судом как обстоятельство, освобождающее ответчиков от ответственности, поскольку являясь профессиональным экспедитором и перевозчиком ответчики не могли не предполагать, что при перевозке крупногабаритного груза морским транспортом в качестве палубного груза, возможна его утрата при ненадлежащем креплении данного груза на палубе морского судна.

В соответствии с положениями абзаца один статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как следует из пункта 8 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 и пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), либо выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик), в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" также разъясняется, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закон о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами; 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора заказчик не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 постановления Пленума N 26 от 26.06.2018).

Как ранее было указано, между истцом и ООО «МЛС» заключен договора транспортной экспедиции по организации международной перевозки №TF-267 от 29.06.2021 (далее Договор транспортной экспедиции).

Условиями п. 1.1 договора транспортной экспедиции установлено то, что экспедитор (ООО «МЛС») обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора. Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора.

Согласно п. 2.3 договора транспортной экспедиции, экспедитор обязан организовать прием груза к перевозке, обеспечить его транспортно-экспедиционное обслуживание на всем маршруте перевозки, выдать груз получателю, указанном в товаросопроводительных документах или уполномоченному должным образом лицу.

Пунктом 2.4 договора транспортной экспедиции установлено то, что экспедитор обязан осуществлять контроль над ходом перевозки, координировать все операции и мероприятия необходимые для перевозки груза и его оформления, информируя клиента о местонахождении груза.

В соответствии с п. 2.6 Договора транспортной экспедиции экспедитор обязан доставить груз в разумный срок.

Согласно п. 2.8 Договора транспортной экспедиции в рамках данного договора, для выполнения услуг экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени. Услуги, которые включены в тариф на транспортно- экспедиционные услуги по организации международной перевозки грузов (далее -тариф), оплачиваются экспедитором по договорам с третьими лицами за свой счет.

Согласно пункту 5.2. договора экспедитор несет ответственность за полную или частичную потерю груза либо его повреждение в рамках действующего законодательства РФ и международных норм, ратифицированных РФ.

Для исполнения взятых на себя обязательств ООО «МЛС» заключило договор и организовало морскую перевозку груза с помощью т/х «Саско Авача».

Таким образом, с целью исполнения обязательств по доставке груза  привлечено третье лицо.

В качестве общего правила именно ответчик обязан выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, организовать международные грузовые перевозки и сопутствующие услуги (включая, морские перевозки, воздушные перевозки, автомобильные перевозки, железнодорожные перевозки, перевалку, хранение, сертификацию, сопровождение, таможенное оформление, охрану) определенные договором (пункт 1.1 договора).

По смыслу вышеперечисленных норм экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, указал, что экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им к исполнению третьим лицом.

Таким образом, ответчик, принимая на себя обязательства по доставке товара морским транспортом и обеспечению сохранности груза, как экспедитор на основании абз. 1 статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, несет ответственность перед истцом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в виде возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), что соотносится с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2017.

Следовательно, перевозчик должен был принять меры для обеспечения надлежащего контроля за креплением крупногабаритного груза на палубе судна, а экспедитор - осуществить надлежащий контроль за действиями привлеченных им третьих лиц.

Ответчики не представили доказательства отсутствия вины за утрату груза при перевозке, а  также  того, что погодные условия  носили чрезвычайный характер и были для экспедитора/перевозчика объективно непредотвратимыми и непредвиденными в конкретной ситуации, факт утраты груза подтвержден материалами дела, стоимость груза установлена и подтверждена.

Соответственно, доводы ООО «МЛС» о том, что в связи с характером фактически оказанных услуг, общество не несет ответственности за утрату груза, судом отклоняются.

Таким образом, исковые требования обоснованно мотивированы ненадлежащей организацией процесса доставки груза, которая организовывалась ООО «МЛС», а осуществлялась привлеченным им перевозчиком ПАО «СахМП», выразившейся в ненадлежащем контроле за лицами, привлеченными экспедитором к погрузке и креплению крупногабаритного груза на палубе морского судна, который, в силу своей профессиональной деятельности, мог или должен был предвидеть возможность утраты палубного груза при ненадлежащем креплении груза при выбранном им способе транспортировки, что повлекло за собой утрату груза.

Довод ответчика, что размер ответственности экспедитора не может превышать двух расчетных единиц за килограмм общего веса утраченного груза при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении со ссылкой на п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона N87-ФЗ, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Положения п. 4 ст. 6 и п. 1 ст. 7 Закона N87-ФЗ предусматривают, что указанные ограничения ответственности не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности либо если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик принял на себя обязательство по организации перевозки грузов истца по маршруту Шанхай – Владивосток, именно ответчик отвечает за действия третьего лица ПАО «СаХП», которое, как морской перевозчик обязано было обеспечить соответствие укладки и крепления груза требованиям наставления по креплению грузов.

Принимая на себя обязательство осуществить экспедирование груза, ответчик принял риск возможного повреждения или гибели груза при транспортировке.

В данном случае, гибель груза вызвана грубой неосторожностью лиц, привлеченных экспедитором к перевозке груза, которые могли или должны были предвидеть возможность смывание груза волной за борт судна при выбранном ими способе транспортировки груза.

Доводы ответчиком относительно отсутствия доказательств фактического несения истцом убытков в заявленной сумме, с учетом положений статьи 15 ГК РФ, согласно которой  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, судом отклоняются.

Кроме того, судом установлено, что в рамках арбитражного дела № А60-62986/2022     предъявлены и Арбитражным судом Свердловской области рассмотрены исковые требования третьего лица (ООО «НЗЦМ») к ООО «Фри Берд Лоджистикс»  о взыскании убытков  в спорной сумме (решение суда первой инстанции от 02.05.2024).

Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 наличие требования к перевозчику не исключает возможности грузоотправителя-клиента обратиться с требованием к экспедитору. При этом во избежание неосновательного обогащения грузоотправителя к требованиям к экспедитору и к перевозчику о возмещении одного вреда применяются нормы ГК РФ о солидарных обязательствах.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Валютой долга в спорных правоотношениях является китайский юань, валютой платежа - российские рубли, в которых по курсу доллара США на день оплаты подлежат исполнению денежные обязательства.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ПАО «СахМП» исковых требований в размере  4 601 681 рубль 55 копеек судебные расходы по уплате государственной пошлины в части указанных требований возлагаются на ответчиков в размере 30%, 70% подлежат возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Морские логические системы»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Фри Бёрд Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 1 911 500 китайских юаней, подлежащих оплате в российских рублях  по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также 93 607  рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фри Бёрд Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20 186 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2022 № 245.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                          П.Б. Мисилевич